Schweden ist laut Erdoğan noch nicht bereit für die NATO, sagt er Biden
NZZ am Sonntag: Die Regierung ist unzufrieden mit Selenski und dem Krieg
Die Hallett-Untersuchung – Höhepunkte der vierten Woche
Wir sind in der vierten Woche gestartet mit dem genehmigten Urteil für das Kabinettsamt gegen den Vorsitzenden der britischen Covid-Untersuchung, das nun vorliegt. Das Urteil gewährte dem Kabinettsamt die Erlaubnis, eine gerichtliche Überprüfung über die korrekte Auslegung von Abschnitt 21 des Untersuchungsgesetzes zu beantragen. Abschnitt 21 gibt dem Vorsitzenden der Untersuchung Befugnisse, die Vorlage von Beweisen zu verlangen. Nicht alles lief nach Wunsch des Kabinettsamtes; die Überprüfung ergab, dass die an das Kabinettsamt gerichtete Abschnitt-21-Mitteilung gültig war und dass der Vorsitzende der Untersuchung vernünftig gehandelt hat, indem er Abschnitt 21(2)(b) der Mitteilung erlassen hat, „um alle Dokumente vorzulegen, die sich in seinem Besitz oder unter seiner Kontrolle befinden und die eine Frage der Untersuchung betreffen“. Der Antrag auf gerichtliche Überprüfung wurde abgewiesen. Das Kabinettsamt hat bis Montag, 16 Uhr, Zeit, um seine Angelegenheiten zu regeln und die Informationen einzureichen – die ungeschwärzten Versionen „verschiedener WhatsApp-Nachrichten zwischen 2020 und 2022, die zwischen der zweiten interessierten Partei, dem ehemaligen Premierminister, dem Right Honourable Boris Johnson („Mr. Johnson“), und seinen Beratern ausgetauscht wurden, einschließlich eines leitenden Beraters von Mr. Johnson, der ersten interessierten Partei, Henry Cook („Mr. Cook“). Die Mitteilung verlangte auch die Tagebücher und Notizbücher von Mr. Johnson.“ Gemäß Abschnitt 21(4) des Gesetzes kann das Kabinettsamt einige der Informationen als unvernünftig und nicht im Zusammenhang mit der Untersuchung betrachten. Es wird jedoch der Vorsitzende der Untersuchung sein, der über diese Frage entscheidet. Jeder Antrag gemäß Abschnitt 21(4) muss ebenfalls bis Montag, 16 Uhr, gestellt werden und sowohl saubere als auch geschwärzte Kopien der Dokumente an die Untersuchung liefern. Um zu sagen, dass diese Regierung abgelenkt ist, ist eine Untertreibung: Es wird viel Überstunden geben an diesem Wochenende in der Downing Street, aber Montag ist es. Die Untersuchung hat auch diese Woche praktische Tipps für Zeugen veröffentlicht, die mündliche Aussagen in der Untersuchung abgeben. Sprechen Sie langsam und deutlich, hören Sie aufmerksam zu und beantworten Sie die gestellte Frage; wenn Sie die Antwort nicht wissen, dann sagen Sie es. Politiker haben letzteres bisher ignoriert, da es nicht in ihrer Natur liegt zuzugeben, dass sie es nicht wissen. Am Montag waren es die Waliser, die auf dem Zeugenstand waren. Dr. Sir Frank Atherton, der Chief Medical Officer für Wales, ging als Erster. Das schrecklich komplexe Organigramm tauchte wieder auf. Frage: Es ist ein Diagramm, Sir Frank, das beim ersten Betrachten schwer zu erfassen ist, aber Sie werden Ihre Position sehen, Chief Medical Officer, etwa in der Mitte der linken Seite der großen blauen Box in der Mitte: Population Health Directorate Chief Medical Officer. Zusammen mit England und Schottland zeigte der KC, dass Wales ebenso unvorbereitet war – was für eine Union wir haben. KC-Frage: Um die Fäden zusammenzuführen, die beiden Rahmenwerke, das Wales Framework for Managing Major Infectious Disease und das Wales Health and Social Care Influenza Pandemic Preparedness and Response Guidance, beide von 2014, wurden nie aktualisiert, sie basierten auf oder waren zumindest mit der britischen Strategie von 2011 vereinbar? Atherton Antwort: Mm. Frage: Während es auf einigen Ebenen der walisischen Regierung eine Debatte über diese Planungsannahmen und die Möglichkeit gab, dass sie in Frage gestellt werden mü
Original Artikel Teaser
The Hallett Inquiry – Highlights of Week Four
We’ve started week four with the Approved judgment for the Cabinet Office versus the Chair of the U.K. Covid Inquiry, which is now in. The judgment granted permission to the Cabinet Office to apply for judicial review about the correct interpretation of section 21 of the Inquiries Act. Section 21 gives powers to the Chair of the Inquiry to require the production of evidence. All did not go the Cabinet Office’s way; the review found the section 21 notice issued to the Cabinet Office was valid and that the Inquiry Chair acted rationally in issuing section 21(2)(b) of the notice “to provide any documents in his custody or under his control that relate to a matter in question at the inquiry.” The claim for judicial review
