Klimamodelle enthalten bereits „gefährliche“ CO2-Erwärmung, wie Code-Überprüfung zeigt

Im November 2021 erklärte einer der Hauptprogrammierer des NASA-Klimamodells, Gavin Schmidt, den Lesern des Spectator, dass die Erfolgsbilanz der Modelle seit den 1970er Jahren „zeigt, dass sie die Trends der vergangenen Jahrzehnte geschickt vorhergesagt haben“. Nachdem das Gelächter endlich abgeklungen ist, haben wir nun eine Expertenanalyse des NASA-GISS-Modells E mit seinen 441.668 Zeilen prähistorischen (ca. 1983) FORTRAN-Codes. Mit Wasser, das nicht gefriert, und „negativer“ Wolkenbedeckung wird behauptet, dass die Behauptung, das Modell sei „physikbasiert“, in derselben Weise verwendet wird, wie Hollywood-Produzenten sagen, dass ein Film „auf einer wahren Geschichte basiert“. Die detaillierte Untersuchung wurde vom erfahrenen Computerprogrammierer Willis Eschenbach verfasst und sein Aufsatz „Klimamodelle und Klimaverwirrungen“ wurde von Net Zero Watch (NZW) veröffentlicht. Andrew Montford von NZW diskutierte den Aufsatz in einer kürzlichen Ausgabe des Daily Sceptic und wies darauf hin, dass Klimamodelle im Zentrum der globalen Erwärmungspanik stehen und alle Wetteralarme unterstützen, die das kollektivistische Netto-Null-Projekt fördern. Aber was ist, wenn die Klimamodelle alle Schrott sind, fragte er. Etwas beunruhigend zeigt Eschenbachs Arbeit, „dass dies tatsächlich der Fall ist“. Eschenbach argumentiert, dass die aktuellen Computerklimamodelle bei weitem nicht geeignet sind, um öffentliche Politik zu entscheiden. Um dies zu überprüfen, sagt er, muss man sich nur die endlose Reihe von schlechten, gescheiterten, abgestürzten und verbrannten Vorhersagen ansehen, die sie produziert haben. Achten Sie nicht auf sie, warnt er. „Ihre Hauptaufgabe besteht darin, den unrealistischen Ängsten der Programmierer eine falsche Legitimität zu verleihen.“ Wenn Sie ein Modell unter der Arbeitsannahme schreiben, dass Kohlendioxid die Temperatur kontrolliert, dann raten Sie mal, was Sie bekommen werden. Laut Eschenbach haben Klimamodelle Schwierigkeiten, die erstaunliche Stabilität des Klimasystems zu replizieren. Sie sind „iterative“ Modelle, was bedeutet, dass die Ausgabe eines Zeitschritts als Eingabe für den nächsten verwendet wird. Dadurch werden Fehler übertragen, so dass es für Modelle leicht ist, die Erde in Feuer- und Schneebälle zu verwandeln. Die NASA umgeht das Problem, dass polares Wasser sich weigert zu gefrieren und ’negative‘ Mengen an Wolken zu bilden (wie sehen minus zwei Wolken aus?) während der Modellläufe, indem sie schlechte Werte durch entsprechende Maximal- oder Minimalwerte ersetzt. „Wissenschaft in ihrer besten Form“, kommentiert Eschenbach. Er stellt fest, dass er nicht nur die NASA kritisiert. Die gleichen Probleme existieren in unterschiedlichem Maße in allen komplexen iterativen Modellen. „Ich weise nur darauf hin, dass diese nicht ‚physikbasiert‘ sind – sie werden gestützt und eingezäunt, um ein Abstürzen zu verhindern“, stellt er fest

Original Artikel Teaser

Climate Models Come With ‘Dangerous’ CO2 Warming Baked In, Code Review Finds

In November 2021, one of the main programmers of the NASA climate model Gavin Schmidt told readers of the Spectator that the track record of models going back to the 1970s, “shows they have skilfully predicted the trends of the past decades”. Now that laughter has finally subsided, we have an expert analysis of NASA’s GISS Model E with its 441,668 lines of pre-historic (circa 1983) FORTRAN code. With water that doesn’t freeze and “negative” cloud cover, it is said that the claim the model is ‘physics-based’ is a term used in the same way that Hollywood producers say a movie is ‘based on a true story’. The detailed examination has been written by the experienced computer programmer Willis Eschenbach and

Details zu Climate Models Come With ‘Dangerous’ CO2 Warming Baked In, Code Review Finds