Dem House of Lords zufolge stellt der britische Online-Sicherheitsgesetzentwurf eine ernsthafte Bedrohung für die Meinungsfreiheit dar

Breaking News „Eine Vielzahl von Politikanalysten, Bürgerrechtsgruppen, Akademikern, Anwälten, Redefreiheitskämpfern und Vertretern der Industrie haben Wege vorgeschlagen, um einige der schwerwiegenden Bedrohungen für die Redefreiheit in diesem Gesetz abzumildern… Ich habe manchmal das Gefühl gehabt, dass diese Bedenken mit einer gewissen Gleichgültigkeit abgetan wurden“, sagte Baroness Claire Fox am Montag im House of Lords. „Ich hoffe, die Regierung wird zuhören und darüber nachdenken, wie man vermeiden kann, dass das Vereinigte Königreich die restriktivsten Internet-Sprachgesetze einer westlichen Demokratie bekommt“, fügte sie hinzu. Lassen Sie uns nicht den Kontakt verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposé gemeldeten Informationen zu zensieren. Abonnieren Sie jetzt, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten in Ihrem Posteingang erhalten… In dieser Woche hat Baroness Fox ihre Bedenken zweimal im House of Lords über den vorgeschlagenen UK Online Safety Bill geäußert. Wie sie am Montag feststellte, wurde ihm von den Lords wenig Aufmerksamkeit geschenkt. „Ich ging davon aus, dass die Bänke voll sein würden – wie beim Illegal Migration Bill – und dass jeder, einschließlich all dieser Law Lords, das Europäische Gericht für Menschenrechte zitieren würde… Ich ging davon aus, dass es Beschwerden über Machtmissbrauch durch die Exekutive und so weiter geben würde. Aber es war ein bisschen spärlich“, sagte sie. Sie wies darauf hin, dass das Vereinigte Königreich eine lange Geschichte damit hat, sich damit zu rühmen, das Zuhause der Freiheit zu sein und den liberalen Ansatz zu verfolgen, dass Freiheit die Standardposition ist. „Diese freie Rede und die Vielfalt der Meinungen, die sie hervorbringt, sind der Eckpfeiler der Demokratie in einer freien Gesellschaft.“ Ein umfassendes Gesetz wie der Online Safety Bill, das viele dieser Normen in Frage stellt, verdient eine gründliche Prüfung unter dem Aspekt der Redefreiheit, sagte sie. Unten finden Sie einen Videoclip aus ihrer Rede im House of Lords am 10. Juli 2023. Sie können sich die vollständige Rede von Baroness Fox im Parlament TV HIER ansehen, beginnend bei der Zeitmarke 18:59:36, und Sie können ein Transkript im Hansard HIER lesen. 🤐“Ich hoffe, die Regierung wird zuhören und darüber nachdenken, wie man vermeiden kann, dass das Vereinigte Königreich die restriktivsten Internet-Sprachgesetze einer westlichen Demokratie bekommt“ – @Fox_ClaireGestern debattierten die Lords über Pläne, Big Techs zensierende Geschäftsbedingungen im Rahmen des #OnlineSafetyBill staatlich zu unterstützen. pic.twitter.com/eK77oit8Dk— Big Brother Watch (@BigBrotherWatch) 11. Juli 2023 Baroness Fox hat viele Änderungsanträge zu dem Gesetzentwurf eingebracht und am Montag fünf davon hervorgehoben. Dies soll sicherstellen, dass die Meinungsfreiheit nicht auf einen abstrakten Begriff reduziert wird, sagte sie. Sie wies darauf hin, dass Abschnitt 5 des Gesetzentwurfs von den sozialen Medienunternehmen verlangen würde, Benutzer davor zu schützen, auf Inhalte zu stoßen, die „bedrohliche oder beleidigende Worte oder Verhalten oder unordentliches Verhalten“ enthalten, das „Belästigung, Alarm oder Verstörung“ verursachen könnte. Sie gab ein Beispiel dafür, wie dies subjektiv ist und zu einer Einschränkung der Meinungsfreiheit führen kann: „Ich weiß nicht, ob die Lords den Streit verfolgt haben, der am Wochenende ausgebrochen ist. Es gibt ein Video in den sozialen Medien, das eine transsexuelle Rednerin, Sarah Jane Baker, bei der Trans Pride-Veranstaltung zeigt, wie sie ziemlich hysterisch schreit: ‚Wenn du eine TERF siehst, schlag sie ins verdammte Gesicht‘ – und ich drücke mich höflich aus. Man würde denken, dass diese misogynistische Drohung das Verbrechen ist, das die Menschen beunruhigen könnte, aber einige Apologeten für Trans Pride behaupten, dass diese Frauen – TERFs wie ich – die empörten sind und die Rede als solche behandeln, sind diejenigen, die Hass schüren. Von Dienstanbietern oder Algorithmen zu verlangen, solche Streitigkeiten zu entwirren, kann sicherlich nur zur übermäßigen Entfernung von Online-Äußerungen führen. Online Safety Bill Band 831: Debatte am Montag, 10. Juli 2023, Hansard Abschnitt 5 könnte auch Inhalte erfassen, die Konflikte oder Gräueltaten darstellen, wie sie im Russland-Ukraine-Krieg stattfinden, oder zur Entfernung von Beiträgen von Personen führen, die Geschichten über ihren eigenen Missbrauch oder ihre Misshandlung in Internet-Supportforen teilen. Ein weiterer Punkt, den Baroness Fox am Montag hervorhob, war, dass Anbieter Inhalte entfernen oder einschränken müssten, die beispielsweise „unordentliches Verhalten“ fördern, das wahrscheinlich Alarm auslöst. „Verschiedene Organisationen sind besorgt, dass dies bedeuten könnte, dass Inhalte, die Protestaktivitäten darstellen und von einigen als unordentlich angesehen werden könnten, entfernt werden, es sei denn, Sie verurteilen sie, oder dass Inhalte, die Menschen dazu ermutigen, an Protesten teilzunehmen, in den Anwendungsbereich fallen würden“, sagte sie. In einem weiteren Beispiel, um zu zeigen, wie das Gesetz die Meinungsfreiheit einschränken könnte, sprach Baroness Fox über das mobile Klassifizierungsnetzwerk des British Board of Film Classification (BBFC) – eine Vereinbarung mit Mobilfunkanbietern, die Mobilfunkanbietern Ratschläge gibt, welche Inhalte gefiltert werden sollten, weil sie nur für Erwachsene geeignet sind. Diese [BBFC]-Vereinbarung ist privat, nicht durch ein Gesetz geregelt, und bedeutet daher, dass selbst die schwachen Meinungsfreiheitsschutzmaßnahmen in diesem Gesetz umgangen werden können. Dies betrifft nicht nur Minderjährige, sondern auch alle, die die Werkseinstellungen ihres Telefons verwenden. Im vergangenen Jahr berichteten die Leser des Online-Magazins ‚The Conservative Woman‘, dass die Website nicht zugänglich war. Dieses kleine Online-Magazin wurde anscheinend von der BBFC aufgrund von Kommentaren unterhalb seiner Artikel auf die schwarze Liste gesetzt. Die Möglichkeit einer solchen willkürlichen Zensur ist eine echte Sorge, und das Magazin kann sich nicht einmal an die BBFC wenden, daher bitte ich den Minister, diese Änderung dem DCMS vorzulegen, das dieses mobile Klassifizierungsnetzwerk mit aufgebaut hat, und herauszufinden, was dort vor sich geht. Diese seltsame Geschichte verdeutlicht meine Bedenken darüber, was passiert, wenn die Meinungsfreiheit nicht im Mittelpunkt steht, selbst wenn man sich um Sicherheit und Schutz sorgt. Ich befürchte, dass Zensur und Verbote zur Standardoption werden können, wenn die Meinungsfreiheit leichtfertig missachtet wird. Online Safety Bill Band 831: Debatte am Montag, 10. Juli 2023, Hansard Gestern äußerte Baroness Fox erneut Bedenken über den Online Safety Bill im House of Lords. „Wenn zu viel des Gesetzentwurfs entweder dem Secretary of State überlassen wird oder offen für Einflussnahme in Bezug auf den Secretary of State und Ofcom ist, wer entscheidet, was diese Prioritäten sind?“, fragte sie. Ich bin nicht überzeugt davon, dass es beruhigend ist zu sagen, dass der Secretary of State nicht nur in Bezug auf die nationale Sicherheit, sondern auch in Bezug auf die öffentliche Sicherheit und die öffentliche Gesundheit entscheiden kann… Wir hatten vor kurzem ein internationales Beispiel dafür, wie Regierungen auf große Technologieunternehmen in Bezug auf Covid-Maßnahmen, Lockdowns und so weiter eingewirkt haben und Material entfernt haben, das als Widerspruch zu offiziellen öffentlichen Gesundheitsratschlägen angesehen wurde – oft waren diese Ratschläge überhaupt nicht korrekt. Adelige Lords werden wissen, dass Zensur in dieser Zeit zur Normalität wurde und dass die Einmischung der Regierungen in oder der Druck auf große Technologieunternehmen problematisch war. Ich fragte [den Minister], warum Ofcom die Meinungsfreiheit nicht zur Priorität machen könne, mit Verhaltenskodizes, damit es die Meinungsfreiheit überprüfen müsse. Der Minister sagte: „Es liegt nicht an mir, Ofcom zu sagen, was es tun soll“, und ich dachte:

Original Artikel Teaser

The UK Online Safety Bill poses grave threats to free speech, House of Lords told

Breaking News “A wide range of policy analysts, civil rights groups, academics, lawyers, free speech campaigners and industry representatives have [suggested] ways of mitigating some of the grave threats to free speech in this Bill … I have, at times, felt that those concerns were batted away with a certain indifference,”  Baroness Claire Fox told the House of Lords on Monday. “I hope the Government will listen and consider how to avoid the UK ending up having the most restrictive internet speech laws of any Western democracy,”  she said. Let’s not lose touch…Your Government and Big Tech are actively trying to censor the information reported by The Exposé to serve their own needs. Subscribe now to make sure you receive

Details zu The UK Online Safety Bill poses grave threats to free speech, House of Lords told