Todesfälle durch illegale Bergbauaktivitäten verursacht durch Sozialismus, nicht Kapitalismus

Als Pedro Mzileni seine Kolumne in der Sowetan („Die Tragödie von Boksburg zeigt die zerstörerische Rolle des Kapitalismus im Bergbau“) mit den Worten „17 schwarze Menschen wurden im informellen Siedlungsgebiet Angelo in Boksburg bestätigt“ begann, wusste ich, dass diese eine schwierige Angelegenheit werden würde, und zwar nicht im positiven Sinne. Schon hier wird impliziert, dass Lachgas – wie für diese trendigen Linken alles andere auch – etwas mit Pigmentierung zu tun hat. Bis in die 1970er Jahre wurde das reiche Feld der südafrikanischen Geschichtsschreibung von den sogenannten „konservativen“ (Afrikaans) und „liberalen“ (englischen) Ansätzen dominiert. Der konservative Ansatz betonte, dass die Probleme Südafrikas auf den britischen Imperialismus zurückzuführen seien. Der „liberale“ Ansatz argumentierte, dass die engstirnige Denkweise der Afrikaner schuld sei. In den 1970er Jahren entstanden zwei weitere Schulen: die Marxisten und die Panafrikanisten. Die Marxisten argumentierten, dass Südafrikas Probleme – man wartet darauf – von Kapitalisten verursacht wurden und dass der Kapitalismus die Ursache und das Ziel der Apartheid sei. Die Panafrikanisten glaubten, dass der Kolonialismus den größten Teil der Schuld tragen müsse. Der marxistische Ansatz hat sich als der unglaubwürdigste und unvernünftigste unter diesen Ansätzen erwiesen. Viel mehr als die anderen Denkschulen fügen die Marxisten ihre Ideologie in ihre historische Analyse ein. Letztendlich war die Apartheid für sie nichts weiter als ein Plan, um Reichtum zu maximieren und die Armen auszubeuten. Dass die Konventionen und Bräuche, die über Jahrhunderte hinweg zur Entstehung des Prinzips der Apartheid führten, vor der Industriellen Revolution und somit vor dem, was Marx als „Kapitalismus“ bezeichnete, existierten, ist eine Tatsache, die den Marxisten nicht viel Aufmerksamkeit schenken. Südafrikas Wirtschaft wurde auf dem Rücken des Bergbaus aufgebaut, und in jeder wichtigen Epoche unserer Geschichte steht der Bergbau im Mittelpunkt. Auch heute trägt die Branche etwa 8% zum BIP Südafrikas bei. Während Bergbauunternehmen offen Sympathie für anti-apartheidische Anliegen zeigten – sie finanzierten sogar die Gründung der Progressive Party – und die Architekten der Apartheid regelmäßig das „englische Kapital“ für seine mangelnde Patriotismus kritisierten, bestanden die Marxisten darauf, dass die Bergbauindustrie mit der nationalistischen Sache unter einer Decke steckte. Diese Akademiker existierten in ihrer eigenen kleinen Elfenbeinturm-Blase, wie es Marxisten auf der ganzen Welt immer getan haben und auch heute noch tun. Pedro Mzileni ist keine Ausnahme. „Bergbau ist gut, Bergbau ist schlecht“ Mzileni ist sich nicht ganz sicher, worauf er hinaus will, aber er ist sich über die Lösung im Klaren: Sozialismus. Er verurteilt den Bergbau als Bedrohung für die Umwelt, verurteilt Bergbauunternehmen, weil sie nach Profit streben, und beklagt die „Mineraldeindustrialisierung“, die in den letzten Jahren in Südafrika stattgefunden hat und zu Arbeitsplatzverlusten geführt hat. Mzileni muss sich entscheiden: Entweder ist Bergbau etwas Schlechtes, das unsere Umwelt bedroht und zu Profitgier und ungebremstem Kapitalismus führt, oder Bergbau ist etwas Gutes, das Arbeitsplätze schafft und eine Gesellschaft industrialisiert. Wenn Bergbau schlecht ist, dann ist es gut, dass er sich aus Südafrika zurückzieht. Wenn Bergbau gut ist, sollte Mzileni das Gewinnstreben als Anreiz für seine Entwicklung schätzen. Am absurdesten ist jedoch, dass er die Bergbauindustrie für das verantwortlich macht, was in Boksburg passiert ist, wo die Industrie „in der Nähe einer armen Township mit gefährlichen Chemikalien experimentiert, weil es kaum Konsequenzen für den Völkermord an schwarzen Menschen geben wird, die unter solch schrecklichen Armutsbedingungen leben“. Er gibt ausdrücklich der Chamber of Mines die Schuld. Für Mzileni ist also der Minerals Council South Africa (ehemals Chamber of Mines) unter der Präsidentschaft von Nolitha Fakude an der „Massenvernichtung schwarzer Menschen“ beteiligt, damit er durch die illegale Industrie mit „gefährlichen Chemikalien experimentieren“ kann. Mzilenis Lösung besteht darin, dass Südafrika „beginnen muss, sich gegen [den internationalen Kapitalismus] in sozialistischer Hinsicht zu organisieren, jenseits des Paradigmas eines einzelnen Nationalstaates“. Er setzt eine lange Tradition fort, die in den 1920er Jahren begann, in der marxistische Sozialisten versuchen, mit groben rassen-nationalistischen Argumenten ihre Ziele zu erreichen. Sozialismus Wie Dr. Anthea Jeffery in ihrem neuesten Buch Countdown to Socialism schreibt, ist „das Ausmaß des menschlichen Leidens, das [durch den Sozialismus] entfesselt wird, oft unvorstellbar“. Sie weist darauf hin, wie Dissidenten in sozialistischen Regimen routinemäßig behandelt werden, wenn sie vom vorgegebenen Weg abweichen: Sie werden „durch umfassende Überwachung aufgespürt, während viele durch langjährige Gefängnisstrafen in Arbeits- oder Umerziehungslagern bestraft werden. Massenhinrichtungen können auch die Todesopfer durch Deportationen, von Menschen verursachte Hungersnöte und andere Grausamkeiten erhöhen“. Sie erläutert im Detail, wie die Regierung des African National Congress (ANC) in den letzten drei Jahrzehnten Südafrikas politische Wirtschaft zu einer ausdrücklich sozialistischen gemacht hat. Während der Sozialismus immer im Gewand von Gerechtigkeit und Befreiung daherkommt, ist er in der Praxis immer ein System des Todes, des Elends und der Zerstörung. Das Einzige, was den „weichen Sozialismus“ – die sogenannte Sozialdemokratie – in der Praxis funktionstüchtig gemacht hat, ist das Ausmaß, in dem diese Volkswirtschaften Aspekte des freien Marktes umarmen. Wo der Sozialismus ernsthaft verfolgt wird, was die vollständige Unterdrückung des Marktpreismechanismus und des Gewinnmotivs bedeutet, erwartet uns nur eine humanitäre Katastrophe. In Südafrika wurden nach einer sehr kurzen Phase der Mineralienliberalisierung, die 1991 eingeleitet wurde, im Jahr 2002 alle Mineralressourcen vom ANC-Regierung ohne Entschädigung verstaatlicht. Die Bergbauindustrie wird nun als Bergbau „im Auftrag“ des südafrikanischen Volkes angesehen, wobei Mineralressourcen als „gemeinsames Erbe“ betrachtet werden, für das der Staat als „Verwalter“ fungiert. Die Vorstellung, dass ein privates Bergbauunternehmen die Ressourcen auf seinem Grundstück besitzt, ist nun rechtlich nichtig. Das Ergebnis dieses sozialistischen Unternehmens sind Missbrauch, Korruption und w

Original Artikel Teaser

Illegal mining deaths caused by socialism, not capitalism 

When Pedro Mzileni started his Sowetan column (‘The Boksburg tragedy points to the destructive role of capitalism in mining’) with, ‘17 black people were confirmed dead at the Angelo informal settlement in Boksburg’, I knew this one was going to be a doozie, and not in a good way. Already the implication is that nitrous oxide gas – like everything else to these trendy lefties – has something to do with pigmentation.   Up to the 1970s, the rich field of South African historiography was dominated by the so-called ‘conservative’ (Afrikaner) and ‘liberal’ (English) approaches. The conservative approach emphasised that South Africa’s woes were to blame on British imperialism. The ‘liberal’ approach reasoned that Afrikaner small-mindedness was to blame.   The 1970s

Details zu Illegal mining deaths caused by socialism, not capitalism