Was wird das Ende der Macht des Netto-Null-Kults bedeuten

Mein neues Buch, „Der Griff der Kultur“, zeigt anhand einer Analyse der (äußerlich) widersprüchlichen öffentlichen Einstellungen zur globalen Erwärmung, dass unsere Gesellschaft nun von dem, was einer neuen Religion des Klimakatastrophismus gleichkommt, beherrscht wird. Unsere Zivilisation ist daher bedroht. Dieser Auszug betrachtet, was wir mit diesem Wissen anfangen könnten. Der Niedergang etablierter Religionen, insbesondere des Christentums, hat andere kulturelle Entitäten – von altem Nationalismus über alten Kommunismus und Faschismus bis hin zum adoleszenten Klimakatastrophismus und den ungezogenen Kindern der Critical Race Theory und der extremen Transgender-Rechte – dazu gebracht, die Lücke zu füllen. Es scheint, dass wir nicht ohne kulturelle Entitäten leben können; die Gruppenidentität, die sie ermöglichen, ist zu tief in unsere Gehirnarchitektur eingeprägt, um einfach beiseite gelegt zu werden, ganz zu schweigen von den Vorteilen, die Gruppenverhalten mit sich bringen kann. Wenn wir also nicht ohne Kulturen leben können, wäre es angesichts der Risiken ratsam, sie dazu zu ermutigen, sich zu mildern; sie sozusagen zu zähmen. Das ist besser, als sie vollständig zu zerstören; wenn es uns gelingen würde, hätten wir keine Ahnung, was stattdessen entstehen könnte und ob es besser oder schlechter wäre. Aber zu verstehen, wie man eine Kultur zähmt, ist nicht einfach. Wir müssen darauf hinarbeiten, dass die Kultur weiterhin die Gesellschaft zusammenhält, mit all den Vorteilen, die das mit sich bringt, und dabei die meisten potenziellen Kosten vermeidet. Beispiele aus der Geschichte können uns dabei helfen, aber die Messung des Nettonutzens und die Bestimmung der erforderlichen Zeiträume sind sehr schwierig. Wie zum Beispiel wiegen wir die enormen Todeszahlen des Kommunismus gegen seine Befreiung von Hunderten von Millionen Menschen aus Armut und Analphabetismus auf? Der Klimakatastrophismus ist nicht leichter zu bewerten. Es scheint derzeit schädlich zu sein. Die irrationalen Politiken und die Verschwendung von Ressourcen, die er fordert, erhöhen die Verwundbarkeit der Menschheit gegenüber realen Katastrophen wie Tsunamis, Kriegen oder Pandemien und den daraus resultierenden Schäden an wichtigen Lieferketten. Dennoch könnte der instinktive Sinn für Verantwortung, den er fördert, wenn er gezähmt wird, möglicherweise eine weit bessere Pflege der Natur ermöglichen als rationale Institutionen es getan haben, ein nicht unerheblicher Gewinn in einem Zeitalter großer technologischer Macht und minimaler öffentlicher Kenntnis komplexer Umweltauswirkungen. Zunächst müssten die Kultur und ihre Anhänger jedoch einräumen, dass Sack und Asche für alle kein Ansatz ist, der viel Zukunft hat. Ob wir nun versuchen, die Kultur des Klimakatastrophismus zu brechen oder zu zähmen, wie würden wir überhaupt vorgehen? Der erste Schritt, um Wissenschaft und öffentliche Politik wieder auf einen rationalen Weg zu bringen, besteht einfach darin, anzuerkennen, dass die Kultur des Klimakatastrophismus existiert. Dies sollte in der Theorie einfach sein, nachdem mein Buch gezeigt hat, dass ihr dominanter Einfluss auf die öffentliche Einstellung und Politik gemessen werden kann. Die Überzeugungen und Vorurteile, die die Kultur in den Köpfen der Menschen hervorgerufen hat, werden jedoch schwer zu überwinden sein. Die falsche Vorstellung von einer globalen Klimakatastrophe ist mittlerweile so tief in das Leben und die Weltanschauung der Menschen eingedrungen, dass es ihnen schwerfallen wird, sie aufzugeben. Sie werden – ehrlich, aber leider nicht rational – glauben, dass jeder Versuch, darauf hinzuweisen, dass die „Katastrophe“ kulturell und nicht real ist, eine Art leugnende List sein muss. Kurz gesagt, der Klimakatastrophismus hat einen festen Griff auf die Gesellschaft; in naher Zukunft wird die Vernunft wahrscheinlich nicht obsiegen. Wenn also die einfache Rationalität wahrscheinlich keinen Einfluss auf den Klimakatastrophismus haben wird, was könnte dann noch funktionieren? Der Glaube an Eugenik und die breitere Kultur, zu der er gehörte, waren dem Untergang geweiht, als Filme von den Nazi-Konzentrationslagern weit verbreitet wurden. Obwohl es eine Generation dauerte, bis es auslief, wurde die Kultur im Wesentlichen zu Tode beschämt. Könnte also auch der Klimakatastrophismus zu Tode beschämt werden? Oder zumindest in zahmere Betriebsweisen beschämt werden? Seine negativen Auswirkungen auf die Menschheit und die Umwelt bieten reichlich beschämendes Material, wenn auch nicht in demselben emotionalen Ausmaß wie die Berge von Leichen in Auschwitz und Bergen-Belsen. Derzeit scheint ein Großteil der Unterstützung für die Kultur unempfindlich gegen Scham zu sein; Kritiker, ob intern oder extern, werden zensiert oder diffamiert oder einfach beiseite gewischt. Michael Moores ketzerischer Film „Planet der Menschen“ ist ein Beispiel dafür. Kurz nach seiner Veröffentlichung gab es weitreichende Forderungen nach einem Verbot, und diese waren fast vollständig erfolgreich; er hatte letztendlich wenig Einfluss auf die Kultur oder die Erzählung der Rettung durch erneuerbare Energien. Aber wenn einige Anhänger der Klimakultur schamlos sind, könnten es andere nicht sein. Der Klimakatastrophismus ist weltweit stark von seiner Beziehung zu den etablierten Religionen abhängig: Der Großteil des Glaubens in den Nationen stammt aus dieser Beziehung, auch wenn es nur flaches Tugendzeichen ist. Wenn jedoch die Schäden, die mit der rücksichtslosen Verfolgung von Netto Null verbunden sind, offensichtlicher werden, könnte die Beziehung zum Klimakatastrophismus für religiöse Führungen schädlich werden und in ihren Gemeinden zu viel Unzufriedenheit führen. Daher ist es zwar im Moment unwahrscheinlich, aber zumindest möglich, dass die unangenehmen Ergebnisse zusammen mit der daraus resultierenden Peinlichkeit und Scham die Unterstützung der religiösen Öffentlichkeit dauerhaft zusammenbrechen lassen könnten. Die beste Hoffnung, dass der Klimakatastrophismus gezähmt wird, liegt jedoch leider in der Form von Widrigkeiten. Mein Buch zeigt, dass kulturelle Entitäten im Verhältnis zu immer härteren Realitäten nachgeben. Das Crash-Netto-Null-Programm hat bereits genügend davon geschaffen, und sie werden in Zukunft nur noch zahlreicher und belastender werden. In der Zwischenzeit haben der Krieg in der Ukraine und die Energiekrise diese Situation in nur wenigen Monaten dramatisch verschärft. Die Vernunft ist noch nicht das Maß aller Dinge, aber die Kultur gibt ein wenig nach und wird mit hoher Wahrscheinlichkeit mehr nachgeben, wenn diese Krisen weitergehen. Wir wollen keine weiteren Widrigkeiten, selbstverschuldet oder anderweitig, aber es könnte das einzige sein, was den Griff dieser Kultur lockert. Andy A. Wests „Der Griff der Kultur“ wird vom Global Warming Policy Foundation veröffentlicht. Er ist auf Twitter unter @AndyWest_tweets zu finden

Original Artikel Teaser

What Will End the Grip of the Net Zero Cult?

My new book, The Grip of Culture, shows, through an analysis of the (outwardly) contradictory public attitudes to global warming, that our society is now dominated by what amounts to a new religion of climate catastrophism. Our civilisation is therefore under threat. This extract looks at what we might do with that knowledge. The decline of established religions, particularly Christianity, has left other cultural entities – from age-old nationalism, to elderly communism and fascism, to adolescent climate catastrophism and the unruly children of Critical Race Theory and Extreme Trans Rights – to fill the gap. It seems that we are unable to live without cultural entities; the group identity they enable is too deeply etched into our brain architecture to

Details zu What Will End the Grip of the Net Zero Cult?