US-amerikanische Streubomben an die Ukraine: Ein Akt der Verzweiflung

Fotografiequelle: Petty Officer 3rd Class Christopher Mobley, U.S. Navy – Public Domain

Nach monatelangen Debatten hat die Biden-Regierung beschlossen, der Ukraine Streubomben zur Verfügung zu stellen, Waffen, auf die mehr als 120 Länder verzichten, da sie eine Bedrohung für unschuldige Zivilisten darstellen. Die meisten NATO-Mitglieder befürworten ein Verbot von Streubomben. Ein großer Teil der Ukraine ist bereits mit explosiven Gegenständen verseucht. Das Übereinkommen der Vereinten Nationen, das 2008 das Verbot von Streubomben unterzeichnete, wurde jedoch von drei der am stärksten militarisierten Nationen der Welt abgelehnt: den Vereinigten Staaten, Russland und Israel. Die Vereinigten Staaten setzten diese Munition 2003 im Irak ein und lieferten sie an Saudi-Arabien für den Einsatz im Jemen. Israel verletzte Vereinbarungen mit den Vereinigten Staaten und setzte Streubomben gegen Palästinenser ein. Russland hat sie in der Ukraine umfangreich eingesetzt, wobei es zu erheblichen zivilen Opfern kam. Die Lieferung von Streubomben ist ein symbolischer Akt seitens der Vereinigten Staaten und der Ukraine, da sie keinen realen Einfluss auf den derzeitigen Stillstand in der Ost- und Südukraine haben werden.

Die viel gepriesene ukrainische Gegenoffensive war erfolglos, und keine Menge an Streubomben wird einen Einfluss haben. Die Russen haben sich für den langen Atem im Donbass eingegraben, nachdem sie es versäumt haben, die Initiative in ihren Angriffsoperationen zu ergreifen. Streubomben wären gegen eine vorrückende Armee von Nutzen, aber kaum gegen eine eingegrabene. Man muss kein Student von Clausewitz oder Liddell Hart sein, um zu erkennen, dass die Ukrainer das günstige Kräfteverhältnis fehlt, um mit der starken russischen Präsenz in den besetzten Gebieten umzugehen. Die Ukraine hat ernsthafte logistische Probleme bei der Versorgung ihrer Frontlinien und fehlt die Reserve, um einer überlegenen Verteidigungsmacht entgegenzutreten. Die Ukraine fehlt auch die Mobilität, um die gepanzerte und artilleristische Präsenz Russlands auszunutzen. Die alte Artillerie ist immer noch das zentrale Element des Krieges, und Russland hat hier einen großen Vorteil. Schließlich hat die Ukraine die entscheidende Bedeutung der Überraschung aufgegeben, indem sie ihre Pläne für eine Gegenoffensive Monate vor der Umsetzung signalisiert hat.

In der Zwischenzeit signalisiert die Biden-Regierung einer unwissenden amerikanischen Öffentlichkeit weiterhin, dass ihre Einsatzentscheidungen einen Unterschied im Kampf der Ukraine gegen die Russen machen werden. Die Javelin- und Stinger-Raketen haben im letzten Jahr tatsächlich einen anfänglichen Unterschied gemacht, aber die HIMARS und ihre M777-Artillerie, das Patriot-Luftverteidigungssystem sowie deutsche und amerikanische Panzer haben keinen Unterschied gemacht. Das Gleiche könnte für Streubomben gelten. Derzeit sagen uns eine Vielzahl pensionierter US-Generäle in Nachrichtensendungen, dass das F-16-Kampfflugzeug sowie die ATACM-Langstreckenraketen dringend als Unterschiedsmacher benötigt werden. Leider hat Russland eine langfristige Verteidigungsstrategie angenommen und nutzt seine Überlegenheit in der Artillerie sowie seine Fähigkeit, der Ukraine jeden Vorteil in der Luftkraft zu verwehren. Der Aufstand von Yevgeny Prigozhin vor zwei Wochen könnte eine Protestaktion der offensiv ausgerichteten Wagner-Gruppe gegen das defensiv ausgerichtete Kreml und das Verteidigungsministerium gewesen sein. Prigozhins bevorzugter General, Sergey Surovikin, bevorzugt offensive Manöver; Verteidigungsminister Sergei Shoigu und Generalstabschef Valery Gerasimov haben sich auf das Einigeln und das lange Spiel geeinigt.

Die Vereinigten Staaten hätten Streubomben vor drei Jahrzehnten verbieten sollen, als Präsident Bill Clinton die Möglichkeit hatte, die Militarisierung der US-Außenpolitik nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion und dem Ende des Kalten Krieges rückgängig zu machen. Stattdessen gab Clinton dem Druck der rechtsgerichteten Republikaner um Senator Jesse Helms und Rep. Newt Gingrich nach und schaffte die Behörde für Rüstungskontrolle und Abrüstung ab. Clinton gab dann dem Druck des Pentagons nach und weigerte sich, auf die Ratifizierung des Internationalen Strafgerichtshofs hinzuarbeiten oder sich den Bemühungen der Vereinten Nationen anzuschließen, das Aufstellen von Landminen und den Einsatz von Streubomben zu verbieten und den Einsatz von Teenagern im militärischen Kampf zu verhindern.

Das Verbot von Landminen und Streubomben wurde in den 1990er Jahren aufgrund der schweren Schäden und Risiken für die Zivilbevölkerung lange nach dem Ende des militärischen Konflikts vorangetrieben. Ein erheblicher Teil der von Streubomben freigesetzten Munition explodiert nicht beim Aufprall und kann jahrelang nicht explodiert bleiben, bis sie gestört wird. Infolgedessen sind Kinder in Syrien, Afghanistan, Libanon, Laos und auf dem Balkan lange nach dem Ende der Kämpfe getötet worden. Die Vereinten Nationen schätzten, dass fast 40 Prozent der israelischen Streubomben nicht beim Aufprall explodierten, was bedeutet, dass mehr als eine Million Untermunitionen aus dem Konflikt mit der Hisbollah 2006 noch in Libanon verbleiben könnten. Die Aussage des Pentagons, dass nur wenige Prozent der Streubomben nicht explodieren, kann nicht geglaubt werden. Jedenfalls hat der Kongress festgelegt, dass Streubomben mit einer Ausfallrate von mehr als 1 Prozent nicht hergestellt, übertragen oder verwendet werden dürfen.

Das Streubombenproblem ist Teil eines größeren Problems im Zusammenhang mit dem Ende der Rüstungskontrolle und Abrüstung. Clinton sowie die Präsidenten George W. Bush und Barack Obama ignorierten russische Bemühungen, einen ernsthaften Dialog zur Zusicherung des Verzichts auf den Ersteinsatz von Atomwaffen, zur Nichtmilitarisierung des Weltraums und zur Schaffung von atomwaffenfreien Zonen zu führen. Wie Clinton gab auch Obama dem Widerstand des Pentagons gegen diese Maßnahmen nach. Dadurch wurde die Möglichkeit geschaffen, dass Donald Trump ein Space Command gründet.

Es ist an der Zeit anzuerkennen, dass der Krieg zwischen Russland und der Ukraine nicht gewinnbar ist und dass die schweren Verluste für die Zivilbevölkerung und ihre Infrastruktur nur noch schlimmer werden. Printmedien und Kabelfernsehen geben optimistische Berichte, die den irreführenden Eindruck erwecken, dass der Krieg fortgesetzt werden muss, bis die Ukraine erfolgreich ist. In der New York Times vom Sonntag lobte Nicholas Kristof die verstümmelten Ukrainer, die „minus ein Gliedmaß, aber standhaft“ sind. Wann wird dieser Krieg enden? Leider würde es bei dem derzeitigen Tempo, mit dem die Ukraine ihr besetztes Gebiet von Russland zurückgewinnt, mehr als ein Jahrzehnt dauern, um die Besatzer zu vertreiben. Die Ukraine kann nicht gewinnen; Russland kann nicht verlieren. Es ist an der Zeit, Winston Churchills Mahnung zu beherzigen, dass „Reden besser ist als Krieg

Original Artikel Teaser

U.S. Cluster Bombs to Ukraine: An Act of Desperation

Photograph Source: Petty Officer 3rd Class Christopher Mobley, U.S. Navy – Public Domain Following months of debate, the Biden administration has decided to supply Ukraine with cluster munitions, weapons that more than 120 countries have pledged not to use because of the threat to innocent civilians.  Most NATO members favor the banning of cluster munitions.  A huge area of Ukraine is already contaminated with explosive objects. The United Nations convention that banned the use of cluster munitions was signed in 2008, but three of the most militarized nations in the world refused to sign: the United States, Russia, and Israel.  The United States used these munitions against Iraq in 2003, and supplied them to Saudi Arabia for use in Yemen. 

Details zu U.S. Cluster Bombs to Ukraine: An Act of Desperation