Canary Wharf: Eine verräterische Revolution

Canary Wharf war schon immer eine fremde Präsenz, und das kann einen Hinweis auf seine Ursprünge, sein Wachstum und seinen wahrscheinlichen Niedergang geben. Canary Wharf erhebt sich abrupt aus den Backsteinterrassen und zieht sich genauso schnell wieder zurück. Es macht keine Zugeständnisse an die lokale Volkssprache oder an die vermeintlichen Gemeinschaften, die es umgeben. Sein Stil ist hochglobalistisch: klare Linien, marmorierte Adern, lange Rolltreppen und Chrom. Es ist der verlorene Globalismus der Flughafenlounge und von Simon Murray, der immer noch in Orten wie Hongkong und Singapur zu beobachten ist, aber hier längst abgeschafft wurde – zuerst von New Labour, noch mehr von Lockdown und schließlich von Netto Null. Canary Wharfs ursprüngliche Bürogebäude sind große rechteckige Klotze. Diese Gebäude sind wahnsinnig selbstbewusst. Wir finden in Canary Wharf, wie wir es in der City tun, keine Versuche, sich stilistisch für sich selbst als Zentrum der Hochfinanz zu entschuldigen. Wir finden keine „Cheese Graters“, „Walkie Talkies“ oder große Gurken – Gimmicks, die aus einem Geist des post-1997 britischen Kitsches stammen. Canary Wharf hat den Mut, sich selbst ernst zu nehmen. Canary Wharf wurde für einen bestimmten und praktischen Zweck gebaut, nämlich um die multinationalen Banken unterzubringen, deren alte viktorianische Büros die Computer und elektrischen Leitungen der modernen Finanzwelt nicht aufnehmen konnten. Das allein unterscheidet Canary Wharf von zwei anderen eng verwandten Projekten. Das erste ist „Regeneration“, bei dem schrumpfende Städte aus sentimentalen Gründen mit öffentlichen Sektorverschwendungen, Universitäten von zweifelhafter Qualität und ausländischen Studenten zweifelhafter Herkunft am Leben erhalten werden. Das zweite ist „Gentrifizierung“, ein seltsamer Begriff, bei dem weiße Briten dafür getadelt werden, dass sie in Gebiete zurückkehren, in denen sie vor weniger als 50 Jahren vorherrschten. Canary Wharf bleibt die einzige wahre Neuentwicklung, die jemals in London stattgefunden hat. Es hat nicht am Rande des Verfalls genagt, wie es die Regeneratoren oder Gentrifizierer getan haben. Canary Wharf hat vernichtet. Konkret hat es eine Reihe von verfallenden Lagerhäusern vernichtet, von denen heute keine Spur mehr vorhanden ist. Was an ihrer Stelle geschaffen wurde, ist nicht, wie oft behauptet wird, seelenlos. Canary Wharf ist ein realer Ort mit einem realen Zweck; es ist ein Ort, um Geld zu verdienen, und eine Arena für die Ambitionen der Menschen. Daher hat es mehr Anspruch auf Seele und „Gemeinschaft“ als das, was Salford Quays ist. Hat Canary Wharf die historische Gemeinschaft des East End zerstört? Ja und nein. Betrachten wir es so: Die Kaianlagen des alten Docklands, die längst verfallen sind, waren einst die geschäftigsten der Welt. Sie befanden sich im Zentrum eines globalen Handelsnetzwerks und luden Waren von allen sieben Kontinenten auf und ab. Was passt besser zu diesem Geist – HSBC oder Luftur Rahman? Der Zweck von Canary Wharf war es, ein neues Finanzzentrum im East End von London zu schaffen, das dann wiederum Häuser, Wohnungen, Geschäfte, Theater und Schulen für ein neu wohlhabendes East End hervorbringen würde. Canary Wharf sollte nur der Anfang sein, aber es war eine Ouvertüre ohne ersten Akt. Mit Canary Wharf erreicht die Geschichte des East End von London einen Wendepunkt und versäumt es, sich zu wenden. Dafür gibt es zwei Gründe. Der erste ist der Stil. Die ursprünglichen Türme von Canary Wharf wurden nie ästhetisch beantwortet. Keine andere Struktur hat den Fehdehandschuh aufgenommen, den One Canada Square, 8 Canada Square, One Churchill Place und das Citigroup Centre geworfen haben. Die ursprünglichen fünf wurden nur von einer Handvoll magerer Bleistifttürme begleitet, und daher unterscheidet sich das Profil von Canary Wharf im Jahr 2023 kaum von dem, was im alten Geografiebuch des 9. Schuljahres zu sehen war. Also kein neuer Stil, sondern ein Strohfeuer. Der zweite Grund ist politisch. Im Jahr 1998 wurde die diktatorische Docklands Development Corporation, die Canary Wharf durch Exekutivverordnung gebaut hatte, aufgelöst. Dadurch geriet das junge Geschäftsviertel in die Hände der rückständigen örtlichen Räte, die es umgeben. Es folgte eine erfolgreiche Abwehraktion gegen die Kräfte der Modernisierung. Das natürliche Wachstum des Viertels wurde erfolgreich eingeschränkt und hat noch nicht einmal die bescheidene Halbinsel Isle of Dogs ausgefüllt. Das Hauptinstrument war Sozialwohnungsbau, der mehr als ein Drittel des gesamten Bestands in Tower Hamlets ausmacht. Diese Zahl steigt in Poplar, dem Bezirk nördlich von Canary Wharf, auf 45-49%. Diese Wohnungen können von den produktiven Bürgern, die in den Büros von Canary Wharf arbeiten, nicht gekauft oder gemietet werden. Britischer Sozialwohnungsbau – wir werden daran erinnert – macht keinen Unterschied zwischen Bürger und Nicht-Bürger und wird von der Kommunalverwaltung aus politischen und ideologischen Gründen vergeben. Viel wurde über die Übergriffe von Canary Wharf auf die lokalen Gemeinschaften gesagt. Wir laden die lokalen Gemeinschaften ein, ihre Übergriffe auf Canary Wharf zu erklären. Die Räte, die Ost-London dominieren, haben sich dafür entschieden, nicht die jungen Fachleute des Docklands, sondern enorme Mengen an arbeitslosen und unbeschäftigungsfähigen Migranten in einem der wertvollsten Immobilien der Welt unterzubringen. Diese Gemeinschaften sind nicht historisch, sondern künstlich – viel künstlicher als Canary Wharf es jemals war. Im Gegensatz zu den Docklands haben sie keine wirtschaftliche Logik; ohne diese Kontrollen würde sich das Gebiet schnell in etwas wie St. John’s Wood verwandeln. Da Canary Wharf nicht wachsen kann, ist es nicht überraschend, dass es immer schwieriger wird, mit der City zu konkurrieren und tatsächlich Mieter zu verlieren. Der Niedergang von Canary Wharf ist ein kulturelles Ereignis. Dabei besiegt das East London von Dame Tessa Jowell Boulevard und den Olympischen Spielen das East London der wirtschaftlichen Modernität. Tatsächlich war die olympische Neuentwicklung – das spätere Konkurrenzprojekt von Canary Wharf – der Höhepunkt des städtischen Gegenrevolutionprojekts der Kommunalverwaltung. Anstelle der Hochfinanz werden wir stattdessen die versteinerten Überreste einer vor elf Jahren beendeten Sportveranstaltung behalten. Auch das soziale Phänomen von Canary Wharf ist besiegt. Während seines recht kurzen Lebens war das Docklands ein Auslass für die Talente im Osten Londons: das heißt, die Produkte der verbleibenden Grammar Schools in Kent und Essex. Der Essex-Junge, der es geschafft hat, wird mit Canary Wharf verschwinden; er wird London nicht mit seiner Anwesenheit belästigen und es Harriet Harman und ihren verschiedenen Klienten überlassen. Ohne Bühne für seine Talente wird er in Essex bleiben und stattdessen Celebrity Gogglebox schauen. Canary Wharf war – bewusst oder unbewusst – eine Zurechtweisung an das Großbritannien von 2023. Es entsprach nicht den provinziellen Geschmäckern seiner herrschenden Klassen. Es zeigte, dass so viele vermeintliche soziale Fragen in Wirklichkeit so viele Gordische Knoten waren, die durchtrennt werden mussten. Es war zu gefährlich, um am Leben zu bleiben

Original Artikel Teaser

Canary Wharf: A Revolution Betrayed

Canary Wharf has always been an alien presence, and this can give some clue to its origins, growth and probable fall. Canary Wharf rises abruptly out of the brick terraces, and recedes just as quickly back into them. It does not make any concession to the local vernacular, or to the supposed communities that surround it. Its style is High Globalist: sharp lines, veined marble, long escalators and chrome. It is the lost buccaneering Globalism of the airport lounge and of Simon Murray, still observable in places like Hong Kong and Singapore, but long since abolished here – first by New Labour, still more by Lockdown and, finally, by Net Zero. Canary Wharf’s original slate of office buildings are big

Details zu Canary Wharf: A Revolution Betrayed