Die Hallett-Untersuchung Woche fünf: Ausreden gehen weiter, während die große Frage immer noch ignoriert wird

Wir starteten die Woche mit der Benachrichtigung, dass Boris Johnson es versäumt hat, seine mobilen Covid-WhatsApp-Nachrichten vor der Frist am Montag um 16 Uhr an die Untersuchungskommission zu übergeben. Wir hatten bereits den Brexit und schlechte Kommunikationswege, aber jetzt haben wir eine neue Ausrede, die wir zur Liste hinzufügen können – Boris kann sein altes Telefon nicht einschalten. Am Montag sprach Dr. Class Kirchelle, der von der Untersuchung beauftragt wurde, über die Geschichte der öffentlichen Gesundheitsbehörden in England, Wales, Schottland und Nordirland. Das Problem bei der Untersuchung ist jedoch der Mangel an Fokus. Anstatt zu fragen, welche öffentlichen Gesundheitsinterventionen evidenzbasiert sind und nicht umgesetzt werden, diskutiert die Untersuchung irrelevante Themen wie die Zunahme von Laboren im Jahr 1965. Die Medizin hat sich erheblich weiterentwickelt, und der Fokus auf die öffentliche Gesundheit vernachlässigt, dass die Erkennung und Behandlung von Atemwegserkrankungen das A und O der Primärversorgung ist. Die Interpretation erfordert daher ein Verständnis dafür, wie das Gesundheitssystem funktioniert, wie sich die Medizin entwickelt hat und wie Atemwegserkrankungen beschaffen sind. Ach ja, und vielleicht auch etwas Evidenz. Wenn Sie auch etwas über öffentliche Gesundheit wissen möchten, denken wir, dass Sie sich an diejenigen öffentlichen Gesundheitsbeamten hätten wenden sollen, die direkt betroffen sind und eine Erfahrung aus erster Hand über die Veränderungen und deren Auswirkungen auf die Situation vor Ort hätten geben können. Professor Sir Michael McBride, der Chief Medical Officer von Nordirland, lieferte ebenfalls weitere Munition für die Brexit-Ausrede: „Ich denke – nun, es ist absolut richtig zu sagen, dass diese Arbeit nicht abgeschlossen war, aus den von Ihnen genannten Gründen, sowohl auf britischer als auch auf nordirischer Ebene, weil Ressourcen für die Planung des EU-Austritts abgezogen wurden.“ Selbst Lady Hallett stimmt jetzt dem Brexit-Effekt zu. LADY HALLETT: „Wurden die Drucke auf die PHA durch die Unsicherheit über die regulatorischen Regelungen im Hinblick auf den Austritt aus der Europäischen Union verstärkt?“ Sir Michaels Antwort: „Mir fallen keine unmittelbaren Beispiele ein. Es besteht jedoch kein Zweifel daran, dass ihre Kapazität, wie bei allen anderen auch, in Bezug auf die Planung und Vorbereitung auf den EU-Austritt abgelenkt wurde. Aber ich kann keine spezifischen Beispiele dazu nennen.“ LADY HALLETT: Nun, ich denke, alle sind sich einig, dass es Auswirkungen gab. Die Frage ist, wenn Sie nicht abgelenkt worden wären, ausreichende Mittel gehabt hätten und ein funktionierendes Telefon gehabt hätten, was hätten Sie dann anders gemacht, um vorbereitet zu sein? Am Dienstag war Baroness Arlene Foster, die ehemalige First Minister von Nordirland, an der Reihe. Wir konnten nicht umhin, eine neue Ausrede zu bemerken – die Akronyme waren schuld. Frage: „Es gibt auch eine ziemlich diffuse Struktur und eine Aufteilung zwischen Planungsbehörden wie den Elementen des Executive Office, dem Gesundheitsministerium usw. und Pandemie-Vorbereitungsgruppen sowie den sogenannten EPGs und SPGs, den Response-Gruppen, den Notfall-Vorbereitungsgruppen und den strategischen Koordinationsgruppen. Inwieweit waren Sie sich der recht breiten und diffusen Natur dieser Struktur bewusst, als Sie First Minister waren, oder der Tatsache, dass es diese strukturellen Unterschiede zwischen den verschiedenen Einrichtungen in der nordirischen Regierung gab?“ Antwort: „Ich wäre mir, meine Dame, der unterschiedlichen Strukturen und Zuständigkeiten zwischen der Public Health Agency und dem Ministerium bewusst gewesen. Ich wäre jedoch nicht über die vielen verschiedenen Gruppierungen informiert gewesen, die den Minister in Bezug auf alle möglichen Bedrohungen beraten sollten, die auf Nordirland zukommen könnten. Ich fand es tatsächlich manchmal schwierig, allen Akronyme zu folgen, die in den mir vorgelegten Unterlagen verwendet wurden, also war ich nicht über all das informiert.“ OMG, wenn die First Ministerin die verwendeten Akronyme nicht verstanden hat, warum hat sie dann nicht darum gebeten, dass sie entfernt werden? Hör auf zu lachen! Wir haben jedoch Verständnis, da wir immer noch versuchen, das von der Anklage in der zweiten Woche vorgelegte Schaltbild zu entziffern: Bisher haben wir Graphologen, Ägyptologen, Entfesselungskünstler, Modellierer, Wahrsager und Codeknacker von GCHQ hinzugezogen, aber ohne Erfolg. Arlene war sich auch bewusst, dass ihre Beamten zu bestimmten Zeiten nur Beobachterstatus in einigen wichtigen Entscheidungsgremien hatten. Damals wurde jedoch nichts dagegen unternommen. Frage: „Zu guter Letzt, zu diesem Thema, wussten Sie, dass der leitende medizinische Beamte für Nordirland nur Beobachterstatus hatte und keine Rederechte im Gemeinsamen Ausschuss für Impfung und Immunisierung hatte und dass Nordirland nur Beobachterstatus bei den Sitzungen des Ausschusses für gefährliche Krankheitserreger hatte, dem ACDP?“ Antwort: „Ich glaube, ich wurde darauf aufmerksam, als ich die Beweise las, bevor ich zu dieser Anhörung kam.“ Also, wenn der leitende medizinische Beamte in einer Krise nur Beobachter war, was tun sie dann, wenn sie einen Standpunkt vertreten möchten? Papierflieger werfen? Am Donnerstag wurde Johnsons Ausrede immer lächerlicher, als er erklärte, er könne sich nicht an seinen Passcode erinnern. Die Notwendigkeit, eine Aufzeichnung darüber zu haben, wer was wann gesagt hat, ist entscheidend für das Funktionieren der Regierung. Auch Dr. Richard Horton, Chefredakteur des Lancet, der weitere Krokodilstränen vergoss. Es dokumentiert unsere Verwunderung über die veränderte Pathogenität von Coronaviren, so dass sie nun den Menschen angreifen, und es warnt die Weltgemeinschaft davor, diese Kategorie von Viren zu verstehen, bessere Diagnostik, bessere Behandlungen, Impfstoffe zu entwickeln und Coronaviren wirklich als ernsthafte Bedrohung für den Menschen auf die Karte zu setzen. Das war im Jahr 2004. Wir haben MERS im Jahr 2012 und danach, und im Nachhinein betrachtet haben wir die Bedrohung eindeutig nicht ernst genug genommen – trotz klarer Warnungen. Tut uns leid, Kumpel, das zieht nicht, siehe hier und achte auf das Datum. Es ist eine bemerkenswerte Aussage – dass die Regierung „klar vor der Bedrohung gewarnt wurde“ – von jemandem, der einige der schlimmsten industriegeförderten Influenza-Impfstoff- und antiviralen Studien veröffentlicht hat (wir warten immer noch auf das Protokoll). Das Lancet war eines der Hauptinstrument

Original Artikel Teaser

The Hallett Inquiry Week Five: Excuses Continue While the Big Question is Still Ignored

We started the week with the notification that Boris Johnson failed to hand over his mobile Covid WhatsApp messages before the 4pm Monday inquiry deadline. We’ve had Brexit and poor lines of communication, but now we have a new excuse to add to the list – Boris can’t switch on his old phone. First up on Monday was Dr. Class Kirchelle, who was “instructed by the Inquiry to address the following matters: the history of public health bodies in England, Wales, Scotland and Northern Ireland”. Yet again, the problem with the inquiry is the lack of focus. Instead of asking what public health interventions are evidence-based and not implemented, the inquiry discusses irrelevant topics, such as the increase in laboratories in 1965. Medicine has

Details zu The Hallett Inquiry Week Five: Excuses Continue While the Big Question is Still Ignored