Sollten Schulen antirassistisch sein

Umfrage: Sollten Schulen rassistisch sein?

Für viele scheint die Frage in der Überschrift eine Selbstverständlichkeit zu sein. In der oberflächlichen und binären Denkweise, die einen Großteil des heutigen öffentlichen Denkens prägt, könnte eine negative Antwort nur bedeuten, dass man denkt, Schulen sollten rassistisch sein. Dies könnte einer der Gründe sein, warum, wie der neue Bericht von Don’t Divide Us – Who Are the Experts? Eine Untersuchung von antirassistischen Drittanbieterorganisationen in Schulen zeigt, Drittanbieter antirassistische Organisationen von Schulleitern, leitenden Angestellten und Arbeitsgruppen für Gleichstellung, Vielfalt und Inklusion (EDI) in Schulen eingeladen werden. Die Aktivist*innen, die in diesen Organisationen arbeiten, von denen viele profitorientierte Unternehmen sind, scheuen sich nicht, die Idee zu fördern, dass es nicht ausreicht, keine Probleme mit Rassismus in einer Schule zu haben; Schulen müssen aktiv antirassistisch sein. In der Praxis bedeutet dies, wie unser Bericht zeigt, die Förderung von drei zentralen Überzeugungen, die bisher als offensichtliche politische Propaganda angesehen worden wären: Großbritannien ist ein strukturell rassistisches Land aufgrund der anhaltenden Auswirkungen seiner Geschichte – oder einer bestimmten verzerrten und reduzierten Version davon. Aufgrund der Überzeugung (1) müssen auch Großbritanniens Institutionen institutionell rassistisch sein, und die weiße Mehrheit der Bürger, unabhängig von den Verwüstungen durch Klasse oder wirtschaftlichen Status, hat rassische Privilegien. Aufgrund der Überzeugungen (1) und (2) müssen Menschen mit Migrationshintergrund dieses Privileg hingegen entbehren und daher unter seinem Mangel leiden; mit anderen Worten, unabhängig von Klasse oder wirtschaftlichem Status müssen sie benachteiligt sein. Diese Überzeugungen bilden ein tautologisches Denksystem, das sich vor Kritik abschirmt (sie fallen unter den Oberbegriff der Critical Social Justice oder genauer gesagt der Critical Race Theory). Ein solches Glaubenssystem ist mit offener Fragestellung oder Kritik unvereinbar und wird, wenn es über den Seminarraum hinausgeht, aktiv autoritär. Kein Widerspruch wird geduldet. Deshalb fördern viele der Organisationen in unserer Stichprobe den irrtümlichen Glauben, dass farbenblinde Ansätze gescheitert sind oder selbst unterdrückerisch sind. Wie eine Beraterin für die frühe Kindheit bei Herts for Learning, einem schulbasierten Unternehmen mit einem Budget von 23 Millionen Pfund, behauptet: „Farbenblind zu sein ist keine Option“. Nicht viel Meinungsvielfalt dort. Die ideologisch autoritären Auswirkungen dieser Organisationen werden durch den oberflächlichen Glanz des „Antirassismus“ verdeckt. In Culture and Society schrieb Raymond Williams darüber, wie neue Ideologien sich selten selbst ankündigen; sie nutzen vorhandene Glaubenssysteme, die bereits existieren und bereits legitimiert sind. Die heutige EDI-Branche ist ein treffendes Beispiel für diesen Prozess. Wenn die meisten Menschen den Begriff „Antirassismus“ hören, denken sie an Versuche, Hindernisse zu überwinden, die ethnischen Minderheiten die gleichberechtigte Teilnahme am politischen und bürgerlichen Leben neben ihren Mehrheitsbürger*innen ermöglichen. In Wirklichkeit ist es das genaue Gegenteil. Die Critical Race Theory nutzt die vermuteten Erfahrungen von Minderheiten (oder denen, die ihre Weltanschauung teilen), um die Werte, Überzeugungen und praktischen Normen der Mehrheit zu stigmatisieren. Unterstützt durch das Equality Act 2010 nutzen einige Schulen die Ausnahme für „positive Maßnahmen“, um die Idee von rassifizierten Identitäten zu normalisieren, die separate Lehrpläne und pädagogische Praktiken erfordern. Die EDI-Agenda bedeutet eine radikale Umkehrung wichtiger rechtlicher und ethischer Grundsätze, die das britische Bildungssystem seit 1944 geprägt haben. Der wichtigste davon ist der der unparteiischen Lehre, wie im Education Act 1996, Abschnitte 406 und 407 festgelegt. Tatsächlich warnt ein Vertreter von BAMEed, einer Organisation, die eine Regierungszuwendung erhält, Lehrer*innen vor der „Neutralitätspolizei“, die „sie verfolgen“ wird, während sie sicherstellen, dass „die langen Tentakel des Antirassismus“ jeden Aspekt des Schullebens erreichen. Wir alle erleben das Schulleben auf individuelle Weise, die es schwer macht, zugrunde liegende Muster zu erkennen. Aber die Drittanbieterorganisationen in unserem Bericht schämen sich nicht für ihren Wunsch, „die Kultur“ oder „die Gesellschaft“ zu verändern. An sich ist nichts falsch an politischen Interessen – und Lehrer*innen, die ihre eigenen Überzeugungen altersgerecht und in relevanten Unterrichtskontexten äußern, sind völlig akzeptabel. Aber Schulen und Lehrpläne, wie es diese neuen Drittanbieterorganisationen tun, zu nutzen, um zu versuchen, die politischen Entscheidungen zu beeinflussen, die Kinder als Erwachsene treffen, bedeutet Indoktrination; es ist auch zutiefst undemokratisch. Unsere Antwort auf die Frage im Titel lautet: nein. Wenn Schulen ordnungsgemäß und mit Zuversicht in dem, was sie intellektuell und ethisch tun, unterrichten, tragen sie dazu bei, zukünftige Bürger*innen zu formen, die keine Angst vor unabhängigem Denken haben, was das perfekte demokratische Gegenmittel gegen Vorurteile und Rassismus ist. Als Bürger*innen, die Bildung und Demokratie schätzen, haben wir eine Petition – Education not Indoctrination – gestartet, die wir im Herbst der Regierung vorlegen möchten. Sie finden die Petition (unterzeichnet von Lord Sumption, Lionel Shriver, Matt Goodwin, Inaya Folarin Iman und anderen) hier. Alka Sehgal Cuthbert ist die Direktorin von Don’t Divide Us

Original Artikel Teaser

Should Schools be Anti-Racist?

To many, the question in the headline seems like a no-brainer. In the superficial and binary mode that characterises much of today’s public thinking, a negative answer could only mean that you think schools should be racist. This may be one reason why, as the new report by Don’t Divide Us – Who Are the Experts? An investigation into anti-racist third-party organisation in schools – shows, third-party anti-racist organisations are being invited into schools by heads, Senior Leaders and Equity Diversity and Inclusion (EDI) working groups. The activist educators who work at these organisations, many of which are for-profit companies, are not shy of promoting the idea that merely to have no problem of racism in a school is insufficient;

Details zu Should Schools be Anti-Racist?