Seymour Hershs neueste „Enthüllungen“ über die Ukraine halten einer genauen Prüfung nicht stand

Seymour Hersh hat einen weiteren Artikel über den Krieg in der Ukraine geschrieben, der auf den sozialen Medien für viel Amüsement sorgte. In dem Artikel zitiert Hersh einen US-Geheimdienstoffizier mit den Worten: „Zelensky hat keinen Plan, außer sich festzuhalten. Es ist, als ob er ein Waisenkind ist – ein armer Waisenjunge in Unterwäsche – und wir haben keine wirkliche Vorstellung davon, was Zelensky und seine Leute denken…“ Insbesondere der Ausdruck „ein armer Waisenjunge in Unterwäsche“ ist eine Redewendung, die im Englischen nicht zu finden ist. Es ist Russisch – „мальчик в трусиках“ (wörtlich übersetzt „Junge in Unterhose“). Es ist also ziemlich seltsam, dass dieser Ausdruck von einem US-Geheimdienstoffizier verwendet wird, der mit einem anderen englischsprachigen Gesprächspartner spricht, es sei denn, dieser Offizier – Hersh’s Quelle – ist tatsächlich ein russischer Offizier. Twitter erinnerte natürlich an den Vorfall im April 2022, als ungeschickte russische FSB-Agenten damit beauftragt wurden, belastende Beweise bei angeblichen ukrainischen Spionen zu platzieren und einen Zettel zurückzulassen – angeblich von einem russischen Neonazi – der nicht mit einer unleserlichen Unterschrift, wie ihnen befohlen wurde, sondern wörtlich mit den Worten „Unterschrift unleserlich“ unterschrieben war. Aber es gibt noch mehr zu diesem Fehler von Hersh’s Quelle. Im Jahr 2014 gab es eine berühmte Geschichte im russischen Fernsehen, in der behauptet wurde, dass ukrainische Streitkräfte einen kleinen „Jungen in Unterhose“ gekreuzigt hätten. Empörung folgte. Und obwohl die Geschichte offensichtlich falsch war, ist sie „für immer in den Herzen der Patrioten der russischen Welt geblieben“, und der Junge wurde sogar auferweckt, um seine Vorfahren zu rächen. Und kürzlich wurde Prigozhin von russischsprachigen Ukrainern als „Junge in Unterhose“ verspottet. Natürlich gibt es mehr als nur eine unglücklich gewählte Redewendung, die darauf hindeutet, dass Seymour Hersh’s geheime Quelle auf höchster Ebene im US-Geheimdienst nicht das ist, was er vorgibt zu sein. Es gibt auch die Tatsache, dass alles, was dieser angebliche US-Beamte sagt, der russischen Propagandalinie folgt und entweder völlig falsch oder zumindest irreführend ist, einschließlich einer Reihe lächerlicher Behauptungen, die Hersh offensichtlich nicht überprüft hat. Zum Beispiel behauptet er zentral, dass die Ukraine die Kertsch-Brücke nicht ohne von den USA gelieferte See-Drohnentechnologie hätte angreifen können, was ignoriert, dass die Ukraine ziemlich offen über ihre eigene Entwicklung von Langstrecken-Luft- und Seefahrtsdrohnen ist und zum Beispiel ihre Magura V5 auf einer kürzlichen Waffenmesse zum Verkauf anbietet. Es ignoriert auch die Tatsache, dass der Bau einer See-Drohne mit einer Kombination aus GNSS und Backup-INS sowie Funk- und Satellitenkommunikation auf verschiedene Arten mit handelsüblichen Komponenten erfolgen könnte. Und vergessen wir nicht, dass die Ukraine seit Monaten immer wieder Sevastopol mit See-Drohnen angegriffen hat. Die anderen Behauptungen von Hersh’s Quelle zu entwirren, hieße, den Wald vor lauter Bäumen nicht zu sehen. Die Geschichte besagt, dass die Behauptungen von Hersh’s Quelle höchstwahrscheinlich von einer russischen Regierungsquelle stammen und dass Hersh – im besten Fall – ein alter Narr ist, wenn er tatsächlich glaubt, dass seine Quelle ein US-Geheimdienstoffizier ist. Dies ist nicht das erste Mal, dass ich Hersh für die absurden Behauptungen seiner einzigen anonymen Quelle kritisiert habe, die unglaubwürdigerweise Zugang zu jedem hochrangigen US-Treffen hat, aber keine grundlegenden Fakten kennt (was die Möglichkeit zulässt, dass es sich um Präsident Biden handelt, zugegebenermaßen). Er scheint jedoch gegen Kritik immun zu sein, und seine Geschichten werden freudig von den russischen Staatsmedien aufgegriffen, ohne dass er jemals zu hinterfragen scheint, was hier vor sich geht. Es war eine alte Taktik der KGB-Abteilung D, gefälschte Geschichten durch nichtsahnende, naive oder aktiv mitschuldige Medien weltweit zu „waschen“, was es der sowjetischen Regierung dann ermöglichte, über diese Geschichten zu „berichten“ – als kämen sie von einer gewissen Distanz – und sie als wahr zu bezeichnen. Und ich wette, das ist es, was hier passiert. Aber ich beschuldige Hersh nicht, wissentlich russische Regierungsdeshinformation zu verbreiten. Ich habe dafür keine Beweise, und in jedem Fall ist es leicht, von jemandem getäuscht zu werden, der ein listiger Gegner ist (wenn auch vielleicht kein listiger Linguist). Stellen wir uns ein hypothetisches Szenario vor. Stellen wir uns vor, ich bin ein preisgekrönter Journalist, bekannt für meine investigativen Enthüllungen über die Verfehlungen meiner eigenen Regierung. Die Leute bieten mir ständig Tipps an, aber ich bin ziemlich vorsichtig, welche ich ernst nehme. Dann schickt mir jemand, den ich kenne, eine E-Mail und sagt, er habe jemanden getroffen, der eine interessante Quelle sein könnte. Er sagt, dieser Typ trinke oft in einer bestimmten Bar in der Innenstadt und bietet an, mich vorzustellen, wenn ich das nächste Mal in der Stadt bin. Oder vielleicht ist es öffentlich bekannt, dass ich bei einer bestimmten Veranstaltung auftreten werde. Aber auf irgendeine Weise kann ein Treffen arrangiert werden. Und wenn ich den Kerl treffe, entweder durch eine Vorstellung oder weil ich ihn einfach „zufällig“ treffe, sagt er, wie interessant und wichtig meine Arbeit ist – er schmeichelt mir – ist aber auch vage über seine eigene Arbeit (die vielleicht im „Regierungsdienst“ oder vielleicht im „Verteidigungsministerium“ sein könnte). Vielleicht kommt jemand anderes in dieser Bar oder bei dieser Veranstaltung auf ihn zu und spricht mit ihm, als wäre er eine wichtige Persönlichkeit. Und vielleicht, wenn die Dinge gut laufen, lädt er mich zum Abendessen ein; oder er gibt mir zumindest seine Visitenkarte und sagt vielleicht, dass ich mich bei ihm melden soll, wenn ich an etwas Interessantem arbeite. Spezifische Umstände können auf spezifische Personen zugeschnitten werden, aber nehmen wir an, es gibt ein zweites Treffen. Wenn ich in die Bar oder das Restaurant gehe, sehe ich vielleicht, wie er mit jemandem spricht, der einem bekannten – aktuellen oder ehemaligen – hochrangigen Geheimdienstbeamten sehr ähnlich sieht, der weggeht, bevor ich ihn richtig identifizieren kann. Vielleicht lässt er meinen Kerl mit einem offiziell aussehenden Dokument oder einem anderen sichtbaren Zeichen zurück. Oder vielleicht gibt es einfach eine wichtige Person, umgeben von Personen, die wie ein Regierungsschutz aussehen – vielleicht dem Secret Service -, die meinen Kerl behandeln, als wäre er jemand. Eindrücke können auf diese Weise geformt werden. Es muss nie so plump sein, gefälschte Regierungsausweise zu verwenden oder sogar konkrete Behauptungen aufzustellen. Es gibt keine öffentliche Datenbank von Geheimdienstoffizieren, auf die ich mich beziehen kann, also muss ich seine Glaubwürdigkeit aufgrund meines Instinkts und… seines Selbstbewusstseins beurteilen. Wenn es um Selbstbewusstsein geht, könnte er einige (richtige) Informationen über etwas, das in der Welt vor sich geht und noch nicht öffentlich bekannt ist, fallen lassen oder mich auf eine Vielzahl von ihm zur Verfügung stehenden Mitteln überzeugen, dass er über Insiderwissen verfügt. Wenn er ein russischer Agent ist, könnte er mir (richtige) Details darüber geben, was Russland in den nächsten Tagen ankündigen will, während er sagt, dass es von US-Geheimdiensten stammt. Und er muss nicht – und wird es fast sicherlich nicht sein – ein russischer Geheimdienstoffizier sein, sondern ein US-Bürger mit einem authentischen amerikanischen Akzent. Vielleicht – wahrscheinlich? – weiß er nicht einmal, dass er für Russland arbeitet, weil er auch von all der Aufmerksamkeit geschmeichelt wird und aufgrund von so schwachen Gründen überzeugt wurde, dass es ihm peinlich wäre, es zuzugeben. Und das ist, bevor wir in

Original Artikel Teaser

Seymour Hersh’s Latest ‘Scoops’ About Ukraine Don’t Stand Up to Scrutiny

Seymour Hersh has written another article about the war in Ukraine, giving rise to much amusement on social media over the following phrase, which Hersh attributes to a U.S. intelligence officer: Zelensky has no plan, except to hang on. It’s as if he’s an orphan – a poor waif in his underwear – and we have no real idea of what Zelensky and his crowd are thinking… Specifically, the phrase “a poor waif in his underwear” is an idiom not found in English. It’s Russian – “мальчик в трусиках” (lit., “boy in panties”). So it’s quite strange, therefore, that this expression should be used by a U.S. intelligence officer speaking to another English speaker, unless that officer – Hersh’s source

Details zu Seymour Hersh’s Latest ‘Scoops’ About Ukraine Don’t Stand Up to Scrutiny