Warum sich die USA nicht zur 3-jährigen Gefängnisstrafe von Imran Khan äußern

Nachdem im Juli ein Abkommen mit dem IWF zustande kam, schien die politische Krise in Pakistan vorübergehend abzukühlen, aber die jüngste Verhaftung und die dreijährige Gefängnisstrafe gegen den ehemaligen Premierminister Imran Khan könnten sie wieder ins Rampenlicht rücken. Imran Khans politische Partei Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI) scheint vollständig zerschlagen worden zu sein, da ihr charismatischer Führer nicht nur aus der Öffentlichkeit verschwunden ist, sondern auch von der Teilnahme an der Politik ausgeschlossen wurde. Doch in Pakistans politischer Landschaft haben abgehalfterte Führer, selbst inhaftierte, eine erstaunliche Resilienz und Comeback-Potenzial gezeigt. Der einzige konstante Faktor ist die unberechenbare Natur der Politik des Landes selbst. Diese Verhaftung und die damit verbundenen strafrechtlichen Vorwürfe sollen angeblich mit Korruption und Betrug zusammenhängen. Es gibt jedoch die weit verbreitete Überzeugung unter vielen Pakistanern, einschließlich vieler Kritiker von Imran Khan, dass seine Verhaftungen eher das Ergebnis seiner Herausforderung an die Militärführung sind. Die meisten Analysten außerhalb Pakistans scheinen sich einig zu sein, dass die systematische Zerschlagung der PTI – erreicht durch die Verhaftung ihrer Schlüsselakteure, die später die Partei und die Politik ganz aufgaben, und die Verfolgung von Parteimitgliedern und Unterstützern vor Antiterrorgerichten – den demokratischen Prinzipien zuwiderläuft und einen erheblichen Teil der pakistanischen Wählerschaft effektiv entmachtet hat. Die Reaktion aus Washington könnte am besten als verhalten beschrieben werden. Das Außenministerium gab eine Reihe von lauwarmen Erklärungen ab, in denen die Hoffnung geäußert wurde, dass Pakistan „konsistent“ mit Rechtsstaatlichkeit und Verfassung sein werde. Als Reaktion auf die jüngste Verhaftung von Khan bezeichnete ein Sprecher des Außenministeriums dies als „interne Angelegenheit“ Pakistans. Einige Mitglieder des Kongresses haben ihre Besorgnis über die Situation geäußert und im Mai einen besorgten Brief an Außenminister Antony Blinken geschickt, als die Krise ihren Höhepunkt erreichte. Weder sporadische Besorgnis von US-Gesetzgebern noch das Engagement von pakistanisch-amerikanischen Unterstützern der PTI werden voraussichtlich die Position Washingtons in dieser Angelegenheit verändern. Warum hat die Biden-Regierung nicht energischer reagiert? Washington erkennt möglicherweise wirklich an, dass nach zwei Jahrzehnten des Krieges in Afghanistan, der einen langen Schatten auf die Beziehungen zwischen den USA und Pakistan wirft, keine Menge von Erklärungen oder Drohungen aus Washington die Berechnungen der pakistanischen Sicherheitsbehörden wesentlich verändern wird. Die Biden-Regierung zögert wahrscheinlich, ihre Beziehung zum pakistanischen Staat wegen des Schicksals einer politischen Partei zu gefährden, die von einem Mann geführt wird, den sie möglicherweise als unberechenbar betrachten. Es ist auch unwahrscheinlich, dass eine starke Stellungnahme der USA den PTI-Figuren oder der Förderung der Bürgerrechte tatsächlich zugutekommen würde. Es ist erwähnenswert, dass Imran Khan, nachdem er im April 2022 durch ein Misstrauensvotum als Premierminister abgesetzt wurde, eine Verschwörung zur Regimeänderung der USA zu seinem zentralen Wahlkampfslogan gemacht hat. Fast ein Jahr zuvor, während eines Interviews im Juni 2021 mit Axios on HBO, wurde der damalige Premierminister Imran Khan gefragt, ob Pakistan hypothetisch erlauben würde, dass die CIA sein Territorium nutzt, worauf er nachdrücklich antwortete: „absolut nicht“. Diese Antwort wurde auch zu einem Wahlkampfslogan auf Plakaten und Autos seiner Anhänger. Eine starke Unterstützung aus Washington – auch wenn sie auf demokratischen Normen beruht – kann sich für jede politische Partei in Pakistan als nachteilig erweisen, angesichts weit verbreiteter Gefühle der Verbitterung und des Misstrauens gegenüber den Vereinigten Staaten, und sie kann auch Schwierigkeiten für Bürgerrechtsaktivisten schaffen, die häufig des ausländischen Einflusses beschuldigt werden. Die Zurückhaltung Washingtons, sich eindeutig zur anhaltenden politischen Krise in Pakistan zu äußern, ist wahrscheinlich das Ergebnis all dieser genannten Faktoren. Der Versuch, die Innenpolitik oder demokratische Normen im Ausland zu beeinflussen, ist heikel, und die Geschichte zeigt, dass solche Versuche oft nach hinten losgehen und zu unbeabsichtigten Konsequenzen führen. Darüber hinaus wendet Washington solche Standards inkonsistent an. Im Fall von Pakistan scheint Washington endlich erkannt zu haben, dass es die Berechnungen anderer Länder nicht gut beeinflussen kann, wenn es um innere Angelegenheiten geht. Wenn es nur diese Lektion auch anderswo lernen könnte

Original Artikel Teaser

Why the US is not weighing in on Imran Khan’s 3 year prison term

After an IMF deal came through in July, Pakistan’s political crisis appeared to temporarily simmer down, but the latest arrest and three-year prison sentence given to former prime minister Imran Khan could push it back into the spotlight.  Imran Khan’s Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI) political party seems to have been fully dismantled, as its charismatic leader has not only been withdrawn from public visibility but also prohibited from participating in politics. Yet, in Pakistan’s political landscape, down and out leaders, even those incarcerated, have demonstrated a surprising degree of resilience and comeback potential. The only constant factor is the inherent unpredictability of the country’s politics itself. This arrest and related criminal charges are purportedly linked to corruption and fraud. But there

Details zu Why the US is not weighing in on Imran Khan’s 3 year prison term