Postkarte aus Hongkong

Die alte Sowjetunion war eine Welt der bürokratischen Tyrannei, des Doppelsprechens und der Banalität des Bösen. Es war eine Gesellschaft mit umgekehrten Normen, in der verbitterte Kinderspitzel unverhältnismäßige Macht ausübten und Kommissare eine Ideologie indoktrinierten, von der jeder wusste, dass sie bankrott war: „Sie tun so, als würden sie uns bezahlen, und wir tun so, als würden wir arbeiten“ war ein ironischer Slogan. Das große Wunder war, dass es so lange dauerte, vielleicht ein Zeugnis für die Fähigkeit der Massen, den Mund zu halten, den Kopf einzuziehen und einfach weiterzumachen. Es hat sich daher erfrischend angefühlt, eine ähnliche Totalitarismus in Großbritannien hinter sich zu lassen und nach China zu ziehen, wo meine bisherige Erfahrung von viel größerer Freiheit geprägt ist.

Über zwei Jahrzehnte hinweg scheint die Regenbogenreligion in meinem Heimatland zu einer dominanten Staatsideologie geworden zu sein, die keine Rivalen duldet. Durch gefühlvolle Appelle an Mitgefühl getäuscht und von einer intoleranten „befreienden Toleranz“ durchgesetzt, sind wesentliche Freiheiten verkümmert. Zu den modernen Politbüros gehören Personalabteilungen, die DEI-Initiativen vermitteln (meistens in Abhängigkeit von irgendeinem Schutzgeld-Trick: Vielfaltszertifikate oder Ähnliches). Seit 20 Jahren arbeite ich im Bildungsbereich und habe mit offenem Mund zugesehen, wie wir allmählich dazu gezwungen wurden, offensichtliche Absurditäten des Bildungsministeriums zu schlucken, insbesondere Fantasien über Geschlechter. Auf beiden Seiten des Atlantiks sind die Kinderspitzel jetzt arme kleine Seelen, die gnadenlosen Online-Algorithmen und sozialen Ansteckungen ausgeliefert sind und in den Kult hineingehirngewaschen werden. Eltern werden im Dunkeln gehalten, emotional erpresst oder rechtlich gezwungen, mitzuspielen. Man hoffte, dass alles unter dem Gewicht seiner eigenen Widersprüche zusammenbrechen würde, wie es die UdSSR tat, aber für mich nicht schnell genug. Wie Winston Smith in Orwells Roman kam der Punkt, an dem es untragbar wurde, zu akzeptieren, dass Schwarz Weiß ist; ein Regierungsinspektor sagte mir ins Gesicht, dass ein christlicher Schulleiter, der orthodoxe christliche Überzeugungen an einer christlichen Schule äußert, nicht mehr erlaubt ist. Viele liebe Kollegen stehen vor ähnlichen Dilemmata, aber ich bin in meiner neuen Schule nicht mehr solchen Einschränkungen unterworfen. Ich bin nicht naiv in Bezug auf Geopolitik oder jemandes nützlichen Idioten, hoffe ich. Aber wie Sie sich vorstellen können, hat mich das dazu veranlasst, tief über die Natur der Freiheit nachzudenken.

Der Zweck der westlichen Bildung von Aristoteles bis heute bestand darin, die jungen Menschen dazu zu erziehen, das Gute zu lieben und das Schlechte zu hassen, was ein universelles moralisches Gesetz voraussetzte. Im Osten lehrte Konfuzius etwas Ähnliches: Bildung sollte zur Tugend führen. Rousseau und eine lange Reihe von Denkern nach ihm haben dies auf den Kopf gestellt. Uns wird nun eine Freiheit von der Tugend angeboten, die eigentlich keine Freiheit ist und unaufhaltsam in Infantilismus, Idiotie und Wahnsinn abdriftet. Der heilige Antonius der Große prophezeite eine kommende Zeit, in der „Menschen verrückt werden und wenn sie jemanden sehen, der nicht verrückt ist, ihn angreifen und sagen werden: ‚Du bist verrückt, du bist nicht wie wir'“. Jahrhunderte vor ihm prophezeite Jesaja den Fluch einer Nation, über die ihre Kinder herrschen. Rousseaus subjektivistische Lehren und die Verherrlichung der Kindheit (obwohl er seine eigenen Kinder aufgegeben hat) haben zu dem nebulösen Missverständnis geführt: „kindzentrierte Bildung“. Sie haben auch zwangsläufig zum Triumph der Idee geführt, dass wir durch unsere Gefühle definiert werden, anstatt durch objektive Realität, und dass wir unseren Wünschen ohne Grenzen oder äußere Beschränkungen folgen sollten. C.S. Lewis folgte einem Buch über Bildung aus dem Jahr 1943 mit einer fiktiven Behandlung derselben Themen in seiner großen Dystopie „Das hässliche Königreich“. In beiden beschreibt er die Gefahren der subjektiven Abdrift in der westlichen Bildung; Edmund Burke hatte ähnliche Warnungen zur Zeit der Französischen Revolution gegeben: „Sie sind so sehr mit ihren Theorien über die Rechte des Menschen beschäftigt, dass sie seine Natur völlig vergessen haben.“ Lewis behauptet, dass die Leugnung objektiver Werte nicht konsequent aufrechterhalten werden kann, die Bildung jeglicher wahren Güte oder Schönheit beraubt und letztendlich unmenschlich ist. Sie führt nicht zu menschlichem Gedeihen und Freiheit, sondern zur Abschaffung des Menschen (männlich und weiblich). Während Lewis, Aristoteles folgend, Bildung als Einführung der jungen Menschen in „gerechte Empfindungen“ betrachtete, sind moderne Beziehungs- und Sexualerziehung (RSE) Lehrpläne eine Einladung zur Verderbtheit. Die Inkonsistenz von Schulungen zum Schutz vor weiblicher Genitalverstümmelung, die neben der Verherrlichung von Mastektomienarben stehen, scheint nicht so zu irritieren, wie es sollte, „…aber was sollten sie für unglaublich halten, da sie nicht mehr an ein rationales Universum glaubten? Was sollten sie als zu obszön betrachten, da sie glaubten, dass alle Moralität nur ein subjektives Nebenprodukt der physischen und wirtschaftlichen Situationen der Menschen war?“ Chinesische Eltern, mit denen ich spreche, sind entsetzt über Entwicklungen in Kalifornien und anderswo (Orte, an die sie schon lange gehofft haben, ihre Kinder zu schicken). Dies ist eine Kultur, die Harmonie über kämpfende Echokammern in ihrem öffentlichen Leben schätzt und auf einer gemeinsamen moralischen Vision beruht, die die Bedeutung des Familienlebens für die Nation anerkennt. Wie Burke es ausdrückte: „Wir beginnen unsere öffentlichen Zuneigungen in unseren Familien. Kein kaltes Verhältnis ist ein eifriger Bürger. Wir gehen über zu unseren Nachbarschaften und unseren gewohnten regionalen Verbindungen. Dies sind die Gasthäuser und Rastplätze.“ China hat eine immense und reiche Geschichte, und Geschichte muss natürlich gelöscht oder umgeschrieben werden, wenn Ihre Denkweise der von O’Brien in 1984 ähnelt. In Robert Services Geschichtsbüchern über das bolschewistische Projekt ist das Auffälligste, wie planlos alles war. Wie O’Brien sahen die Führer den Sinn der Macht als Macht, und die Details wurden je nach Bedarf erfunden. Mit anderen Worten, sie haben es erfunden, während sie vorangingen, ähnlich wie die Regenbogenflagge bei jeder lautstarken Opfergruppe eine neue Variante zu haben scheint. Schulbücher und Unterrichtspläne werden hastig und schlampig zusammengestellt (sie waren oft schon vorher Unsinn), die Geschichte wird umgeschrieben und unsere Kultur zerfällt. Das letzte Kapitel der „Abschaffung des Menschen“ beschreibt eine Zukunft, in der die Werte der Mehrheit von einer kleinen Gruppe kontrolliert werden, die wiederum nur von Laune regiert wird. Das Ergebnis von Rousseaus Philosophie ist eine Elite, die sich ihren eigenen Motivationen ergeben hat und die traditionelle Moral nur durch die willkürliche Auswahl von Teilen davon untergräbt, die ihnen nicht gefallen. Sie könnten genauso wenig einen neuen moralischen Wert erfinden wie eine neue Primärfarbe; das alles klingt in meiner jüngsten Erfahrung schrecklich vertraut. China hat dem westlichen Universalismus historisch gesehen verständlicherweise widerstanden, und ich kann mir vorstellen, dass die Einführung der Alphabet-Kultur genauso bedrohlich erscheint wie die Begrüßung des Opiums, das im 19. Jahrhundert die Gesellschaft hier so verwüstet hat; sie wollen ebenfalls nichts damit zu tun haben. Kann man ihnen das verübeln? Nick Seward ist Schulleiter an der ICS Hongkong

Original Artikel Teaser

Postcard From Hong Kong

The old Soviet Union was a world of bureaucratic tyranny, double-speak, and the banality of evil. It was a society of topsy-turvy norms where resentful child informers wielded incommensurate power, and commissars indoctrinated an ideology everyone knew to be bankrupt: “They pretend to pay us, and we pretend to work” was a wry catchphrase. The great wonder was that it lasted as long as it did, a testament perhaps to the capacity of the mass to keep their mouths shut and heads down, and just get on with it. It has felt refreshing, therefore, to leave behind a similar totalitarianism in the UK and move to China where my experience to date is of much greater liberty. Over an epochal

Details zu Postcard From Hong Kong