Der große Gesichtsmaskenbetrug

Der Kult der Gesichtsmaske

Hector Drummond CantusHead Books, 2022

Entmaskiert: Das globale Versagen der Covid-Maskenpflicht

Ian Miller New York: Post Hill Books, 2022

Abgesehen von meiner Zeit als Krankenschwester hatte ich noch nie jemanden gesehen, der eine chirurgische Gesichtsmaske trägt, und selbst dann war es nur in Operationssälen und von den Chirurgen und Schwestern, die direkt über dem Patienten schwebten. Natürlich sah ich Bauarbeiter mit Staubmasken und trug während des Ersten Golfkriegs eine Atemschutzmaske, als wir befürchteten, dass Saddam Hussein chemische oder biologische Waffen über die Grenze nach Saudi-Arabien schicken würde. Aber dies waren abgedichtete Masken mit Ventilen; chirurgische Masken waren einfach Streifen aus Material, die an den Seiten Lücken ließen.

Meine nächste Begegnung mit chirurgischen Gesichtsmasken war im Jahr 2003. Ich hatte das Unglück, in Hongkong zu arbeiten, genau in der Woche, als die ersten Fälle von SARS identifiziert wurden. Mein Hotel grenzte an das Einkaufszentrum, in dem der erste Fall identifiziert wurde. Ich war nur eine Woche dort, aber bevor ich ging, begannen die Leute, chirurgische Gesichtsmasken zu tragen. Diese dünnen Einwegmasken sind nur für den sehr kurzfristigen Gebrauch in Situationen gedacht, in denen Tröpfchen vom Kliniker zum Patienten oder umgekehrt gelangen können. Ich fragte meine erfahrenen klinischen Kollegen dort, welche Beweise dafür sprachen, dass diese wirksam waren, um die Ausbreitung einer Atemwegsinfektion zu verhindern, und sie bestätigten, wie ich vermutet hatte, dass es keine Beweise für ihre Wirksamkeit gab.

Ich kehrte im Jahr nach SARS nach Hongkong zurück, zu einer Zeit, als die Epidemie vorbei war, aber die Leute trugen immer noch chirurgische Gesichtsmasken. Mein letzter Besuch war 2019 und sie waren immer noch sehr präsent. Ich war auch in Wuhan, als COVID-19 zum ersten Mal identifiziert wurde. Zu dieser Zeit wurde es jedoch von den Behörden vertuscht, als ich ging, und ich kehrte nach Großbritannien zurück, um herauszufinden, dass ich eine Epidemie hinter mir gelassen hatte. Ich erzählte den Leuten, dass ich ausgiebig mit öffentlichen Verkehrsmitteln gereist, in überfüllten Restaurants gegessen und im Fitnessstudio trainiert hatte, und doch war ich wie durch ein Wunder noch am Leben. Aber nur wenige Tage nach meiner Rückkehr sah ich, dass meine chinesischen Kollegen alle chirurgische Gesichtsmasken trugen und mich am Ende jeder WeChat-Sitzung drängten, „eine Maske zu tragen“. Wie haben wir über ihre Dummheit gelacht. Das würde hier nie passieren, wo wir dazu neigten, uns auf Beweise zu verlassen und nicht von der Mentalität „man muss etwas tun, um gesehen zu werden“ getrieben wurden. Wie falsch ich lag.

Es gab ernsthafte Diskussionen hier und in der restlichen westlichen Welt darüber, ob wir in der Öffentlichkeit chirurgische Gesichtsmasken tragen sollten. Menschen, die wissen, wie man Beweise findet und bewertet, überprüften zuverlässige Quellen wie die Cochrane Collaboration, die internationale Goldstandard-Organisation zur Bewertung von Beweisen. Wir fanden genau das, was wir erwartet hatten, dass es keine substantiellen Beweise für die Verwendung von chirurgischen Gesichtsmasken gab, selbst in Situationen, für die sie entwickelt wurden. Wir waren auch ermutigt, dass die WHO in Genf und das CDC in den USA das routinemäßige Tragen von chirurgischen Gesichtsmasken nicht befürworteten. Dann, nur wenige Wochen nach der Erklärung, dass es eine globale Pandemie gab, wurden wir angewiesen, Gesichtsbedeckungen in geschlossenen öffentlichen Räumen zu tragen, und diese Gesichtsbedeckungen konnten Einwegchirurgische Masken oder sogar nur ein Stoffstreifen sein. Die Beweise dafür waren dünn und die Beweise dafür waren nicht vorhanden.

Einige Länder trieben die Dinge auf die Spitze, und wenn die Covid-Feiglinge und Lockdown-Fanatiker es zugelassen hätten, wären wir in Großbritannien noch weiter gegangen. So bestanden zum Beispiel Spanien und Hongkong darauf, dass im Freien Gesichtsbedeckungen getragen werden, für die absolut keine Beweise vorgelegt wurden oder seitdem vorgelegt wurden. Andere Länder wie Italien und Österreich schrieben vor, dass Einwegchirurgische Masken und Stoffstreifen nicht erlaubt waren und nur Masken eines höheren Standards (FP2 und N95) getragen werden durften. Während es Beweise dafür gibt, dass diese in klinischen Situationen wirksam sind, wenn sie ordnungsgemäß angepasst sind und ausreichend Nachschub für den Austausch alle paar Stunden vorhanden ist, gibt es keine Beweise dafür, dass diese in Alltagssituationen von der Öffentlichkeit getragen werden.

Was ist also passiert und welche Beweise gibt es für Gesichtsmasken, jetzt da die COVID-19-Pandemie anscheinend abklingt? Beide Bücher, die diesen Artikel angeregt haben, betrachten die Frage der Beweise, aber aus unterschiedlichen Perspektiven. Nur „Unmasked“ betrachtet die Ursprünge der Änderung der Politik in Bezug auf Gesichtsmasken, die zu einer so weit verbreiteten Veränderung der Praxis geführt hat. Natürlich werden wir nie genau wissen, was zu der internationalen Meinungsänderung über Gesichtsmasken geführt hat. Die Menschen hinter der Änderung wie Dr. Anthony Fauci, der Chefmediziner des Präsidenten der Vereinigten Staaten, sind anscheinend niemandem Rechenschaft schuldig. Fauci war anfangs lautstark gegen das weit verbreitete Tragen von Gesichtsmasken und erklärte, dass sie „unwahrscheinlich“ wirksam seien und dass es „keinen Grund“ gebe, damit herumzulaufen. Aber sehr früh in der Pandemie änderte er seine Meinung und begann, Gesichtsmasken zu empfehlen, im Einklang (manche würden sagen „im Gleichschritt“) mit dem Rest der einflussreichen Gesundheitsbehörden weltweit. Als er dazu befragt wurde, „gab“ er den „edlen Lüge“ zu, anfangs keine Gesichtsmasken empfohlen zu haben, um den Bedarf für diejenigen zu schützen, die sie im „Frontlinien“-Klinikeinsatz benötigten.

Ian Miller, der in den Vereinigten Staaten ansässig ist, untersucht in seinem Buch „Unmasked“ das Denken von Fauci während des gesamten Prozesses der Umsetzung von Gesichtsmasken, von seinen Leugnungen, dass sie benötigt werden, über die Aussage, dass Einwegchirurgische Gesichtsmasken ebenfalls Zeitverschwendung wären, bis hin zu seinen endgültigen Empfehlungen für Gesichtsbedeckungen. Als Folge davon wurden diese in einigen Bundesstaaten vorgeschrieben, in anderen jedoch nicht. Die Tatsache, dass Gesichtsmasken und andere nicht-pharmazeutische Maßnahmen (einschließlich sozialer Distanzierung und wirtschaftlicher Lockdowns) nicht einheitlich in den Vereinigten Staaten vorgeschrieben wurden und die schiere Langlebigkeit der COVID-19-Pandemie boten eine hervorragende Reihe von natürlichen Experimenten und bilden den Großteil von „Unmasked“. Miller bewertet sorgfältig die Beweise in den Vereinigten Staaten und international, indem er Staaten, Bezirke und Länder mit drakonischen COVID-19-Beschränkungen mit denen ohne vergleicht. Seine grundlegende Analyseeinheit ist der Vergleich von Maskenpflichten ohne Pflichten gegen die Verbre

Original Artikel Teaser

The Great Face Mask Con

The Face Mask Cult Hector Drummond CantusHead Books, 2022 Unmasked: The Global Failure of the Covid Mask Mandates Ian Miller New York: Post Hill Books, 2022 Other than during my time working as a nurse I had never seen anyone wearing a surgical face mask and, even then, it was only in operating theatres and by the surgeons and scrub nurses who were hovering directly over the patient. Of course, I saw builders with dust masks and had worn a respirator during the First Gulf War when we feared that Saddam Hussein was going to send chemical or biological weapons over the border into Saudi Arabia. But these were sealed fitted masks with valves; surgical masks were simply strips of

Details zu The Great Face Mask Con