Der große Schwindel mit Gesichtsmasken

Die Gesichtsmasken-Kultur

Hector Drummond CantusHead Books, 2022

Unmasked: Der globale Misserfolg der Covid-Maskenpflicht

Ian Miller

New York: Post Hill Books, 2022

Außer während meiner Zeit als Krankenschwester hatte ich noch nie jemanden gesehen, der eine chirurgische Gesichtsmaske trägt, und selbst dann war es nur in Operationssälen und von den Chirurgen und Schwestern, die direkt über dem Patienten schwebten. Natürlich sah ich Bauarbeiter mit Staubmasken und trug während des Ersten Golfkriegs einen Atemschutz, als wir befürchteten, dass Saddam Hussein chemische oder biologische Waffen über die Grenze nach Saudi-Arabien schicken würde. Aber dies waren versiegelte, passgenaue Masken mit Ventilen; chirurgische Masken waren einfach Streifen aus Material, die an den Seiten Lücken ließen.

Meine nächste Begegnung mit chirurgischen Gesichtsmasken war im Jahr 2003. Ich hatte das Unglück, in Hongkong zu arbeiten, genau in der Woche, als die ersten Fälle von SARS identifiziert wurden. Mein Hotel grenzte an das Einkaufszentrum, in dem der erste Fall identifiziert wurde. Ich war nur eine Woche dort, aber bevor ich ging, begannen die Leute, chirurgische Gesichtsmasken zu tragen. Diese dünnen Einwegmasken sind nur für den sehr kurzfristigen Gebrauch in Situationen gedacht, in denen Tröpfchen vom Kliniker zum Patienten oder umgekehrt gelangen können. Ich fragte meine erfahrenen klinischen Kollegen dort, welche Beweise dafür sprachen, dass diese wirksam waren, um die Ausbreitung einer Atemwegsinfektion zu verhindern, und sie bestätigten, wie ich vermutet hatte, dass es keine Beweise für ihre Wirksamkeit gab.

Ich kehrte im Jahr nach SARS nach Hongkong zurück, zu einer Zeit, als die Epidemie vorbei war, aber die Leute trugen immer noch chirurgische Gesichtsmasken. Mein letzter Besuch war 2019 und sie waren immer noch sehr präsent. Ich war auch in Wuhan, als COVID-19 zum ersten Mal identifiziert wurde. Zu dieser Zeit wurde es jedoch von den Behörden vertuscht, als ich ging, und ich kehrte nach Großbritannien zurück, um herauszufinden, dass ich eine Epidemie hinter mir gelassen hatte. Ich erzählte den Menschen, dass ich ausgiebig mit öffentlichen Verkehrsmitteln gereist, in überfüllten Restaurants gegessen und in einem Fitnessstudio trainiert hatte, und doch war ich wie durch ein Wunder noch am Leben. Aber nur wenige Tage nach meiner Rückkehr sah ich, dass meine chinesischen Kollegen alle chirurgische Gesichtsmasken trugen und mich am Ende jeder WeChat-Sitzung aufforderten, „eine Maske zu tragen“. Wie haben wir über ihre Dummheit gelacht. Das würde hier nie passieren, wo wir dazu neigen, uns auf Beweise zu verlassen und nicht von der Mentalität „man muss etwas tun, um gesehen zu werden“ getrieben werden. Wie falsch ich lag.

Es gab ernsthafte Diskussionen hier und in der gesamten westlichen Welt darüber, ob wir in der Öffentlichkeit chirurgische Gesichtsmasken tragen sollten. Menschen, die wissen, wie man Beweise findet und bewertet, überprüften zuverlässige Quellen wie die Cochrane Collaboration, die internationale Organisation für die Bewertung von Beweisen. Wir fanden genau das, was wir erwartet hatten, dass es keine substantiellen Beweise für die Verwendung von chirurgischen Gesichtsmasken gab, selbst in Situationen, für die sie entwickelt wurden. Wir waren auch ermutigt, dass die WHO in Genf und das CDC in den USA das routinemäßige Tragen von chirurgischen Gesichtsmasken nicht befürworteten. Dann, nur wenige Wochen nach der Erklärung, dass es eine globale Pandemie gab, wurden wir angewiesen, Gesichtsbedeckungen in geschlossenen öffentlichen Räumen zu tragen, und diese Gesichtsbedeckungen konnten Einwegchirurgiemasken oder sogar nur ein Stoffstreifen sein. Die Beweise dafür waren dünn und die Beweise dafür waren nicht vorhanden.

Einige Länder trieben die Dinge auf die Spitze, und wenn die Covid-Schwächlinge und Lockdown-Fanatiker es zugelassen hätten, wären wir in Großbritannien noch weiter gegangen. So bestanden zum Beispiel Spanien und Hongkong darauf, dass im Freien Gesichtsbedeckungen getragen werden, für die absolut keine Beweise vorgelegt wurden oder seitdem vorgelegt wurden. Andere Länder wie Italien und Österreich schrieben vor, dass Einwegchirurgiemasken und Stoffstreifen nicht erlaubt waren und nur Masken eines höheren Standards (FP2 und N95) getragen werden durften. Obwohl es Beweise dafür gibt, dass diese in klinischen Situationen wirksam sind, wenn sie ordnungsgemäß angepasst sind und ausreichend Nachschub für den Austausch alle paar Stunden vorhanden ist, gibt es keine Beweise dafür, dass diese wirksam sind, wenn sie von der Öffentlichkeit im Alltag getragen werden.

Was ist also passiert und was sind die Beweise für Gesichtsmasken, jetzt wo die COVID-19-Pandemie anscheinend zurückgeht? Beide Bücher, die diesen Artikel angeregt haben, behandeln die Frage der Beweise, jedoch aus unterschiedlichen Perspektiven. Nur Unmasked betrachtet die Ursprünge der Änderung der Richtlinien in Bezug auf Gesichtsmasken, die zu einer so weitreichenden Veränderung der Praxis geführt haben. Natürlich werden wir nie genau wissen, was zu der internationalen Meinungsänderung über Gesichtsmasken geführt hat. Die Menschen hinter der Änderung wie Dr. Anthony Fauci, der medizinische Berater des Präsidenten der Vereinigten Staaten, sind anscheinend niemandem Rechenschaft schuldig. Fauci war anfangs lautstark gegen das weit verbreitete Tragen von Gesichtsmasken und erklärte, dass sie „unwahrscheinlich“ wirksam seien und es „keinen Grund“ gebe, sie zu tragen. Aber sehr früh in der Pandemie änderte er seine Meinung und begann, Gesichtsmasken zu empfehlen, im Einklang (manche würden sagen „im Gleichschritt“) mit dem Rest der einflussreichen Gesundheitsbehörden weltweit. Als er dazu befragt wurde, „gestand“ er die „edle Lüge“, anfangs keine Gesichtsmasken empfohlen zu haben, um den Bedarf für diejenigen zu schützen, die sie im „Frontbereich“ der klinischen Praxis benötigten.

Ian Miller, der in den Vereinigten Staaten ansässig ist, untersucht in seinem Buch Faucis Denken während des gesamten Prozesses der Umsetzung von Gesichtsmasken, von seinen Leugnungen, dass sie benötigt werden, über die Aussage, dass Einwegchirurgiemasken ebenfalls Zeitverschwendung wären, bis hin zu seinen letzten Empfehlungen für Gesichtsbedeckungen. Als Ergebnis wurden diese in einigen Bundesstaaten vorgeschrieben, in anderen jedoch nicht. Die Tatsache, dass Gesichtsmasken und andere nicht-pharmazeutische Maßnahmen (einschließlich sozialer Distanzierung und wirtschaftlicher Lockdowns) nicht einheitlich in den Vereinigten Staaten vorgeschrieben wurden und die schiere Langlebigkeit der COVID-19-Pandemie boten eine ausgezeichnete Reihe von natürlichen Experimenten und bilden den Großteil von Unmasked. Miller bewertet sorgfältig die Beweise in den Vereinigten Staaten und international, indem er Bundesstaaten, Bezirke und Länder mit drakonischen COVID-19-Beschränkungen mit denen ohne vergleicht. Seine grundlegende Analyseeinheit ist der Vergleich von Maskenpflichten ohne Pflichten gegen die Verbreitung von gemeldeten COVID-19-Infektionen. Beispielsweise

Original Artikel Teaser

The Great Face Mask Con

The Face Mask Cult Hector Drummond CantusHead Books, 2022 Unmasked: The Global Failure of the Covid Mask Mandates Ian Miller New York: Post Hill Books, 2022 Other than during my time working as a nurse I had never seen anyone wearing a surgical face mask and, even then, it was only in operating theatres and by the surgeons and scrub nurses who were hovering directly over the patient. Of course, I saw builders with dust masks and had worn a respirator during the First Gulf War when we feared that Saddam Hussein was going to send chemical or biological weapons over the border into Saudi Arabia. But these were sealed fitted masks with valves; surgical masks were simply strips of

Details zu The Great Face Mask Con