Verbotenes Wissen – Dinge, die du nicht wissen musst

Öffentliche Versammlungen und Kundgebungen sind nicht mein Ding. Meistens meide ich sie. Weder Gruppendenken noch leidenschaftliche Streitgespräche sprechen mich an. Aber die Covid-Erfahrung hat mich herausgelockt. Vor einiger Zeit – es war der 31. Mai – ging ich zu einer Versammlung in Canberra, bei der der Hauptredner Dr. Aseem Malhotra war. Er ist ein britischer Kardiologe, der mit seinen politischen und medizinischen Einrichtungen über das Covid-19-Impfprogramm aneinandergeraten ist. Malhotra kritisierte die globale Covid-Impfkampagne in einem Artikel, der am 26. September 2022 im Journal of Insulin Resistance veröffentlicht wurde, in dem er eine „Pause und Neubewertung“ forderte. Eine Pause und Neubewertung. Das ist kaum radikal. In anderen Zusammenhängen könnte man es als das „Vorsorgeprinzip“ bezeichnen. Aber wenn man die neueste Ausgabe seines Wikipedia-Profils gelesen hat, wurde Aseem Malhotra von den sozialen Medien – im Stil der Bolschewiki – als regelrechte „ehemalige Person“ abgestempelt. Seine angeblichen Vergehen: Forschung falsch darstellen, Daten selektiv auswählen, von seiner eigenen (persönlich schmerzhaften) Erfahrung sprechen und vielleicht am schlimmsten für einen Arzt, sich auf die Seite der Patienten stellen. Ein vernünftiger Anhänger der „Wissenschaft“ würde solche „ehemaligen Personen“ ablehnen. Für mich jedoch fällt es mir nicht leicht, dem Normalen zu folgen, und meine Aufmerksamkeit war bereits auf Malhotra gelenkt worden, weil er vor Covid als abtrünniger Kardiologe praktizierte. Also war ich an einem kalten Canberra-Abend, gegen meine gewöhnlichen Neigungen, dort und wartete darauf, ihn über Covid-Impfstoffe zu sehen und zu hören. Malhotra war zufällig als selbstfinanzierter Teil einer landesweiten Tour in Australien, die von der Australian Medical Professionals Society (AMPS) organisiert wurde. AMPS ist eine neue Organisation. Sie wurde durch die Covid-Krise ins Leben gerufen, um Ärzte und andere medizinische Fachkräfte zu vertreten, die die ergriffenen öffentlichen Gesundheitsmaßnahmen, die kritiklose Einhaltung ihrer bestehenden Berufsverbände und das drückende Regime der medizinischen Regulierung in Australien kritisieren. Aseem Malhotra war ein medizinischer Medienstar im Vereinigten Königreich. Vor Covid hatte er eine ungewöhnliche Leistung erbracht: während er einen Ruf als erfahrener medizinischer Praktiker und nationaler Ansprechpartner für öffentliche Gesundheit bewahrte, kritisierte er seine Profession für ihren Umgang mit der Behandlung und Prävention von koronarer Herzkrankheit (KHK). Malhotra lehnte die Behauptung ab, dass diätetisches Fett die Hauptursache für KHK sei. Er stellte die Nützlichkeit von Cholesterintests als Vorhersage von Herzkrankheiten und Herzinfarkten in Frage. Mit diagnostischer Kühnheit versuchte er und seine Mitarbeiter, KHK als entzündliche Störung neu zu definieren. Am mutigsten war jedoch, dass er die Pharmaindustrie im Allgemeinen als Korruptor von medizinischer Forschung und Praxis und für die Art und Weise kritisierte, wie sie eine bestimmte Familie von Medikamenten – Statine – in die Behandlungsprotokolle seiner Profession für KHK eingeführt hatte. Statine, argumentierte er, seien unwirksam bei der Reduzierung der Krankheitsinzidenz und setzten die Patienten gleichzeitig selten erklärten Risiken aus. Dies stellte nach Malhotra ein Versagen der medizinischen Ethik dar: den Patienten wurde die Möglichkeit verwehrt, ihre vorgeschlagene Behandlung informiert zu akzeptieren oder Alternativen zu bewerten. Bemerkenswert ist, dass Malhotras Ansehen innerhalb der britischen medizinischen Profession durch seine Position zu KHK nicht beeinträchtigt wurde. Sicher, seine Position war ketzerisch; und sicher, es gab kritische Herausforderungen. Trotzdem sprach sein professioneller Lebenslauf von Seriosität und Erfolg. Dazu gehörten vor allem regelmäßige Veröffentlichungen in führenden medizinischen Fachzeitschriften wie dem BMJ, dem British Journal of Sports Medicine, BMJ Open Heart, JAMA Internal Medicine, Prescriber, The Pharmaceutical Journal und European Scientist. Hinzu kam die Glaubwürdigkeit, die ihm durch seine häufigen Auftritte in Mainstream-Medienkolumnen zu Gesundheitsthemen von The Guardian und BBC Online bis hin zur Washington Post verliehen wurde. Mein Punkt? Malhotra war ein Mann an der Spitze seines Berufs, ein erfahrener Akteur in der Öffentlichkeit, mutig und sicher genug in seiner Position, um sich seinen Kollegen zu stellen: gut vorbere

Original Artikel Teaser

Forbidden knowledge — Stuff you don’t need to know

Public meetings and rallies, they’re not my thing.  Mostly, I shy away.  Neither group think nor impassioned shouting matches appeal.  But the Covid experience drew me out. A while back — it was May 31 — I went to a gathering in Canberra at which the principal guest speaker was Dr. Aseem Malhotra. He is a British cardiologist who has locked horns with his political and medical establishments over the Covid-19 vaccination program. Malhotra took issue with the global Covid vaccine campaign in an article published by the Journal of Insulin Resistance on 26 September 2022 in which he called for a “pause and reappraisal”.1 Breakaway To pause and reappraise.  That’s hardly radical.  In other contexts, it might be termed the “precautionary principle”. But if you’ve read the latest edition of

Details zu Forbidden knowledge — Stuff you don’t need to know