Öffentlichkeit lehnt die Pläne der britischen Regierung zur Erweiterung der digitalen Identität ab

Liebe Leserinnen und Leser des Daily Sceptic, möglicherweise erinnern Sie sich daran, dass die Regierung beabsichtigt, die Nutzung der digitalen Identitätsverifizierung auf weitere Abteilungen im Rahmen ihres „digitalen Transformationsprogramms“ auszuweiten. Das Kabinett hat im Januar bis März dieses Jahres eine öffentliche Konsultation zu diesen Entwicklungen durchgeführt. Die Ergebnisse dieser Konsultation wurden nun zusammen mit der umfassenden Antwort der Regierung veröffentlicht und enthalten einige bemerkenswerte Punkte. Die unten verwendeten Zahlen und Prozentsätze stammen direkt aus dem Bericht der Regierung. An der Konsultation nahmen 66.233 Personen teil, von denen 99% Privatpersonen waren: eine recht ordentliche Beteiligung für eine wenig bekannte Konsultation, insbesondere wenn man bedenkt, dass der Bericht von Sir Patrick Vallance über die Netto-Null-Gesellschaft: Szenarien und Wege im April 2023 nur 29 Bürger in einen „öffentlichen“ (und nach allen Berichten deutlich privaten) Dialog einbezog. Eine überwältigende Mehrheit der Antworten war gegen die Vorschläge der Regierung, wie unten aufgeführt, wobei die Unterstützung für die Vorschläge der Regierung in Klammern angegeben ist. (Der scheinbare Anstieg der öffentlichen Unterstützung in den Fragen acht und neun kann möglicherweise auf die „umgekehrte Formulierung“ dieser beiden Fragen zurückgeführt werden – d.h., indem sie der Frage nicht zustimmten, stimmten die Befragten dem Vorschlag der Regierung zu; zweifellos werden wir mehr von dieser grammatischen Finesse sehen.) Frage eins: 73% waren dagegen (2% waren dafür) Frage zwei: 76% waren dagegen (2% waren dafür) Frage drei: 75% waren dagegen (3% waren dafür) Frage vier: 89% waren dagegen (6% waren dafür) Frage fünf: 93% waren dagegen (4% waren dafür) Frage sechs: n/a Frage sieben: 87% waren dagegen (3% waren dafür) Frage acht: 58% waren dagegen (25% waren dafür) Frage neun: 54% waren dagegen (29% waren dafür) Frage zehn: 83% waren dagegen (8% waren dafür) Es gibt eine gewisse düstere Freude darin, zu sehen, wie die Regierung versucht, diese niedrigen Niveaus der öffentlichen Unterstützung als eine Art moralischen Sieg darzustellen. Das dankbare Kabinett zollt zum Beispiel den positiven Antworten (2%) auf Frage eins Anerkennung: „Die Regierung begrüßt die Anerkennung durch einen kleinen Teil der Befragten, dass Dienste, die den Menschen helfen, ihre Identität nachzuweisen, bessere und vernetzte Dienste liefern würden.“ Diese Zahlen sind schon schlimm genug. Aber das Kabinett hat noch andere, größere Sorgen: Die Mehrheit der Befragten hat die Vorstellung verinnerlicht, dass „der Schutz der persönlichen Daten eines Einzelnen wichtiger ist als die Vorteile verbesserter Dienste“ und hat nicht viel Vertrauen in die Fähigkeit der Regierung, ihre Daten privat zu halten. Schlimmer noch, anstatt die detaillierten technischen Fragen in der Konsultation zu beantworten, haben viele Befragte breitere, gesellschaftliche Fragen darüber aufgeworfen, wohin das alles führen könnte. Und das Kabinett weiß warum: „Es gibt klare Hinweise darauf, dass viele anscheinend stark von Kommentaren gegen die Einführung einer verpflichtenden digitalen Bürgeridentität und der Unterstützung durch Daten beeinflusst wurden.“ Diese „anti-digitalen Kommentare“ haben zu „einem grundlegenden Misstrauen gegenüber der Regierung bei der Nutzung persönlicher Daten“ geführt. Vielleicht ist eine neue Sünde des „digitalen Leugnertums“ auf dem Vormarsch? Zur Milderung hat das Kabinett beschlossen, „bis zu 20%“ der Antworten von der Analyse auszuschließen, in denen die Befragten vorgeschlagen haben, dass die Ausweitung der Nutzung der digitalen Identität „bedeuten könnte, dass Bürger kein Bargeld mehr verwenden könnten, dass sie ein Sozialkreditsystem unterstützen würden, dass ein Personalausweis eingeführt würde oder dass digitale Identitäten für alle Menschen obligatorisch werden würden. Da diese breiteren Fragen nicht Teil der Konsultation waren, haben wir diese Antworten zu breiteren Themen als nicht zur Analyse gehörend bestimmt.“ Selbst dann fühlt sich das Kabinett verpflichtet, sich zu entschuldigen, mit einem Schaudern vor feiner Abneigung, dass die analysierten Ergebnisse dennoch „überwiegend zugunsten der Mehrheit verzerrt sind, die die Konsultation als Mittel genutzt hat, um diese Meinungen auszudrücken“. Also eine gut einstudierte Reaktion, die zweifellos wiederholt wird, wenn die Analyse der CBDC-Konsultation veröffentlicht wird. Der öffentliche Widerstand wird anerkannt und sofort falsch dargestellt: Gegner haben keine Handlungsfähigkeit, sondern wurden von vagen, namenlosen Kräften in die Irre geführt („anti-digitale Kommentare“ – wirklich?) und Meinungen, die auf „Fehlinformationen“ beruhen, können legitim – nein, müssen im Interesse der Demokratie – ignoriert werden. Bekanntes Zeug: Die Debatte von „Unterstützen Sie die EU?“ auf „Wer finanziert die Leave-Kampagne?“ verschieben. Wenn das immer noch phantastisch klingt, hier ist das kurze FAQ-Blatt, das vom Kabinett als Pressemitteilung veröffentlicht wurde – eine zunehmend verzweifelte Reihe von „Faktenchecks“ zu erfundenen Behauptungen der vermeintlichen „anti-digitalen“ Lobby, die die berechtigten Bedenken der Bürgerinnen und Bürger über die Motive und Kompetenz der Regierung in eine Reihe von Anti-Fehlinformationen-Soundbites umwandeln will (hilfreicherweise an Freunde weitergeleitet, wie die Global Government Group, die wohlwollende Artikel über den edlen Kampf der Regierung gegen Ignoranz und Aberglauben schreiben können). FAQs zur Antwort der Regierung auf die Konsultation zur digitalen Identität. Die britische Regierung reagiert auf „Missverständnisse“ zur digitalen Identität nach der öffentlichen Konsultation. Nach dieser demütigenden Ablehnung setzt die Regierung die Politik fort? Natürlich tut sie das. Jean Marat ist ein Pseudonym

Original Artikel Teaser

Public Opposed to U.K. Government’s Digital Identity Expansion Plans

Fellow Daily Sceptic readers may remember that the Government intends to extend the use of digital identity verification across additional departments as part of its ‘digital transformation’ programme. The Cabinet Office ran a public consultation on these developments in January-March this year. The results of that consultation have now been published, together with the wider Government response, and include some points of note. The figures and percentages used below are taken directly from the Government’s report. The consultation received 66,233 responses, 99% of which were from private citizens: quite a decent showing for a little publicised consultation, especially when you consider that Sir Patrick Vallance’s April 2023 report on Net Zero Society: Scenarios and Pathways chose to engage just 29 citizens

Details zu Public Opposed to U.K. Government’s Digital Identity Expansion Plans