Präsident Trump an Georgia DA Willis: "Konzentrieren Sie sich auf die Rekordzahl von Morden in Atlanta!
Aktualisierung: Biden bittet den Kongress um 25 Milliarden Dollar an neuer Hilfe für die Ukraine
Warum haben die Bedenken von Dr. Vanden Bossche bezüglich der COVID-19 Massenimpfkampagne wenig Aufmerksamkeit erhalten? | Stimme für Wissenschaft und Solidarität
Einführung: Der Hauptzweck dieses Artikels besteht darin, zu analysieren, warum die Erkenntnisse, Hypothesen und Bedenken von Dr. Vanden Bossche zur Massenimpfkampagne gegen COVID-19 wenig Aufmerksamkeit erhalten haben – zumindest innerhalb der medizinischen Einrichtung und der konventionellen Medien. Keiner der Führer der vorherrschenden COVID-19-Erzählung (z. B. beim CDC, NIH, WHO) hat Dr. Vanden Bossche erwähnt oder seine Bedenken diskutiert – zumindest nicht öffentlich. Die konventionellen Medien (zumindest in den USA, Kanada und den meisten europäischen Ländern) haben Dr. Vanden Bossche oder seine Bedenken nie erwähnt. Grundlegende Prinzipien der Medizin und Wissenschaft: Ein grundlegendes Prinzip der Medizin besteht darin, alle plausiblen Erklärungen für beobachtete Phänomene in Betracht zu ziehen. Beispielsweise werden alle plausiblen Erklärungen für die Krankheit eines einzelnen Patienten in Betracht gezogen, bevor eine wahrscheinlichste Diagnose festgestellt wird. Ebenso werden alle plausiblen Erklärungen für die Ursache eines bestimmten Krankheitsprozesses (die Pathogenese einer Krankheit) in Betracht gezogen, bevor eine wahrscheinlichste Pathogenese festgestellt wird. Sobald alle plausiblen Erklärungen (Hypothesen) vorgestellt wurden, werden sie sorgfältig bewertet und die Möglichkeiten werden nach Rangfolge geordnet, welche Erklärungen am wahrscheinlichsten der Wahrheit am nächsten kommen oder zumindest am wichtigsten sind, um weiter zu berücksichtigen. In Bezug auf letzteres könnte Krebs nicht die wahrscheinlichste Diagnose bei einem Patienten sein, der über Müdigkeit und Gewichtsverlust klagt, aber Krebs muss zumindest in Betracht gezogen und ausgeschlossen werden, aufgrund der Folgen einer verpassten oder verzögerten Diagnose einer bösartigen Erkrankung. Die wahrscheinlichsten und wichtigsten Hypothesen werden dann sorgfältig getestet, um zu bestätigen oder festzustellen, welche Hypothese am besten standhält. Der oben beschriebene Prozess erhöht die Wahrscheinlichkeit, zu einem bestmöglichen Verständnis von Diagnose, Pathogenese und Pathophysiologie zu gelangen. Ein eng verwandtes Grundprinzip der Medizin besteht darin, dass der Prozess der korrekten Diagnosestellung oder des bestmöglichen Verständnisses der Pathophysiologie von konstruktivem, respektvollem wissenschaftlichem Dialog unter Ärzten und anderen Wissenschaftlern profitiert – nicht nur durch persönliche Kommunikation, sondern auch durch Kommunikation über die medizinische Literatur. Beispielsweise erhöht sich die Wahrscheinlichkeit einer korrekten Diagnosestellung bei einer komplexen Erkrankung, wenn sorgfältige Konsultationen und Diskussionen zwischen Ärzten stattfinden, und die Erforschung von Krankheitsprozessen ist erfolgreicher, wenn viele Wissenschaftler zusammenarbeiten und ihre Beiträge liefern. Medizinische Fehler werden gemacht und wissenschaftlicher Fortsch
Original Artikel Teaser
Why Have Dr. Vanden Bossche’s Concerns About the COVID-19 Mass Vaccination Campaign Received Little Attention? | Voice for Science and Solidarity
Introduction:The main purpose of this article is to analyze why Dr. Vanden Bossche’s understandings, hypotheses, and concerns about the COVID-19 mass vaccination campaign have received little attention—at least within the medical establishment and conventional media. None of the leaders of the prevailing COVID-19 narrative (e.g., at the CDC, NIH, WHO) has even mentioned Dr. Vanden Bossche or discussed his concerns—at least not publicly. The conventional media (at least in the USA, Canada, and most of Europe) have never mentioned Dr. Vanden Bossche or his concerns. Fundamental principles of medicine and science:A fundamental principle of Medicine is to consider all plausible explanations for observed phenomena. For example, all plausible explanations for an individual patient’s illness are considered before a most likely
