Warum Skeptiker bei der digitalen Identifikation falsch liegen

Jean Marat ist wütend oder empört. Möglicherweise beides. Die Regierung hat das Volk nach der digitalen Identifikation gefragt und die Antworten waren negativ, mit nur einstelliger Unterstützung für einige Fragen. Aber warum ist Jean so wütend, wenn es für seine Seite des Arguments so gut läuft? Wie Sie wissen, haben die Menschen keine Ahnung, worum es bei der modernen digitalen Identifikation geht, sie wissen nur, dass sie dagegen sind. Aufgabe erfüllt. Jean ist empört darüber, dass die Regierung von den Antworten verwirrt ist. Offensichtlich stimmen nur 2% der Öffentlichkeit zu, dass die öffentlichen Dienstleistungen für Einzelpersonen und Haushalte verbessert werden sollten oder dass jedes neue Ziel, das von der Regierung festgelegt wird, einen Nutzen bringen sollte. Das ist ziemlich seltsam. Warum würden so viele Menschen damit nicht einverstanden sein, die erste Frage der Regierung? Es wird noch schlimmer. Team Jean ist dagegen, die Privatsphäre zu verbessern, Identitätsbetrug zu reduzieren und den Zugang zu öffentlichen Dienstleistungen zu erleichtern. Das sind seltsame Dinge, die man en masse ablehnen würde. Könnte es sein, dass die Menschen die Wörter „digital“ und „Regierung“ hören und dann ihre kritischen Fähigkeiten ausschalten und das Kästchen „ablehnen“ neben allem ankreuzen? Tatsächlich haben etwa ein Fünftel der Menschen, als sie nach der digitalen Identifikation gefragt wurden, nicht einmal auf die digitale Identifikation geantwortet, sondern angefangen, sich darüber zu beschweren, dass sie kein Bargeld verwenden können, die Einführung von Sozialkreditsystemen und digitalen Währungen. Muss wirklich erklärt werden, dass ein Pfund und ein Reisepass unterschiedliche Dinge sind? Wenn Sie nach Reisepässen gefragt werden, hilft es Ihrer Glaubwürdigkeit nicht, wenn Sie sich dann über Pfund beschweren. Es ist also nicht überraschend, dass die Regierung, wie Jean es ausdrückt, „Gegner keine Handlungsfähigkeit haben, sondern von vagen, namenlosen Kräften in die Irre geführt wurden“ oder „anti-digitale Kommentare“, ein Begriff, mit dem Jean auch nicht zufrieden ist, obwohl die gegnerische Kraft, nun ja, namenlos ist. Die Antworten beweisen es, Jean. Eine Erwähnung von „digital“ und „Regierung“ in einem Satz und die Mehrheit der Öffentlichkeit wird in das Team Jean-Mantra versetzt: Nein zur digitalen Identifikation! Nein zu CBDCs! Ich habe sogar gehört, wie unser verehrter Gründer, Toby Young, darauf hereingefallen ist. Du hast gewonnen, Jean. Du hast deine eigene „Sag einfach Nein!“-Bewegung. Ich verfolge diese Debatte genau und ich kann zuversichtlich sagen, dass fast niemand weiß, wovon er spricht. Es ist ein Dialog der Tauben und Dummen, einige sehr Dumme. Wenn man versucht zu erklären, wie ich es kürzlich auf dieser Seite getan habe, ist eine typische Reaktion „kriech zurück unter den Stein, unter dem du hergekommen bist“. Schön. Die Regierung, die langsam versteht, versucht auch zu erklären – zum Beispiel mit einfachen FAQs in verständlichem Englisch, in denen sie uns mitteilt, was sie beabsichtigt zu tun. Jean beschreibt das als „eine zunehmend verzweifelte Reihe von ‚Faktenchecks‘ zu erfundenen Behauptungen von der imaginären ‚anti-digitalen‘ Lobby“. Sie ist nicht imaginär, Jean, du bist es, und du bist es, der die falschen Behauptungen aufstellt. Du tust es in deinem Artikel. Es soll um die digitale Identifikation gehen, aber du kannst nicht anders und fragst sofort „wohin führt das alles“ und, bingo, CBDCs. In Großbritannien ist der Identitätsnachweis ein Durcheinander. Jeder hasst es, dutzende ständig wechselnder Passwörter verwenden zu müssen, und die meisten Organisationen, die ihre Kunden getrennt und sicher halten müssen, greifen auf eine hoffnungslos unsichere Kombination von Faktoren wie Geburtsdatum und Mädchennamen der Mutter zurück. Wenn es nicht so ernst wäre, könnte man darüber lachen. Die Hälfte der Bevölkerung veröffentlicht jedes Jahr ihr Geburtsdatum auf Facebook, wenn sie ihre Geburtstagsbilder teilen, und der Mädchenname der Mutter ist einfach der Nachname des Onkels, der ebenfalls öffentlich auf Facebook verfügbar ist. Betrüger haben Hochkonjunktur und jeder, der etwas sicher oder privat halten will, zieht sich die Haare aus. Es muss nicht so sein, aber angesichts der Prävalenz von Team Jean wollen die Menschen nicht einmal über Lösungen sprechen. Besser behalten Sie diese Versorgungsrechnungen als Adressnachweis für ein weiteres Jahr

Original Artikel Teaser

Why Sceptics Are Wrong About Digital ID

Jean Marat is angry, or indignant. Possibly both. The Government asked the people about digital ID and they responded, in the negative, with only single digit support for some of their questions. But why so angry Jean, when it is going so very well for your side of the argument? Like you, the public do not have the feintest clue what modern digital ID is about, they just know they’re against it. Job done. Jean is indignant that the Government is puzzled by the responses. Apparently, only 2% of the public agree that public services for individuals and households should be improved or that any new objective put in place by the Government should provide a benefit. That is rather

Details zu Why Sceptics Are Wrong About Digital ID