Berufungsgericht durchkreuzt Regierungsgewohnheit, finanzielle Verpflichtungen zu umgehen

Gastbeitrag von Bob Unruh Dieser Artikel erschien ursprünglich auf WND.com Behörden, die gegen die Verfassung verstoßen haben, ziehen sich in letzter Minute zurück Es ist eine Taktik, die immer wieder beobachtet wurde: Eine Regierungsbehörde wird wegen einer ihrer Praktiken verklagt und kurz vor einer Gerichtsentscheidung zieht sie sich zurück oder ändert die Praxis auf irgendeine Weise. Der Fall wird dann entweder mit oder ohne eine für die Kläger günstige Gerichtsentscheidung beendet. Die Regierungsbehörde besteht jedoch darauf, den Klägern keine Anwaltsgebühren zu schulden, eine gängige Praxis in solchen Fällen, da sie den Kurs vor der Entscheidung geändert hat. Aber jetzt wird ein Berufungsgericht die Regierungsbehörde trotzdem zur Rechenschaft ziehen und hat angeordnet, dass diese Gebühren bezahlt werden. Die Beamten des Rutherford Institute sagen, dass die Entscheidung mit 7 zu 4 in Stinnie V. Holcomb gefallen ist. Dort hat der 4. US-Bundesberufungsgerichtshof entschieden, dass die Virginia Division of Motor Vehicles nicht davonkommen kann, diese Kosten zu zahlen. „Wenn es der Regierung erlaubt ist, die finanziellen Verpflichtungen, die mit der Verletzung der Verfassung einhergehen, zu umgehen, wird sie die Verfassung verletzen, solange sie damit davonkommen kann“, sagte der Verfassungsanwalt John W. Whitehead, Präsident des Rutherford Institute und Autor von „Battlefield America: The War on the American People“. „Eine solche Praxis beeinträchtigt die Fähigkeit der Bürgerschaft, insbesondere der Armen und Schutzbedürftigen, effektiv vor Gericht Schutz zu suchen und die Regierung zur Rechenschaft zu ziehen.“ Der Fall konzentrierte sich auf ein staatliches Gesetz, das Fahrer bestrafte, die Gerichtsgelder und -kosten nicht bezahlten, die „oft nichts mit Verkehrssicherheit oder Verkehrsverstößen zu tun haben“. Nachdem der Streit entstanden war, erließ der Staat Gesetze, die die Praxis umkehrten, eine Maßnahme, die vor Abschluss des Falls vor Gericht erfolgte. Deshalb verlangte die DMV, dass sie nicht verpflichtet werden könne, die Anwaltsgebühren für die siegreiche Seite zu zahlen. „Eine rechtliche Koalition, zu der auch das Rutherford Institute gehört, warnte davor, dass es der DMV ermöglichen würde, der finanziellen Verantwortung zu entgehen, was weitere verfassungswidrige Handlungen der Regierung fördern würde“, heißt es in dem Bericht. Das Berufungsgericht stimmte zu und sagte, dass Regierungsentscheidungsträger nun nicht mehr auf diese Weise das System manipulieren dürfen. „Damian Stinnie war einer von mehr als 900.000 Menschen, deren Führerscheine automatisch vom Virginia Department of Motor Vehicles (DMV) unter einem staatlichen Gesetz ausgesetzt wurden, das Fahrer bestraft, die Gerichtsgelder und -kosten nicht bezahlen, die oft nichts mit Verkehrssicherheit oder Verkehrsverstößen zu tun haben“, berichtete das Institut. „Im Juli 2016 wurde eine Klage gegen die DMV eingereicht, in der behauptet wurde, dass die automatischen Suspendierungen gegen den 14. Zusatzartikel zur Verfassung verstoßen, der das Recht auf rechtliches Gehör und den Schutz der Gleichheit garantiert. Die Beschwerde warf vor, dass viele Menschen ihre Führerscheine verloren haben, weil sie zu arm waren, um Geldstrafen zu bezahlen, was ihnen effektiv zuverlässigen, gesetzlichen Transportmittel beraubte, die notwendig sind, um zur Arbeit zu kommen, Kinder zur Schule zu bringen, Arzttermine wahrzunehmen, kranke oder behinderte Familienmitglieder zu versorgen oder paradoxerweise ihren finanziellen Verpflichtungen gegenüber den Gerichten nachzukommen“, erklärte Rutherford. Die Entscheidung des Staates, das Programm einzustellen, erfolgte kurz bevor eine einstweilige Verfügung eines Bezirksgerichts erlassen wurde, die die Praxis verbot. Die Regierung „versuchte, jegliche rechtlichen Konsequenzen für ihre verfassungswidrigen Handlungen zu vermeiden … bestand darauf, dass die Regierung aufgrund der Gesetzgebung und nicht aufgrund einer endgültigen gerichtlichen Entscheidung gegen die DMV nicht verpflichtet werden könne, den Anwälten der Kläger für ihre Arbeit an dem Fall zu bezahlen“, so der Bericht. Copyright 2023 WND News Center

Original Artikel Teaser

Appeals Court Smashes Government Habit of Dodging Financial Liabilities

Guest by post by Bob Unruh This article originally appeared on WND.com Agencies sued for violating the constitution pull out at the last minute It’s a tactic that’s actually been seen over and over: A government agency gets sued for one of its practices, and just before a court ruling comes, it backs down, or has the practice changed somehow. The case then goes away, with or without a court decision favorable to the plaintiffs. But the governmental entity insists it does not owe attorneys’ fees to the plaintiffs, a standard practice in such cases, because it reversed course before the decision. But now an appeals court is holding a governmental body accountable anyway, and has ordered those fees to be

Details zu Appeals Court Smashes Government Habit of Dodging Financial Liabilities