Wie man Medienlecks bezüglich der Ukraine-Offensive interpretiert

Als ich im September 1985 der CIA beitrat, war es meine erste Begegnung mit klassifizierten Informationen. Anfangs glaubte ich, dass das Klassifizierungssystem dazu diente, die Öffentlichkeit daran zu hindern, die „wahre Wahrheit“ darüber zu erfahren, was in der Welt geschah. In den folgenden Monaten stellte ich jedoch fest, dass streng geheime, speziell abgeschirmte Informationen regelmäßig auf den Titelseiten der Washington Post und der New York Times auftauchten. Worin bestand der Unterschied zwischen durchgesickerten Informationen und den Geheimdienstberichten, die nicht in der Presse erschienen? Es kam im Grunde auf etwas ziemlich Einfaches hinaus – wenn es Uneinigkeit über eine bestimmte Politik gab, wie zum Beispiel die Platzierung von Atomraketen in Europa, wurden diese Informationen durchgesickert. Wenn es hingegen einen Konsens über eine Politik oder ein Programm gab, wurden diese Informationen selten bekannt. Ich bringe das zur Sprache, weil jetzt eine Reihe von Artikeln in den etablierten Medien erscheinen, die ein düsteres Bild von der viel gepriesenen Gegenoffensive der Ukraine zeichnen. Das ist kein Zufall und auch nicht das Ergebnis unerschrockenen Journalismus. Die Unterstützung für die Ukraine in Washington bröckelt. Während die Gruppe um Austin, Milley, Blinken und Nuland weiterhin darauf besteht, dass der Sieg kurz bevorsteht (alles, was wir brauchen, ist mehr Kuhglocke), erkennen andere im Pentagon, der CIA, dem DNI und der DIA die Zeichen an der Wand und sehen eine drohende Katastrophe. Die Washington Post veröffentlichte diese Woche folgenden Artikel: Ukraine geht die Optionen aus, um bedeutende Gebiete zurückzuerobern. (The Washington Post – Paywall). Die Ukraine geht in ihrer Gegenoffensive gegen russische Truppen die Optionen aus, da das Zeitfenster für Fortschritte in Kiew sich schließt, berichtet die Washington Post. In einem Artikel vom Sonntag behauptet die US-Tageszeitung, dass die Gegenoffensive der Ukraine, die Anfang Juni gestartet wurde und ursprünglich erwartete, dass Kiew bedeutende Gebiete zurückerobern würde, derzeit „Anzeichen von Stocken“ zeigt. „Die Fortschritte Kiews beschränken sich auf eine Handvoll Dörfer, russische Truppen dringen im Norden vor und ein Plan zur Ausbildung ukrainischer Piloten an US-amerikanischen F-16-Jets verzögert sich“, schreibt die US-Zeitung. Der Rest der Medien singt ein ähnliches Lied. Hier sind einige der neuesten Schlagzeilen: Ukraines Träume von einem triumphalen Gegenangriff stoßen auf harte Realität. (The Telegraph – Paywall). Ukraines zäher Gegenangriff trübt die Stimmung der Öffentlichkeit. (The Economist – Paywall). Ukraines Neustart: Ein langsamer und blutiger Vorstoß zu Fuß. (The Wall Street Journal – Paywall). Dann gibt es noch die Blogs und Internetinhalte. Real Clear Defense hat in den letzten 18 Monaten im Allgemeinen pro-ukrainische Berichterstattung geliefert, hat aber im Gegensatz zum Institute for the Study of War gelegentlich solide Analysen geliefert, die die Chancen der Ukraine, Russland zu besiegen, in Frage stellen. Der neueste Artikel auf Real Clear Defense, Warum ist Ukraines Gegenoffensive zum Scheitern verurteilt?, ist eine deutliche Warnung, dass die dicke Dame anfängt zu singen: Die mit Spannung erwartete ukrainische Gegenoffensive sollte die russischen Verteidigungsstellungen schnell durchbrechen, entwickelte sich jedoch zu einem Patt. Die Operation wurde strategisch geplant und mit fehlgeleitetem Optimismus durchgeführt, da die Verteidigungsstrategen der Ukraine die Stärke des Gegners unterschätzten. Sie wurde unter der Hoffnung der ukrainischen Regierung gestartet, dass russische Soldaten ihre Positionen verlassen und in den ersten Wellen des Gegenangriffs aus ihren Schützengräben fliehen würden. Das Gegenteil ist jedoch eingetreten, und die Russen halten ihre Positionen, starten gelegentlich Gegenangriffe und lassen die ukrainischen Bodentruppen ihre Verteidigungen nicht durchbrechen. Bereits zwei Monate sind seit dem Beginn der Offensive vergangen, und die ukrainische Armee hat noch keine bedeutenden Fortschritte erzielt. Angesichts der aktuellen Situation ist die mit Spannung erwartete Gegenoffensive zum Scheitern verurteilt. Diese Artikel sind die Frühwarnzeichen, wie ein Kanarienvogel in einem Bergwerk, dass das Fingerzeigen und das Schuldspiel ab September in Washington, London und Brüssel im Mittelpunkt stehen werden, wer die Ukraine verloren hat. Ich gehe davon aus, dass die Biden-Regierung weiterhin darauf bestehen wird, dass die Ukraine Russland in die Knie zwingt und der Westen nur Geduld haben und auf das Scheitern Russlands warten muss. Das ist illusorisch, aber das war die prägende Denkweise der Biden/Neo-Con-Gruppe. Die Ereignisse vor Ort in der Ukraine werden zu einem Umdenken zwingen. Die Mitglieder des Kongresses werden zunehmend mit den Wahlen 2024 beschäftigt sein und wahrscheinlich weitere Waffenverkäufe und massive finanzielle Hilfe für die Ukraine ablehnen. Unterstützung für einen Verlierer ist etwas, das die meisten Politiker ablehnen. Es gibt eine Reihe von potenziellen Ereignissen, die dazu führen werden, dass die Ukraine in den Hintergrund gerät. Die sich verschlechternden Beziehungen zwischen Washington und Peking in Bezug auf Taiwan erhöhen das Risiko eines militärischen Konflikts im Südchinesischen Meer. Wie wäre es mit einer Finanzkrise? Der Oktober ist historisch gesehen der Monat, in dem das wirtschaftliche Chaos „unerwartet“ an der Wall Street ausbricht. Wenn das geschieht, werden die Chancen der Ukraine, weitere Hilfe zu erhalten, verschwinden. Achten Sie also auf die Schlagzeilen und Artikel, insbesondere solche, die sich auf ungenannte Militär- oder Geheimdienstquellen berufen. Das wird Ihnen sagen, in welche Richtung der Wind weht

Original Artikel Teaser

How To Interpret Media Leaks Regarding the Ukraine Offensive

When I joined the CIA in September of 1985 it was my first exposure to classified information. Initially, I believed that the classification system was designed to prevent the public from knowing the “real truth” about what was happening in the world. In the months that followed I discovered that Top Secret, Special Compartmented Intelligence, appeared routinely on the front pages of the Washington Post and the New York Times. What was the difference between leaked intelligence and the intel reports that did not appear in the press? It boiled down to something pretty simple — if there was disagreement over a particular policy, such as placing nuclear missiles in Europe, that intelligence leaked. Conversely, if there was consensus over

Details zu How To Interpret Media Leaks Regarding the Ukraine Offensive