Äthiopien: Amhara Völkermord und die Bedrohung eines Bürgerkriegs
Ein toter Mann geht" - Russischer Staatsfernsehmoderator beschuldigt Tucker Carlson, sein eigenes Todesurteil zu unterzeichnen (Video)
Betritt die Theorie des kleinen Mannes der zukünftigen Geschichte
Wo einst eine robuste, anhaltende Debatte über die sogenannte Große-Mann-Theorie der Geschichte herrschte – von Carlyle über Spencer bis hin zu William James, mit Verbeugungen entlang des Weges zu Hegel, Nietzsche und Jacob Burckhardt – gibt es heute kaum noch ein Wort zu diesem Thema. Ich vermute, dass dies vor allem daran liegt, dass es keine leicht identifizierbaren großen Männer (oder Frauen) mehr gibt; sie wurden summarisch von Legionen kleiner Männer und Frauen verdrängt, die uns heute in nahezu allen Lebensbereichen umgeben. Dies verleiht der aufkommenden Theorie des kleinen Mannes Leben, die unsere Gegenwart definiert und unsere Zukunft bestimmen wird. Wo könnten wir heute Persönlichkeiten wie Lincoln, Washington, MLK, Franklin und Eleanor Roosevelt, Thurgood Marshall, George Marshall, Edward R. Murrow, Tecumseh, Robert Jackson oder Ralph Bunche finden, um nur einige zu nennen, die sich mit unübertroffener Würde den großen Herausforderungen ihrer Zeit stellten, sie überwachten und kontrollierten und dabei den Rest von uns erhoben, beruhigten und den Weg wiesen? Die Antwort ist, wir können sie nicht finden. Sie sind nirgendwo zu finden – weil es sie nicht mehr gibt. Kleinheit – des Geistes und des Charakters – ist das Gebot des Tages bei unseren öffentlichen Persönlichkeiten. Die Helden, Ikonen und Vorbilder unserer Vergangenheit waren und sind es wert, den höchsten Respekt und die Nachahmung zu verdienen, wegen des Beispiels, das sie gaben. Was wir heute an ihrer Stelle haben, ist das genaue Gegenteil, verkörpert am deutlichsten durch einen zweimal des Amtes enthobenen, viermal strafrechtlich angeklagten ehemaligen Präsidenten, der das Inbegriff des kleinen Mannes ist – groß an körperlicher Größe, aber klein an geistiger und intellektueller Statur. Wenn der Anführer der freien Welt den größten Teil seiner Zeit geschmacklos andere schlecht macht und kritisiert, ist das nicht nur schlechter Stil, sondern unwürdig, unwürdig des Amtes, eine Beleidigung für Professionalität und die Ausübung der Staatskunst. Bedauerlicherweise ist dieser archetypische kleine Mann nicht allein; er ist vielmehr nur der sichtbarste, lautstarkste Vertreter der Eigenschaften, die die heutigen kleinen Männer definieren, die sich vor allem dadurch auszeichnen, dass sie in unterdrückender Regelmäßigkeit alles – Menschliches oder Materielles -, das in ihren Bereich fällt, herabsetzen, denunzieren, vermindern, entrechten, benachteiligen, deprimieren, täuschen, spalten und zerstören. Ironie der Ironien, während Führung traditionell in Bezug auf die Anhängerschaft definiert wurde, die sie hervorruft, ziehen die kleinen Männer und Frauen von heute fast universell Anhänger aus den Massen an, ohne auch nur ein Jota legitimer Führung zu demonstrieren; sie sind einfach ausgedrückt Anti-Führer, deren Worte und Handlungen das genaue Gegenteil der Eigenschaften sind, die wir gewöhnlich wahren Führern zuschreiben: Kurzsichtigkeit, wo Vision sein sollte; Ahnungslosigkeit, wo Urteilsvermögen sein sollte; Unfähigkeit, wo Kompetenz sein sollte; Feigheit, wo Mut sein sollte; Schamlosigkeit, wo Würde sein sollte; totalistischer Egoismus, wo Empathie und Altruismus sein sollten; Gier und Betrug, wo Opferbereitschaft sein sollte. Dennoch halten kultische Herden von ahnungslosen, hoffnungsvollen, blinden Schafen unbeirrt daran fest, ihnen ahnungslos und fraglos zu huldigen. Für die Briten des 19. Jahrhunderts haben Carlyle und Spencer tatsächlich einige große Männer hervorgebracht – Palmerston, Gladstone, Disraeli (und ja, auch Queen Victoria) unter ihnen – Individuen, die durchaus in der Lage waren, die großen Ereignisse ihrer Zeit zu prägen. Kein Wunder, dass Carlyle bemerkte: „Die Geschichte der Welt ist nichts anderes als die Biographie großer Männer.“ James, der das 19. und 20. Jahrhundert in Amerika überspannte, konnte ebenfalls von einer Fülle von realen Vorbildern großer Männer umgeben gewesen sein – solche, die sowohl die Ereignisse geprägt haben als auch von ihnen geprägt wurden: Lincoln und Grant; Frederick Douglass und W.E.B. DuBois; Edison, Booker T. Washington und George Washington Carver; Emerson, Whitman und Twain; sogar die „Räuberbarone“ des Gilded Age wie Carnegie, Ford, Rockefeller und Vanderbilt (deren Größe auf Innovation, Arbeitsplätzen und philanthropischer Großzügigkeit beruhte). Heute bedarf es großer Ereignisse, um sonst angeblich kleinliche Männer groß zu machen; und das passiert einfach nicht. Das gibt Spencer’s Behauptung Gewicht, dass Männer durch ihre umgebenden Gesellschaften groß gemacht werden. Es gibt heute viele große Herausforderungen, die eine große Antwort erfordern. Aber weder Pandemien, noch globale Erwärmung, noch endloser Krieg, noch grassierender Militarismus, noch katastrophale Naturkatastrophen, noch Gewaltverbrechen und Drogenmissbrauch, noch Horden von vertriebenen und enteigneten Menschen weltweit haben bisher die prominentesten Personen in unserer Gesellschaft dazu gebracht, größere Leistungen zu erbringen. Nein. Stattdessen stecken sie fest und ziehen es vor, in einer endlosen Schleife ungehemmter Selbstbezogenheit, Selbstwerbung, Eigeninteresse, Selbstindulgenz und Selbstverherrlichung zu verharren. Man könnte die vielen kleinen Männer in unserer Mitte leicht namentlich identifizieren, aber das wäre kleinlich, gehässig und geschmacklos, selbst wenn es uns von Vorwürfen der unbegründeten Verallgemeinerung befreien würde. Schauen Sie sich einfach um – besonders in den Bereichen Politik, Regierungsführung und Diplomatie, aber nicht weniger in Wirtschaft, Wissenschaft, Bildung, Religion, Medizin, Militärangelegenheiten und den Künsten. Kleinheit ist überall erkennbar bei denen, die die Schlagzeilen beherrschen, Anerkennung und Respekt fordern und die Vorzüge und Privilegien der Macht suchen, indem sie Großartigkeit anstelle von Größe versprechen. Wenn diese Theorie des kleinen Mannes anerkannt und letztendlich akzeptiert werden soll, muss sie dem Ruf jeder Theorie nach überprüfbaren Hypothesen oder Postulaten gerecht werden. Diese Postulate nehmen die Form von Merkmalen an, die Kleinheit so deutlich zu charakterisieren scheinen: + Narzissmus: die unverfälschte Bewunderung des Selbst, die letztendlich der Mittelpunkt, die Triebkraft hinter jedem Wort und jeder Tat des kleinen Mannes ist. + Arroganz: die selbsternannte Überlegenheit, die der kleine Mann als seinen rechtmäßigen Standpunkt über alle anderen Menschen und Umstände betrachtet. + Unwissenheit: der bevorzugte Zustand der kulturellen, historischen und situativen Unwissenheit, den der kleine Mann als Spiegelbild seiner Überlegenheit von Glauben und Annahme gegenüber Wissen annimmt. + Täuschung: Lügen als Norm, die der kleine Mann konsequent einsetzt, um die Wahrheit zu seinen Gunsten zu manipulieren. + Intoleranz: die hartnäckige Ablehnung von Unterschieden und Vielfalt, da der kleine Mann glaubt, dass dies den unverdienten vielen einen unfairen Vorteil gegenüber den verdienten wenigen verschafft. + Gefühllosigkeit: das mangelnde Einfühlungsvermögen des kleinen Mannes für andere, das er als angemessene Bestätigung seiner Stärke und ihrer Schwäche betrachtet. + Illoyalität: die Erwartung des kleinen Mannes, dass andere bedingungslos ihre unerwiderte Treue ihm gegenüber geben, als Ausdruck ihres inneren Wertes. + Ehrgeiz: die Projektion von narzisstischer Motivation, durch die der kleine Mann sich ständig bemüht, so mühelos wie möglich voranzukommen, Anerkennung und Privilegien zu beanspruchen und Status und Anerkennung zu erreichen. Die Theorie des kleinen Mannes bleibt zweifellos nur eine Theorie, möglicherweise nicht mehr als eine unausgereifte Proto-Theorie, weil sie noch hypothetisch, spekulativ und annehmend ist. Dennoch verdient sie unsere ernsthafte Aufmerksamkeit. Der Sozialpsychologe Kurt Lewin sagte einmal berühmt: „Es gibt nichts so Praktisches wie eine gute Theorie.“ Es ist vielleicht ironisch, dass die Theorie des kleinen Mannes und die Evolutionstheorie auf
Original Artikel Teaser
Enter the Little Man Theory of Future History
Where once there was robust, enduring debate about the so-called Great Man Theory of History – from Carlyle to Spencer to William James, with bows along the way to Hegel, Nietzsche, and Jacob Burckhardt – today there is nary a word to such effect. More than anything, I suspect, this is due to the fact that there no longer are any readily identifiable great men (or women) among us; they have been summarily displaced by legions of little men and women, who now surround us in virtually every walk of life. This gives life to an emergent Little Man Theory that defines our present and promises to dictate our future. Where today could we find the likes of Lincoln, Washington, MLK, Franklin and Eleanor Roosevelt, Thurgood Marshall, George Marshall, Edward R.
