Angriffe der US-Militär auf mexikanische Kartelle und Update zur Ukraine mit dem Richter
Die Rassendiskriminierung der Antirassisten: Weiße nicht willkommen
Die riesige wissenschaftliche Lüge, die das gesamte kollektivistische Netto-Null-Politikprojekt stützt
Die falsche Vorstellung, dass das Klima aufgrund menschlicher Aktivitäten zusammenbricht, liegt im Zentrum der Bestrebungen, die menschliche Bevölkerung im Rahmen einer Netto-Null-Globalagenda zu kollektivieren. Alles daran ist eine Lüge. Die Wissenschaft ist nicht „festgelegt“, es handelt sich um eine unbestätigte Hypothese, und das Gegenteil zu behaupten, verleiht einem offensichtlichen politischen Konstrukt Glaubwürdigkeit. Es gibt keine Möglichkeit, dass Wissenschaftler berechnen können, wie viel des leichten Temperaturanstiegs in den letzten 200 Jahren durch das Verbrennen fossiler Brennstoffe durch Menschen verursacht wurde, anstatt durch natürliche Einflüsse. Die Idee, dass es einen 97%igen „Konsens“ unter Wissenschaftlern gibt, dass Menschen für die Mehrheit der Erwärmung verantwortlich sind, ist eine Lüge, insbesondere weil diese Ansicht über das aktuelle wissenschaftliche Wissen hinausgeht.
Dieser weit verbreitete Anspruch wurde kürzlich in einem kurzen Aufsatz der CO2 Coalition erneut aufgegriffen. Er entstand aus einer im Jahr 2013 veröffentlichten Arbeit von John Cook und behauptete, dass 97% der 11.944 begutachteten wissenschaftlichen Arbeiten ausdrücklich die Meinung unterstützten, dass Menschen für die Mehrheit der Erwärmung der letzten 150 Jahre verantwortlich seien. Leider nahmen 7.930 dieser Arbeiten keine Position zu anthropogenen Veränderungen ein und wurden von der 97%-Behauptung ausgeschlossen. Es wurde später enthüllt, dass nur etwa 0,5% der Arbeiten ausdrücklich aussagten, dass die jüngste Erwärmung hauptsächlich menschlichen Ursprungs war. Die Autoren des Aufsatzes der CO2 Coalition zitieren den Kommentar von Professor Richard Tol zu dieser Zeit: Cooks 97%-Nonsens-Papier zeigt, dass die Klimagemeinschaft noch einen langen Weg vor sich hat, um schlechte Forschung und schlechtes Verhalten auszusortieren. Wenn Sie glauben wollen, dass Klimaforscher inkompetent, voreingenommen und geheimnisvoll sind, ist Cooks Papier ein ausgezeichnetes Beispiel dafür.
Die Anthropogene Klimaveränderung ist eine unbestätigte Hypothese, ohne eine einzige glaubwürdige begutachtete Arbeit, die ihre Behauptung beweist. Und das, obwohl seit mindestens 50 Jahren intensive, finanziell unbegrenzte wissenschaftliche Anstrengungen unternommen wurden, die alle erfolglos blieben. Wie der bekannte australische Geologe Dr. Ian Plimer gerne betont: Wenn es eine solche Arbeit gäbe, würde man nie das Ende davon hören. Die übliche Antwort darauf ist, dass der Weltklimarat der Vereinten Nationen den Beweis liefert, aber auch dort existiert keine Arbeit, die die Hypothese in einem vernünftigen Maße beweist. Wie Dr. Plimer weiterhin feststellt, gibt es bei der Suche nach Beweisen nur „Verschleierung und ohrenbetäubendes Schweigen“. Ein Schweigen, das nur durch das ohrenbetäubende pseudowissenschaftliche Gebrüll von Computermodellen gestört wird, die ständig Clickbait-Prognosen über den Klima-Armageddon ausspucken.
Die anthropogene Klimaveränderung scheitert an fast allen Punkten. Insbesondere kann sie eine Vielzahl von Beobachtungen aus historischen, nahezu historischen und 600 Millionen Jahre alten paläologischen Aufzeichnungen nicht erklären. In all dieser Zeit steigen die Temperaturen selten mit steigenden Kohlendioxidwerten an. In der nahezu historischen Periode deuten Eisbohrkern-Aufzeichnungen, die etwa 500.000 Jahre zurückreichen, darauf hin, dass steigende Temperaturen vorausgingen und wahrscheinlich CO2-Werte verursachten, da natürliche Prozesse wie die Entgasung der Ozeane ins Spiel kommen. Über den paläologischen Zeitraum hinweg waren die CO2-Werte bis zu 20 Mal höher, ohne Anzeichen einer Klima-Katastrophe. In den letzten 120 Jahren sind die Temperaturen gestiegen (1910-40, 1980-98), gefallen (1940-75) und pausiert (2000-14, 2016-23), und das alles zu einer Zeit, in der CO2 kontinuierlich anstieg. Wie es oft in der menschlichen Verfassung geschieht, verdrängt das Schlechte das Gute. Plausible alternative Erklärungen für die Auswirkungen steigender CO2-Werte in der Atmosphäre wurden in jüngster Zeit mehr oder weniger unterdrückt. Die Hypothese, dass CO2 nach einem bestimmten Niveau „sättigt“ und seine Erwärmungseigenschaften dramatisch abnehmen, existiert seit vielen Jahren. Das Gas absorbiert Wärme nur in engen Bereichen des Infrarotspektrums. Es gibt eine Debatte darüber, auf welchem Niveau die Absorptionsarbeit hauptsächlich erfolgt, wobei einige Wissenschaftler aufgrund von Beobachtungen behaupten, dass die „Sättigung“ bei etwa 300 Teilen pro Million einsetzt, 100 ppm niedriger als die aktuellen Werte. Der große Vorteil dieser Hypothese besteht darin, dass sie eine überzeugende Erklärung für die meisten, wenn nicht sogar alle Temperatur- und Gasbeobachtungen in der Vergangenheit liefert.
Die CO2 Coalition erinnert daran, dass Wissenschaft im Gegensatz zur Religion kein Glaubenssystem ist. Wie alle anderen sagen Wissenschaftler Dinge aus sozialer Bequemlichkeit, politischer Zweckmäßigkeit oder finanziellen Gewinn. Aus solchen Gründen beruht Wissenschaft nicht auf den Überzeugungen – mit anderen Worten, den Hypothesen – von Wissenschaftlern. Es handelt sich um eine disziplinierte Methode der Untersuchung, bei der Wissenschaftler vorhandene Theorien auf Beobachtung und Messung anwenden, um zu „dem, was ist, und dem, was nicht ist“, wie es die Autoren ausdrücken. Die CO2 Coalition kommt zu dem Schluss: Der lange und schwierige Weg zur wissenschaftlichen Wahrheit kann nicht durch die triviale Maßnahme einer bloßen Zählung derjenigen verfolgt werden, die ihren Lebensunterhalt aus staatlicher Finanzierung bestreiten. Daher ist die bloße Tatsache, dass Klimaaktivisten sich so oft auf einen vermeintlichen „Konsens“ berufen, ein Warnsignal. Sie sind sich bei den vermeintlichen wissenschaftlichen Wahrheiten, an denen sie festhalten, weit weniger sicher, als sie uns glauben machen möchten. „Konsens“ ist hier eine Stütze für schlechte Wissenschaft. Chris Morrison ist der Umweltredakteur des Daily Sceptic
Original Artikel Teaser
The Giant Science Lie that Underpins the Entire Collectivist Net Zero Political Project
The false notion that the climate is collapsing due to human activity lies at the heart of the drive to collectivise human populations under a Net Zero global agenda. Everything about it is a lie. The science is not ‘settled’, it is an unproven hypothesis, and stating otherwise is giving credence to an obvious political construct. There is no way that scientists can calculate how much of the gentle rise in temperature seen over the last 200 years is caused by humans burning fossil fuel rather than natural influences. The idea that there is a 97% ‘consensus’ among scientists that humans cause the majority of warming is a whopper as big as they come, not least because holding that view
Details zu The Giant Science Lie that Underpins the Entire Collectivist Net Zero Political Project
