Wie sich eine schlampige australische Verschwörung in nur zwei Wochen entwirrte

Vor nur vier Wochen berichtete ich, wie eine Vorhersage australischer „Verschwörungstheoretiker“, die von der Presse fälschlicherweise widerlegt wurde, innerhalb von nur drei Monaten zur Realität wurde. Diese Geschichte handelte von bestimmten Australiern, die voraussagten, dass die Regierung ihr Land zu einer „bargeldlosen Gesellschaft“ machen würde. Diese Menschen wurden von der australischen Presse eindeutig widerlegt und als verrückte rechtsextreme Verschwörungstheoretiker bezeichnet. Dann, drei Monate später, beschloss die australische Regierung tatsächlich, sich in Richtung einer bargeldlosen Gesellschaft zu bewegen. Damals dachte ich, dass es schnell war, dass innerhalb von drei Monaten eine Verschwörungstheorie widerlegt und dann wahr wurde. Junge, lag ich falsch! Australien hat sich gerade selbst übertroffen. Die Labour Party Australiens und andere Kräfte setzen sich für ein Referendum zur Änderung der australischen Verfassung ein. Die vorgeschlagene Änderung wird die „Stimme“, eine neue Vertretung der indigenen Bevölkerung, schaffen. Die „Stimme“ (vollständig „Indigenous Voice to Parliament“ genannt) wird bei der Gesetzgebung und der Entwicklung von Politik in Australien mitreden können. Der Vorschlag ist vage und fordert die Schaffung einer neuen Struktur – fast einer neuen Regierungsabteilung ähnlich – mit unklaren Zuständigkeiten und einem undefinierten Auswahlprozess für ihre Mitglieder. Der vage Vorschlag hängt entscheidend von einer Erklärung von Vertretern der indigenen Bevölkerung ab, die als „Uluru Statement from the Heart“ bekannt ist. Offiziell ist hier eine von mir hervorgehobene einseitige Erklärung: Ich habe den Teil der Erklärung, der die Einführung darstellt, blau umkreist. Was auf dieser Seite fehlt, ist der Schluss. Der einseitige Text endet abrupt ohne einen logisch vollständigen Höhepunkt und Details und scheint unvollständig zu sein. Klügere Menschen als ich haben das bemerkt und gesagt, dass die Australier getäuscht werden und dass die zugrunde liegende politische Dokumentation fehlt und den australischen Bürgern, die über den Vorschlag zur Stimme in einem Referendum abstimmen werden, nicht vorgelegt wird – ohne Zugang zu den Details dessen, worüber sie abstimmen werden! Die Bürger werden über einen Vorschlag abstimmen, bei dem alles außer einer Seite des wichtigsten Dokuments geheim gehalten wird. Die Behauptung, dass die Seiten des Uluru-Statements der Öffentlichkeit vorenthalten wurden, sorgte unter den Unterstützern des Referendums zur Stimme für einen Sturm! Australische Faktenprüfer veröffentlichten eine streng formulierte Widerlegung dessen, was als Verschwörungstheorie bezeichnet wurde: Das Urteil: Falsch. Das Uluru-Statement ist ein einseitiges Dokument mit nur 440 Wörtern, wie von den Autoren der Erklärung bestätigt. Unter den im Rahmen des Informationsfreiheitsgesetzes veröffentlichten Papieren befindet sich die Erklärung, aber auch 25 Seiten Protokolle von Treffen mit indigenen Gemeinschaften aus den Jahren 2016 und 2017, die nicht Teil des „Uluru Statement from the Heart“ sind. Die Behauptung, dass die Informationsfreiheitsdokumente zeigen, dass das „Uluru Statement from the Heart“ 26 Seiten lang ist und Richtlinien wie Entschädigungen für die Ureinwohner enthält, ist falsch. Der australische Labour-Premierminister, Herr Anthony Albanese, sagte, dass die „26 Seiten“ eine QAnon-artige Verschwörung seien, die so dumm sei, dass sie nicht einmal als Theorie qualifiziere. Der Widerspruch der RMIT-Faktenprüfer und eine klare Aussage des australischen Premierministers reichten aus, um Facebook, eine ausländische Organisation, dazu zu bringen, alle Aussagen von Australiern, die das Uluru-Statement in Frage stellten, zu zensieren. Die Diskussion in den sozialen Medien wurde zensiert und Facebook-Konten wurden gelöscht. Aber die Geschichte hat gerade erst begonnen! Der australische Premierminister Anthony Albanese hat über das Uluru-Statement gelogen, indem er behauptete, es sei eine Seite lang. Das Dokument umfasst tatsächlich 26 Seiten – und die Seiten sind ordentlich nummeriert! Das fragliche Dokument wurde von der Regierung über das Informationsfreiheitsgesetz erhalten. Es enthält das Uluru-Statement. Das Uluru-Statement besteht aus 26 nummerierten Seiten. Für diejenigen, die meine Worte überprüfen möchten, öffnen Sie das FOI-Dokument und gehen Sie zur Seite 87 (oben als „Dokument 14“ bezeichnet). Die entdeckten Seiten zwei bis 26 ergeben Sinn und vervollständigen das Uluru-Statement. Diese Seiten enthalten die Geschichte, die Forderungen und den Fahrplan zu ihrer Umsetzung. Sie erwähnen historische Ungerechtigkeiten, Entschädigungen für die indigene Bevölkerung und mehr. Ohne die Seiten zwei bis 26 ist die erste Seite wie eine Lokomotive ohne Zug. Die führende Befürworterin der Stimme, Megan Davis, sagte den Faktenprüfern, dass das Uluru-Statement nur eine Seite lang sei: Ein Sprecher der National Indigenous Australians Agency (NIAA) sagte in einer E-Mail an RMIT FactLab: „Das Uluru Statement from the Heart ist ein einseitiges Dokument, wie von den Autoren Noel Pearson, Pat Anderson AO und Professor Megan Davis bestätigt.“ Megan Davis wurde beim Lügen erwischt: Australier haben ein altes Video von Prof. Davis entdeckt, in dem sie offen zugab, dass das Uluru-Statement ein mehrseitiges Dokument ist. Die Befürworter der Stimme im Parlament behaupten nun, dass die Tatsache, dass das Uluru-Statement länger als nur eine Seite ist, eine „Verschwörungstheorie“ sei. Hier ist die Wahrheit in ihren eigenen Worten: Die dreiste Lüge der Faktenprüfer von RMIT war selbst für Facebook zu viel, das aufgrund des öffentlichen Aufschreis gezwungen war, sie zu entlassen: Die gute Nachricht ist, dass die Lügen der Befürworter des Referendums zur Stimme offensichtlich waren und daher entdeckt wurden. Betrachten wir diese Geschichte genauer: Ein Vorschlag zur Änderung der australischen Verfassung, um eine neue Regierungsbehörde mit einer vage definierten Struktur und unklaren, aber weitreichenden Zuständigkeiten zu schaffen, wurde von der Labour Party und einer Gruppe hinter den Kulissen agierender „progressiver Organisationen“ vorgelegt. Die neue Behörde würde wahrscheinlich von verschiedenen undurchsichtigen Ausschüssen beeinflusst, die niemandem Rechenschaft schuldig sind (was wahrscheinlich der Grund ist, warum sie befürwortet wurde). Jeder Versuch, diesen Vorschlag in Frage zu stellen, wurde als „rechtsextreme Propaganda“ bezeichnet. Die Regierung (Premierminister Albanese) hat gelogen (siehe oben). Die Befürworter des Referendums haben über die grundlegenden Dokumente gelogen (siehe oben). Aktivistische, politisch engagierte Faktenprüfer haben gelogen (siehe oben). Die offizielle australische „Wissenschaft“ hat sich irgendwie in die Politik eingemischt (klingt bekannt?). und forderte eine Zustimmung. Facebook hat jegliche Opposition gegen die Stimme in einem kritischen Moment zensiert (siehe oben). Wie bei den meisten Verschwörungen wäre diese wahrscheinlich erfolgreich gewesen, wenn nicht durch Zufall das zugrunde liegende Uluru-Dokument und das frühere Video von Prof. Davis entdeckt worden wären, in dem sie seine Länge zugab. Die Verschwörer waren schlampig und wurden erwischt. Der Vorschlag zur Stimme wird oft als Gef

Original Artikel Teaser

How a Sloppy Australian Conspiracy Unravelled in Just Two Weeks

Just four weeks ago, I reported how a prediction by Australian ‘conspiracy theorists’, falsely debunked by the press, became reality in just three months. That story was about certain Australians who predicted that the Government would move their country to become a ‘cashless society’. Those people were soundly debunked and called crazy right-wing conspiracy theorists by the Australian press. Then, three months later, the Australian Government decided to move towards a cashless society, indeed. At the time, I thought that three months from a conspiracy theory being debunked to the same theory coming true was fast. Boy, was I wrong! Australia just outdid itself. The Labour Party of Australia and other forces are championing a referendum to change the Australian Constitution. The proposed change

Details zu How a Sloppy Australian Conspiracy Unravelled in Just Two Weeks