Die Beweise gegen COVID-19-Impfstoffe in medizinischen Fachzeitschriften nehmen weiter zu

Als Universitätsdozent und ehemaliger Apotheker, dessen Spezialgebiet Fehlinformationen, Desinformation und Fake News sind, habe ich in letzter Zeit sehr aktiv daran gearbeitet, Papiere zu sammeln (und zu schreiben), die in medizinischen Fachzeitschriften erscheinen und Beweise und Argumente gegen die COVID-19-Impfstoffe liefern. Im Folgenden finden Sie eine Zusammenfassung einiger der jüngsten Papiere, die ich als besonders besorgniserregend empfinde.

Wirksamkeit und Sicherheit der Impfstoffe übertrieben
Ein Artikel im Journal of Evaluation in Clinical Practice, zu dessen Autoren auch der BMJ-Redakteur Peter Doshi gehört, diskutiert mehrere Verzerrungen, die darauf hinweisen, dass die Wirksamkeit der mRNA-COVID-19-Impfstoffe in Beobachtungsstudien stark übertrieben wird. Die wichtigste scheint diejenige zu sein, die viele von uns von Anfang an beunruhigt hat, die zweifelhafte „Fallzählungs-Fensterverzerrung“, die sich auf die sieben Tage, 14 Tage oder sogar 21 Tage nach der Impfung bezieht, in denen wir über impfbedingte Probleme hinwegsehen sollen, insbesondere über eine geringe Wirksamkeit, da „der Impfstoff nicht ausreichend Zeit hatte, um das Immunsystem anzuregen“. Anhand eines Beispiels mit Daten aus der klinischen Studie von Pfizer zeigen die Autoren, dass aufgrund dieser Verzerrung ein Impfstoff mit einer Wirksamkeit von 0%, die in der hypothetischen klinischen Studie bestätigt wird, in Beobachtungsstudien als eine Wirksamkeit von 48% angesehen werden könnte. In einem weiteren Artikel im selben Journal zeige ich Wege auf, wie die Situation noch schlimmer sein könnte. Die oben genannte „Fallzählungs-Fensterverzerrung“ geht oft mit einer „Definitionverzerrung“ einher, bei der die Covid-Fälle bei Geimpften nicht nur ignoriert, sondern auf Ungeimpfte übertragen werden. Aufbauend auf dem obigen Beispiel kann ein Impfstoff mit einer Wirksamkeit von 0% tatsächlich als eine Wirksamkeit von 65% wahrgenommen werden. Mein Artikel zeigt auch, dass diese Übertreibung gleichermaßen auf Studien zur Impfsicherheit zutreffen könnte, was wichtig wäre, wenn man die allgemeine Gesundheit der Geimpften und Ungeimpften vergleicht, wie es angemessen sein könnte, wenn man den mysteriösen Anstieg der nicht-Covid-Übersterblichkeit nach der Pandemie untersucht.

Impfstoff-induzierte Myokarditis und junge Männer
In dem letzten Artikel und in einer schnellen Antwort, die in BMJ Open veröffentlicht wurde, diskutiere ich auch aktuelle Beweise und Fachartikel über Myokarditis, wobei eine Studie eine „Inzidenzrate von Covid-Impfstoff-induzierter Myokarditis von etwa eins von 100.000 und etwa eins von 19.000 für Jungen im Alter von 12 bis 17 Jahren“ feststellt. Diese Autoren fanden auch heraus, dass eine signifikante Anzahl von Menschen mit Covid-Impfstoff-induzierter Myokarditis kurz danach sterben. Vergleicht man dies mit der Feststellung der britischen Regierung, dass Hunderttausende von jungen „kein Risiko“ Gruppen geimpft werden müssen, um eine schwere Covid-Hospitalisierung zu verhindern. In einer Forschung, die ich bald veröffentlichen hoffe, zeige ich, wie Pfizer eine noch höhere Inzidenz von Myokarditis bei jungen Männern schätzt und dass eine Million Geimpfte zu null bis einem geretteten Leben führen wird. Ja, null ist als reale Möglichkeit enthalten. Von Pfizer. Es scheint, dass zumindest für bestimmte Gruppen allein dieser eine Nebeneffekt die Behauptung, dass die „Risiken die Vorteile überwiegen“, zunichte macht. Das Risiko einer impfstoffinduzierten Myokarditis mag zwar sehr gering sein, aber das Risiko einer schweren Covid-Erkrankung bei jungen und gesunden Menschen ist noch geringer. Wenn Sie ein junger Mann sind und einen dieser neuartigen COVID-19-Impfstoffe erhalten haben, könnte es sinnvoll sein, auf eine präklinische Myokarditis zu testen.

Negative Wirksamkeit
Ich konnte Sie nicht mit diesem saftigen, aber erschreckenden Detail hängen lassen. Ich habe es geschafft, eine weitere schnelle Antwort zu veröffentlichen, diesmal im BMJ selbst, zum Thema negative Wirksamkeit. Während das schnelle Nachlassen der Wirksamkeit und die Übertreibung der Wirksamkeit bereits besorgniserregend genug sind, insbesondere wenn wir mehr über die Nebenwirkungen erfahren, könnte das Phänomen der negativen Wirksamkeit der COVID-19-Impfstoffe die Diskussion darüber, ob sie insgesamt nützlich sind oder nicht, vollständig beenden. Es gibt zunehmende Beweise für dieses Phänomen (in Bezug auf Infektionen, Hospitalisierungen und Todesfälle), wobei eine Studie eine dosisabhängige Beziehung aufzeigt. Je mehr COVID-19-Impfungen, desto höher das Risiko von COVID-19. Wenn Ihnen das besorgniserregend erscheint, nun, das ist es auch. Meine schnelle Antwort widerlegt effektiv einen Artikel im BMJ, der versucht, dieses Phänomen zu erklären, aber kläglich scheitert. Wenn negative Wirksamkeit auftritt, gibt es kein „Risiken vs. Vorteile“. Es gibt nur „Risiken plus Risiken“. Wir brauchen dringend Erklärungen von den Herstellern und Regulierungsbehörden.

Dr. Raphael Lataster ist Dozent an der Universität Sydney, spezialisiert auf Fehlinformationen, und ehemaliger Apotheker. Diese Zusammenfassung basiert auf mehreren Einträgen, die ursprünglich in Latasters Substack-Newsletter „Okay Then News“ erschienen sind. Lesen Sie mehr über seine Forschung und rechtlichen Maßnahmen, einschließlich seines kürzlichen Erfolgs gegen die Impfpflicht im Gesundheitswesen in New South Wales

Original Artikel Teaser

Evidence Against COVID-19 Vaccines in Medical Journals Continues to Grow

As a university academic, and former pharmacist, whose speciality is misinformation, disinformation and fake news, I have been very active of late in collecting (and writing) papers appearing in medical journals that provide evidence and arguments against the COVID-19 vaccines. Below is a summary of some of the recent papers I find to be most concerning. Vaccine effectiveness and safety exaggerated An article appearing in the Journal of Evaluation in Clinical Practice, including BMJ Editor Peter Doshi amongst its authors, discusses several biases that, if not accounted for, indicate that the effectiveness of the mRNA COVID-19 vaccines in observational studies is being heavily exaggerated. The most important appears to be one many of us have worried about from the beginning

Details zu Evidence Against COVID-19 Vaccines in Medical Journals Continues to Grow