Schockierende Versäumnisse in der Klima- und Covid-Wissenschaft durch kritischen neuen Bericht hervorgehoben

Der jüngste und besorgniserregende Zusammenbruch des einst verehrten wissenschaftlichen Prozesses in großen Teilen der Klimawandel- und medizinischen Gemeinschaft wird in einem äußerst kritischen „Open Review“-Papier der Global Warming Policy Foundation (GWPF) detailliert beschrieben. Irgendwann, so behaupten die Autoren, wird es eine Untersuchung darüber geben müssen, wie so viele wissenschaftliche Einrichtungen die Kernprinzipien wissenschaftlicher Integrität aufgegeben haben, starke Positionen zu ungeklärten wissenschaftlichen Fragen eingenommen haben, die Aussagen von Menschen unkritisch übernommen haben und diejenigen zum Schweigen gebracht haben, die das wissenschaftliche Bestreben fortsetzen wollten. Universitäten haben ihre historische Rolle der offenen und unparteiischen Untersuchung im Namen der Menschheit aufgegeben und sollten dafür sanktioniert werden, indem ihnen der Status als gemeinnützige Organisation entzogen wird. Gruppen-Denken, das vorherrschende Trends aufrechterhält und Dissens im Namen eines angeblichen „Konsenses“ unterdrückt, widerspricht dem zentralen Zweck von Universitäten. Die Mainstream-Medien sind schon lange unkritische Empfänger von alarmistischen „Clickbait“-politischen Schreckensgeschichten und fördern damit auch die Selbstwerbung aggressiver öffentlichkeitsgieriger Wissenschaftler. Es gibt viele Fehler und Täuschungen und viel Zensur, so die Autoren, die die vollständige Geschichte auf eine unvoreingenommene Weise beeinträchtigen. Insbesondere das Verhalten des staatlichen Senders BBC wird herausgestellt: „Jeder vernünftige Beobachter wird sich fragen, ob Ofcom [die staatliche Regulierungsbehörde] schläft und die BBC nicht dazu zwingt, die Fehler zu korrigieren, von denen sie von Experten in Kenntnis gesetzt wurde, und zu einer Art Neutralität zurückzukehren.“ Der Bericht wurde hauptsächlich von Professor Michael Kelly, dem ehemaligen Prince Philip Professor für Ingenieurwissenschaften am Trinity Hall, der Universität Cambridge, und Clive Hambler, Wissenschaftsdozent am Hertford College, der Universität Oxford, verfasst. Es gibt auch wirtschaftliche Beiträge von Professor Roger Koppl von der Syracuse University. Der vollständige Bericht der GWPF soll im Dezember veröffentlicht werden und das Papier steht derzeit zur Überprüfung, Kommentierung und Mitarbeit anderer Wissenschaftler offen. Die GWPF weist auf die häufigen Angriffe von Aktivisten auf ihre Arbeit hin und ihre „Open Review“-Politik wird hier erläutert. Die Erkenntnis, dass echte Meinungsfreiheit und wissenschaftliche Untersuchungen durch strenge politisierte Anforderungen an die Einhaltung der Orthodoxie und vorgegebener Erzählungen ersetzt werden, wächst mit jedem erschreckenden Skandal im Stil von „Climategate“. Regelmäßige Leser werden sich sicherlich an die kürzliche Zurückziehung des Alimonti et al. Papers durch Springer Nature erinnern, nachdem eine kleine Gruppe von Aktivistenwissenschaftlern und Journalisten ein Jahr lang eine Kampagne dagegen geführt hatte. Das Papier, dessen Hauptautor Professor für Physik Gianluca Alimonti war, untersuchte vergangene Wettertrends und fand keine Daten, die den politisch bezeichneten „Klimanotstand“ unterstützen. Auch die erstaunliche Geschichte von Dr. Patrick Brown von der Johns Hopkins University, der in seinem kürzlich in Nature veröffentlichten Papier über die Waldbrände in Kalifornien Alarm schlug, hat weltweit Schlagzeilen gemacht. Er sagte, er habe es nach dem genehmigten Skript geschrieben, das die Rolle des „Klimawandels“ stärkt und natürliche Ursachen und die schreckliche Rolle der Brandstifter herunterspielt. Die Veröffentlichung des vollständigen GWPF-Papiers wird die wachsende Besorgnis und Alarm über die wissenschaftliche Beratung für Regierungen und Medien verstärken. Die Korruptionen, die mit diesem Prozess einhergehen, scheinen in das derzeitige System eingebaut zu sein. Trillionen von Dollar unterstützen nun das Netto-Null-Kollektivierungsprojekt weltweit, und die meisten Wissenschaftler, die größtenteils von Politikern und wohlhabenden grünen Eliten bezahlt werden, sind voll und ganz an Bord des Zuges. Die Autoren der GWPF wollen dem entgegenwirken, indem sie die Vielfalt der Ratschläge maximieren, Ratschläge durch gegnerische „rote“ Teams in Frage stellen, eine angemessene Rechenschaftspflicht für Wissenschaftler sicherstellen, um Hype zu vermeiden, und Wissenschaftler vor Karriereschäden schützen, wenn sie vernünftig von den Mainstream-Ansichten abweichen. Institutionen sollten keine offiziellen Positionen zu wissenschaftlichen Fragen einnehmen, „da dies die Vielfalt des Denkens, die Meinungsfreiheit und die Zuverlässigkeit von Ratschlägen einschränkt“. Skepsis muss als respektvoller Begriff für wissenschaftliches Verhalten wiederhergestellt werden, anstatt als Beleidigung zu gelten, „und als Kernpflicht von Universitäten und gelehrten Gesellschaften wieder eingeführt werden“, fordern die Autoren. Die Autoren sind besonders abweisend gegenüber der Rolle von Computermodellen in der jüngsten Covid-Pandemie und der Förderung der Klimawandel-Alarmismus. In Großbritannien wird der „grobe Missbrauch“ von Covid-Computermodellen in Abwesenheit robuster Daten zur Messung derselben festgestellt. Zusammen mit einem „Mangel an Herausforderungen“ für wissenschaftliche Ratschläge könnte dies zu „Todeszahlen, wirtschaftlichem Niedergang und gesellschaftlichen Problemen“ beigetragen haben. Auf der Klimaseite haben die Modelle Temperaturprognosen produziert, die zwei- bis dreimal höher sind als die tatsächlichen Daten. Noch schlimmer ist, dass die Ergebnisse immer ungenauer werden. Wenn die Modelle tatsächlich das sich entwickelnde Klima modellieren würden, würde die Lücke kleiner werden. Die Ungenauigkeit ist eine „große Peinlichkeit“ und würde in keinem anderen Wissenschaftsbereich toleriert werden, und schon gar nicht im Ingenieurwesen. Die Trennung der menschengemachten Erwärmung von natürlichen Temperaturschwankungen ist weitaus schwieriger als vom von der UN-finanzierten Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) dargestellt, da Experimente und Replikation „einfach nicht möglich“ sind. Die Unfähigkeit, bedeutende Teile der Atmosphäre zu modellieren, sind „tödliche Fehler“ in einem System, das angeblich zukünftige Klimaveränderungen vorhersagen soll. Doch wie regelmäßige Leser sich erinnern werden, spielen Computermodelle eine wichtige Rolle bei der Förderung der unhinged Thermogeddon-Fantasien von Menschen wie dem UN-Generalsekretär Antonio „global boiling“ Guterres. Das von der UN unterstützte IPCC scheint süchtig danach zu sein, Computermodelle zu verwenden, die eine „Bahn“ von 5°C globaler Erwärmung innerhalb von weniger als 80 Jahren vorsehen. Über 40% seiner Auswirkungsvorhersagen basieren auf dieser Prognose, obwohl zugegeben wird, dass sie „geringe Wahrscheinlichkeit“ hat. Laut einem kürzlich erschienenen Clintel-Bericht verwenden über 50% der Clickbait-Klimawissenschaftspapiere diese Prognose in einem scheinbar verzweifelten Versuch, die Aufmerksamkeit von Aktivisten zu erregen, die in den Mainstream-Medien schreiben. Chris Morrison ist der Umweltredakteur des Daily Sceptic

Original Artikel Teaser

Shocking Failures of Climate and Covid Science Highlighted by Critical New Report

The recent and concerning collapse of the once revered scientific process in large parts of the climate change and medical community is detailed in a highly critical ‘open review’ paper from the Global Warming Policy Foundation (GWPF). Someday, charge the authors, there will need to be an inquiry into how so many scientific bodies abandoned core principles of scientific integrity, took strong positions on unsettled science, took people’s word for things uncritically, and silenced those who tried to continue the scientific endeavour. Universities have abandoned their historical role of open and disinterested enquiry on behalf of humanity, and “should be sanctioned for this by revoking their charitable status”. Group-think that maintains prevailing fads and supresses dissent on behalf of alleged

Details zu Shocking Failures of Climate and Covid Science Highlighted by Critical New Report