Ehemaliger US-General: Warum militärische Hilfe für Ägypten immer noch notwendig ist

Heute muss das Außenministerium entscheiden, ob es einen Teil der jährlichen militärischen Unterstützung in Höhe von 1,3 Milliarden US-Dollar für Ägypten zurückhalten soll. Unter normalen Umständen wäre dies eine einfache Entscheidung gewesen. Washington hat Kairo seit 1978 mehr als 50 Milliarden US-Dollar an Waffenhilfe gegeben, was von der langen und engen Beziehung zwischen den beiden Ländern zeugt. Aber die letzten Jahre waren komplizierter. Da Präsident Abdel Fatah Al-Sisi zunehmend gegen Dissidenten im Land vorgegangen ist, hat eine wachsende Gruppe demokratischer Gesetzgeber dafür gekämpft, die Hilfe für seine Regierung zu reduzieren. Die Biden-Regierung hat in den letzten beiden Jahren jeweils 130 Millionen US-Dollar zurückgehalten, als Reaktion auf starken Druck aus dem Kongress, und das Außenministerium hat am Montag angekündigt, dass es in diesem Jahr mindestens 85 Millionen US-Dollar an Hilfe blockieren wird. Aber die Gesetzgeber sind entschlossen, noch weiter zu gehen.

Um die Faktoren, die die heutige Entscheidung beeinflussen, und die Geschichte der Beziehung besser zu verstehen, sprach RS mit dem pensionierten Generalmajor F.C. „Pink“ Williams, der von 2008 bis 2011 als Verteidigungsattaché der USA in Ägypten tätig war. Williams hat kürzlich ein Kapitel über die Geschichte der militärischen Beziehungen zwischen den USA und Ägypten in einem Sammelband mit dem Titel „Sicherheitshilfe im Nahen Osten“ verfasst. Das folgende Gespräch wurde gekürzt und geklärt.

RS: Das Außenministerium steht vor der Entscheidung, ob es bis zu 320 Millionen US-Dollar an militärischer Hilfe für Ägypten zurückhalten wird, unter Berufung auf Menschenrechtsbedenken. Wie sollte die Biden-Regierung diese Entscheidung betrachten?

Williams: Es ist eine gemischte Tüte, ob das etwas Gutes bewirkt oder nicht. Im Laufe der Jahre haben wir gedroht, Hilfe zurückzuhalten. Manchmal haben wir das auch durchgezogen, manchmal nicht. Meine persönliche Meinung ist, dass es keine breite Wirkung auf die Regierungsführung oder die Menschenrechtslage in Ägypten hatte.

Es gibt diejenigen, die argumentieren würden, dass es an den Rändern etwas wirksam ist, und das könnte ich wahrscheinlich unterstützen. Wenn Sisi einige politische Gefangene freilässt, sagen manche Leute: „Nun, das liegt zum Teil am Druck, den wir auf die Gelder ausgeübt haben.“ Das ist schwer zu beurteilen, aber ich glaube, dass die Zurückhaltung von Geldern keine wesentliche Veränderung im Handeln von Sisi bewirken wird.

RS: Etwas, worüber Sie in Ihrem Kapitel in diesem aktuellen Buch gesprochen haben, ist die Idee, dass Ägypten und die USA ziemlich unterschiedliche Ansichten über die militärische Beziehung haben. Können Sie das etwas genauer erklären?

Williams: Angesichts der Tatsache, dass die gesamte Beziehung ursprünglich auf den Camp-David-Abkommen beruhte, entschied Ägypten, dass die Finanzierung im Grunde eine Belohnung oder Bestechung war, wenn man es so ausdrücken möchte. Sie sind davon nie wirklich abgewichen. Sie versuchen nicht, die Welt zu verändern. Sie versuchen, ehrlich gesagt, Geld für ihr Regime und ihre Regierung zu bekommen.

Wir hingegen haben uns von der Camp-David-Strategie entfernt, da wir sahen, dass es unwahrscheinlich war, dass ein weiterer Konflikt zwischen Israelis und Ägyptern ausbrechen würde. Wir sehen die Hilfe nicht mehr als notwendig an, um die Ägypter zum Frieden zu bewegen, denn es liegt klar in ihrem eigenen Interesse, dies zu tun. Also haben wir angefangen, andere Gründe dafür zu finden, warum wir die Hilfe geben. Da Menschenrechte und Demokratie immer stärker mit ausländischer Hilfe verknüpft wurden, war es nur natürlich, dass wir diesen Weg eingeschlagen haben. Also begannen wir mit einigen Unterschieden, aber im Laufe der Zeit haben sie sich stark erweitert.

RS: In der langen Perspektive, wie hat insbesondere die US-Militärhilfe die Politik und das politische System in Ägypten beeinflusst?

Williams: Ich glaube nicht, dass sie sehr viel Einfluss hatte. Wir neigen dazu zu vergessen, dass Nationen und Regime in ihrem wahrgenommenen besten Interesse handeln. Es ist nur natürlich, dass sie das tun würden. Natürlich sehen wir Unterstützung für Demokratie und Menschenrechte nicht nur als altruistisches Ziel, sondern auch als etwas, das in unserem besten Interesse liegt. Wenn man diese Themen jedoch in anderen Ländern mit anderen Kulturen und Hintergründen vorantreibt, muss man vorsichtig sein. Aus ägyptischer Sicht wird das Regime tun, was es für notwendig hält, um sich zu stärken und seine Langlebigkeit zu gewährleisten. Leider sehen viele autoritäre Regime Unterdrückung als ein Mittel, um an der Macht zu bleiben. So einfach ist das. Die Vorstellung, dass ein Diktator für irgendeine Geldsumme etwas tun wird, von dem er glaubt, dass es seine Position schwächen wird, ist ziem

Original Artikel Teaser

Former US general: Why military aid to Egypt is still necessary

Today, the State Department must decide whether to withhold some of the $1.3 billion in military support that the U.S. gives to Egypt each year. Under normal circumstances, this would have been an easy decision. Washington has given Cairo more than $50 billion in weapons aid since 1978, a testament to the long and close relationship between the two countries.But the past few years have been more complicated. As President Abdel Fatah Al-Sisi has increasingly cracked down on dissent in the country, a growing group of Democratic lawmakers has fought to reduce aid to his government. The Biden administration withheld $130 million each of the last two years in response to heavy congressional pressure, and the State Department announced on

Details zu Former US general: Why military aid to Egypt is still necessary