Der paradoxale Vorurteil gegenüber der Großindustrie

Die Artikelüberschrift lautet: „Warum große Unternehmen oft besser sind als kleine Unternehmen“

H2: Die Macht der Aktivisten

In den letzten Jahren wurden in den territorialen Gewässern Südafrikas drei Dutzend 3D-Seismikstudien durchgeführt, sowie viele weitere 2D-Studien. Es gibt keine dokumentierten Fälle von Schäden für Meeressäuger, Fischereien, Küstengemeinden oder tote Vorfahren, die im Meer leben. Doch als Shell versuchte, eine Studie an der Wild Coast durchzuführen, tauchten die global finanzierten Öko-Aktivisten auf, um unerfahrene lokale Gemeinschaften mit unbegründeten Katastrophenprognosen zu manipulieren und behindernde Klagen anzustrengen, die selbst bei Misserfolg zu erheblichen Verzögerungen und Kosten führen. Das Gleiche geschah während der Kontroverse um das Karoo-Schiefergas vor einem Jahrzehnt. Eine sorgfältige Betrachtung der Wissenschaft und der Erfolgsbilanz legte nahe, dass die Risiken geringfügig und beherrschbar wären, aber es wurde eine laute Anti-Shell-Kampagne gestartet, die schließlich das Unternehmen vertrieb. Nur wenige Menschen könnten die anderen Öl- und Gasunternehmen nennen, die am Karoo-Schiefer interessiert waren oder sind, oder tatsächlich andere südafrikanische Öl- und Gasressourcen. Haben Sie schon einmal von Falcon Oil & Gas gehört? Oder Bundu Gas & Oil? Wie wäre es mit Sungu Sungu, Afro Energy, Tetra4, BlackGold, Statoil, Chesapeak oder Moonstone, die alle Erkundungs- oder Produktionsgenehmigungen für die Onshore-Gasbohrungen in Südafrika haben, hatten oder daran interessiert sind? Vertrieben Im Gegensatz zu Shell, das sich nicht die Mühe machte, seinen Antrag auf Erkundungsrechte angesichts des endlosen Zögerns der Regierung und der rechtlichen Behinderung durch Umweltlobbyisten fortzusetzen, gehen Falcon und Bundu heute noch weiter, um das Karoo zu bohren. Wie oft haben Sie jedoch die Namen Falcon oder Bundu auf Protestplakaten gesehen? Das Gleiche passiert mit anderen Öl- und Gasunternehmen. Die Greenpeace-Leute sabotieren oder betreten immer wieder ExxonMobil, TotalEnergies, BP oder Chevron-Eigentum. Sie ignorieren bequemerweise SaudiAramco und Sinopec, die beide größer und verdächtiger sind als die westlichen Öl- und Gasunternehmen. Sie ignorieren auch Pertamina, Bharat Petroleum, Valero Energy, Eneos, Idemitsu Kosan, Phillips 66, Neste, Kinder Morgan, Woodside Energy und die meisten anderen 158 Öl- und Gasunternehmen, die kleiner sind als Chevron.

H2: Groß gegen klein

Bei anderen Branchen ist es nicht anders. Jeder ist schnell dabei, Big Tech für all seine Probleme verantwortlich zu machen. Wenn Amazon nach Südafrika kommt, um in Kapstadt einen glorreichen neuen Bürokomplex zu bauen, sehen die Aktivisten eine berühmte Big Tech-Marke und drehen durch. Mit gefälschten „lokalen Gemeinschaften“ durchlaufen sie mehrere Jahre lang Gerichtsverfahren und verlieren letztendlich, kosten aber den Entwicklern Zeit und Geld. Es spielt keine Rolle, dass ständig neue Gebäude von Unternehmen mit geringerem Profil gebaut werden. Big Pharma ist ein Sündenbock für alle möglichen realen und eingebildeten Übel. Niemand beachtet die kleineren Pharmaunternehmen, die ihre schmutzige Arbeit im Verborgenen verrichten. Jeder regt sich darüber auf, ob McDonalds eine abwechslungsreiche, ausgewogene Ernährung bietet, aber niemand kümmert sich darum, den örtlichen Imbiss zu hinterfragen, der Herzinfarkte in einer Woche alten Transfettsäure brät, oder das Eisdiele an der Ecke, die Diabetes in einer Zuckerwaffel serviert. Und genau hier liegt der Widerspruch. Selbst im Fall von fossilen Brennstoffen ist die Realität, dass wir die gesamte Entwicklung von fossilen Brennstoffen nicht über Nacht stoppen können. Wir können nicht auf moderne Medikamente verzichten. Wir werden nie Fast Food eliminieren. Und wir alle sind Google oder Apple oder Microsoft oder Facebook oder Xitter (ausgesprochen mit einem sh-Laut) verpflichtet.

H2: Die Bedeutung von großen Unternehmen

Wenn Sie also möchten, dass jemand nach Gas bohrt, ein Kernkraftwerk baut, eine neue Fabrik errichtet oder ein Hauptquartier baut, möchten Sie tatsächlich, dass es ein großes Unternehmen mit einer prominenten Marke ist. Große Unternehmen haben wertvolle Marken zu schützen. Wenn Sie möchten, dass ein Unternehmen die Regeln befolgt, Gesetze und Umweltvorschriften einhält und Hunderte von Mitarbeitern beschäftigt, deren einzige Aufgabe darin besteht, Umwelt-, Gesundheits- oder Sicherheitsverstöße zu minimieren, dann möchten Sie ein großes Unternehmen, das sich keine PR-Katastrophen leisten kann. Kleine Unternehmen interessiert das nicht. Sie müssen sich nicht darum kümmern. Sie können tun, was sie sich erlauben können, weil niemand außer dem gelegentlichen bestechlichen Beamten zuschaut. Große Unternehmen können das nicht tun. Selbst wenn das, was sie tun, technisch legal ist, wollen sie nicht wegen regulatorischer Fehler, Umweltbedenken oder unerwünschten Arzneimittelwirkungen oder anderen Fehlern in den Schlagzeilen stehen. Aber BP hat Deepwater Horizon explodieren lassen, höre ich Sie sagen. Das stimmt. Sie waren unvorsichtig, und die anderen Ölmajors sind wütend auf BP, dass sie das zugelassen haben. Aber BP wurde auch für diesen Unfall schwer bestraft. Am Tag vor dem Ausbruch des Ölbohrlochs, am 19. April 2010, war BP 59,88 US-Dollar pro Aktie wert, was einer Marktkapitalisierung von 172 Milliarden US-Dollar entspricht. Zwei Monate später, am 21. Juni 2010, blieben nur noch 27,02 US-Dollar pro Aktie übrig, was einer Marktkapitalisierung von 78 Milliarden US-Dollar entspricht. Es verlor 55% seines gesamten Wertes oder 94 Milliarden US-Dollar, als Investoren Kapital abzogen, um es in Unternehmen umzuleiten, die nicht in der Karibik urinieren. Es hat seine Bewertung vor dem Ausbruch nie wieder erreicht. Heute wird es zu 38,26 US-Dollar oder 110 Milliarden US-Dollar gehandelt, was vollständig 36% niedriger ist als vor dem Unfall und 49% unter seinem Höchststand von 2007. Es gibt schwerwiegende Konsequenzen für Fehler, wenn Sie eine große, prominente Marke zu schützen haben.

H2: Die Vorteile von großen Unternehmen

Ich wäre viel komfortabler, in einer Fast-Food-Kette mit einer großen Marke zu essen, wo ich zumindest eine gewisse Qualitätssicherung und Einhaltung der Gesundheitsvorschriften erwarten kann, als in einem zwielichtigen Fisch- und Chips-Laden namens Moe’s. Ich kaufe lieber Medikamente von großen Pharmaunternehmen als von Fliegenfängern, von denen ich noch nie gehört habe. Sie machen nicht immer alles richtig, aber der Grund, warum Sie von Vioxx und Thalidomid wissen, ist, wie selten solche Skandale sind. Die US-amerikanische Food and Drug Administration hat etwa 20.000 verschiedene Medikamente registriert, bei denen in den letzten Jahren nur sehr wenige ernsthafte Bedenken aufgetreten sind. Im Allgemeinen, wenn Sie möchten, dass etwas nach den Regeln erledigt wird, nicht nur angemessene Vorschriften einhalten, sondern auch auf die öffentliche Meinung reagieren, dann beauftragen Sie ein großes Unternehmen mit einer großen Marke damit. Wenn wir zum Beispiel nach Gas bohren wollen, würde ich lieber wollen, dass Shell es macht als kleinere Unternehmen wie Falcon oder Bundu.

H2: Die Bedeutung der Wachsamkeit

Das bedeutet natürlich nicht, dass wir keine Bedenken gegenüber großen Unternehmen haben sollten. Sie können immer noch viel falsch machen. Das Gefährlichste ist wahrscheinlich die regulatorische Einflussnahme, bei der sie Regierungen für Regeln lobbyieren oder bestechen, die ihnen zugutekommen und ihren Konkurrenten schaden. (Eine ausgezeichnete Behandlung der schwierigen Beziehung zwischen klassischem Liberalismus und Großunternehmen finden Sie bei TechCentral, verfasst von Adrian Woolridge von Bloomberg.) Wachsamkeit ist wichtig, auch bei großen Organisationen, die sich um ihr Image in der Öffentlichkeit kümmern. Die irrationale Voreingenommenheit gegenüber (und sogar der Hass auf) große Unternehmen, die die weitaus größeren Risiken kleinerer Unternehmen, die unter dem Radar fliegen, übersehen, ist fehlgeleitet. Fragen Sie sich immer, ob Sie lieber möchten, dass ein großes Unternehmen mit mehreren Etagen voller Compliance-Beauftragter etwas tut, oder ob Sie es einem unterbesetzten Unternehmen überlassen möchten, von dem Sie noch nie gehört haben und das kein öffentliches Image zu schützen hat. Die Ansichten des Autors entsprechen nicht unbedingt den Ansichten des Daily Friend oder des IRR. Wenn Ihnen gefällt, was Sie gerade gelesen haben, unterstützen Sie den Daily Friend

Original Artikel Teaser

The paradoxical bias against Big Industry

‘Big Oil’. ‘Big Pharma’. ‘Big Food’. ‘Big Agri’. ‘Big Banking’. All attract hostile but misguided activism. In recent years, three dozen 3D seismic surveys have been conducted in South African territorial waters, along with many more 2D surveys. There have been no documented cases of harm to marine mammals, fisheries, coastal communities, or dead ancestors living in the sea. Yet the moment Shell tried to conduct one off the Wild Coast, the globally funded eco-activists turned up, to manipulate unsophisticated local communities with unfounded forecasts of calamity, and launch obstructionist lawsuits that even when they fail, create major delays and costs. The same happened during the Karoo shale gas controversy a decade ago. A careful consideration of the science and

Details zu The paradoxical bias against Big Industry