Die bestrittene Auswirkung von Wolken auf das Klima – Kritik eines Physik-Nobelpreisträgers

Die Modelle des IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), die von der UNO gegründet wurden, vernachlässigen vollständig oder zumindest die Veränderung von Wolken. Das widerspricht allen Beobachtungen und den Gesetzen der Physik, sagt der Physik Nobelpreisträger (2022) Dr. John Clauser. Der Nobelpreis für Physik wurde im Jahr 2022 an den US-Amerikaner John Clauser, den Franzosen Alain Aspect und den Österreicher Anton Zeilinger für ihre Forschung auf dem Gebiet der Quantenphysik verliehen. Die Wissenschaftler haben bahnbrechende Experimente mit verschränkten Quantenzuständen durchgeführt, bei denen sich zwei Teilchen wie eine Einheit verhalten, auch wenn sie getrennt sind. Die Ergebnisse haben den Weg für neue, auf Quanteninformation basierende Technologien geebnet. Clauser hält sich nicht an den von wissenschaftlich Ungebildeten gerne zitierten „Konsens der Wissenschaften“, sondern bricht und überschreitet ihn. Das hat ihm die Absage eines geplanten Vortrags beim Internationalen Währungsfonds eingebracht. Der IWF ist ein harter Verfechter der Klimapanik und verbreitet allerhand Fake News wie etwa, dass fossile Brennstoffe mit 7 Billionen Dollar allein im Jahr 2022 gefördert worden seien. Clauser ist auch in den Vorstand der CO2 Coalition gewählt worden, deren Mitglieder mittlerweile auch von LinkeIn ausgelistet werden. Die CO2-Coalition berichtet über ein Interview mit den „American Thought Leaders“ der Epoch Times, in dem Clauser seine Vorbehalte gegen die Qualität der aktuellen Klimaforschung äußerte und die Klimapolitik der USA als fehlgeleitet bezeichnete.

Prominente Klimaberichte wie die des IPCC, der National Academy of Sciences und der Royal Society betonen die Rolle von CO2, vernachlässigen jedoch die entscheidende Rolle von Wolken im Klimasystem, so Clauser. Er wurde neugierig auf die Wirkungen der Wolken, als er bei seinen Segelboottörns über den Pazifischen Ozean feststellte, dass der Unterschied in der Stromproduktion mit Solarpanelen genau dem Faktor 2 zwischen Wolken und klarem Himmel entsprach. „Auf diese Weise wurde ich sehr neugierig darauf, wie Wolken funktionieren. Als die Klimaproblematik aufkam, wurde mir sehr schnell klar, dass die Wolkendecke einen großen Einfluss auf die Wärmezufuhr der Erde hat, da die Wolken eine große Menge an Licht zurück ins All reflektieren. Und so las ich alle verschiedenen IPCC-Berichte und die Berichte der Nationalen Akademie zu diesem Thema“, fuhr er fort. „Als Physiker hatte ich an einigen ausgezeichneten Instituten gearbeitet – Caltech, Columbia, Cal Berkeley – wo sehr sorgfältige Wissenschaft betrieben werden musste. Und als ich diese Berichte las, war ich entsetzt, wie schlampig die Arbeit war. Und insbesondere war es sehr offensichtlich, sogar in den frühesten Berichten, die bis heute fortgeführt werden, dass die Wolken überhaupt nicht verstanden wurden. … Das ist einfach nur schlechte Wissenschaft.“ Clauser hob die Erkenntnisse des ehemaligen wissenschaftlichen Beraters von Präsident Barack Obama, Steve Koonin, hervor. In seinem Buch „Unsettled: What Climate Science Tells Us, What It Doesn’t, and Why It Matters“ hat der Autor die Ungereimtheiten der 40 Computermodelle des IPCC hervorgehoben und betont, dass sie nicht in der Lage sind, das Klima des vergangenen Jahrhunderts zu erklären, und dass diesen Modellen ein entscheidender Teil der Physik fehlt. Das fehlende Stück Clauser sagte, er glaube, dass er ein bedeutendes Versäumnis in den vorherrschenden Klimamodellen ausgemacht habe. „Ich glaube, dass ich das fehlende Puzzlestück gefunden habe, das in praktisch all diesen Computerprogrammen ausgelassen wurde“, so Clauser. „Und das ist die Wirkung der Wolken.“ Während sich viele Theorien des anthropogenen Klimawandels in erster Linie auf die Auswirkungen des vom Menschen produzierten CO2 konzentrieren, argumentiert Clauser, dass diese Modelle die Bedeutung der Wolkendynamik übersehen. Mit Blick auf Al Gores Film „The Inconvenient Truth“ merkte Clauser an: „[Mr. Gore] besteht darauf, von einer wolkenfreien Erde zu sprechen … Das ist eine völlig künstliche Erde.“ Herrn Clauser zufolge spiegelt diese wolkenlose Darstellung der Erde den Ansatz wider, den viele in der Klimawissenschaft verfolgen. „Das ist eine völlig künstliche Erde. Es ist ein völlig künstlicher Fall für die Verwendung eines Modells, und das ist so ziemlich das, was der IPCC und andere verwenden – eine wolkenfreie Erde.“ Clauser wies darauf hin, dass Satellitenbilder durchweg große Schwankungen in der Bewölkung zeigen, die zwischen fünf und 95 Prozent der Erdoberfläche betragen kann. „Der Anteil der Wolkendecke schwankt auf täglichen und wöchentlichen Zeitskalen ganz dramatisch. Wir nennen das Wetter. Ohne Wolken kann es k

Original Artikel Teaser

Geleugnete Wirkung der Wolken auf das Klima – Kritik eines Physik Nobelpreisträgers

Die Modelle der UNO-Gründung IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) kommen bei ihren Berechnungen völlig ohne Wolken aus, oder zumindest ohne deren Veränderung. Das widerspricht allen Beobachtungen und den Gesetzen der Physik, meint niemand Geringerer als der Physik Nobelpreisträger (2022) Dr. John Clauser. Der Nobelpreis für Physik ging im Jahr 2022 an den den US-Amerikaner John Clauser, den Franzosen Alain Aspect, und den Österreicher Anton Zeilinger für ihre Forschung auf dem Gebiet der Quantenphysik. Die Wissenschaftler haben „bahnbrechende Experimente mit verschränkten Quantenzuständen durchgeführt, bei denen sich zwei Teilchen wie eine Einheit verhalten, auch wenn sie getrennt sind“, begründete die Jury ihre Entscheidung. „Die Ergebnisse haben den Weg für neue, auf Quanteninformation basierende Technologien geebnet.“ Nobelpreisträger wird man allerdings nur, wenn

Details zu Geleugnete Wirkung der Wolken auf das Klima – Kritik eines Physik Nobelpreisträgers