ONS-Daten zeigen, dass die Wirksamkeit der vierten Impfdosis gegen den Tod nahezu null war

Die wahre Wirksamkeit des ersten Boosters war kurzlebig, wenn überhaupt bedeutend. Der Höchstschutz lag irgendwo zwischen mittelmäßig und null, und es ist unmöglich, diesen Bereich einzugrenzen. Das war mein Fazit nach der Analyse der Wirksamkeit des ersten Boosters (wieder veröffentlicht auf Brownstone und Daily Sceptic). Wir können versuchen, den Bereich einzugrenzen, indem wir die Wirksamkeit eines weiteren Boosters, der vierten Dosis, im Vergleich zu den drei vorherigen Dosen analysieren. Ich werde hier zeigen, dass seine Wirksamkeit nahezu null war, mit einer Obergrenze von etwa 15%. Ob es genau null, 5% oder 15% waren, spielt keine Rolle. Das ist keine Grundlage für eine Massenimpfung.

Meine Analyse des ersten Boosters basierte auf der Beseitigung einer von zwei Hauptverzerrungen, die als gesunder Impfling-Verzerrung bezeichnet wird. Diese starke Verzerrung ergibt sich daraus, dass Menschen, die sich impfen lassen (ob gegen Grippe oder gegen Covid), im Durchschnitt gesünder sind als Menschen, die es nicht tun, selbst in engen Altersgruppen und sogar unter Bewohnern von Pflegeheimen. Ein Teil oder die gesamte Verringerung der Covid-Sterblichkeit ist daher nicht auf die Impfwirkung zurückzuführen. Sie sind einfach gesündere Menschen als ihre ungeimpften Gegenstücke. Um die gesunde Impfling-Verzerrung zu beseitigen, passen wir das Risiko eines Covid-Todes bei geimpften Personen nach oben an, indem wir Daten zu Nicht-Covid-Todesfällen verwenden und so zwei Gruppen schaffen, die hinsichtlich ihres Ausgangsrisikos vergleichbar sind. (Mathematisch gesehen entspricht dies einer nach unten gerichteten Anpassung des Covid-Todesrisikos bei den Ungeimpften.) Die Methode ist nicht perfekt, aber sie bringt uns der Wahrheit viel näher als naive Vergleiche von Geimpften mit Ungeimpften, die auf unzähligen Dashboards präsentiert wurden. Darüber hinaus ist diese Methode wahrscheinlich überlegen gegenüber Beobachtungsstudien, die versuchen, eine begrenzte Anzahl von gesundheitsbezogenen Variablen anzupassen oder abzugleichen, in Abwesenheit von randomisierten Studien zum Endpunkt Sterblichkeit. Solche Anpassungen erwiesen sich sowohl bei Grippeimpfstoffen als auch kürzlich beim ersten Booster als unbefriedigend. Meine größte Quelle für die Analyse des ersten Boosters (dritte Dosis) war der Datensatz des Office for National Statistics (ONS), England. Ich habe ihn erneut verwendet, um die Wirksamkeit des zweiten Boosters (vierte Dosis) zu untersuchen. Entgegen dem, was einige vielleicht denken, ist die gesunde Impfling-Verzerrung nicht auf einen Vergleich von Geimpften (zwei Dosen) mit Ungeimpften beschränkt. Dreidosisempfänger waren gesünder als Zweidosisempfänger (konsistent), und das war auch bei Empfängern der vierten Dosis der Fall. Sie waren gesünder als Dreidosisempfänger. Ihre Nicht-Covid-Sterblichkeit war in jeder Altersgruppe und jedem Monat, den ich analysiert habe, deutlich niedriger, mit nur einer Ausnahme. Das folgende Beispiel zeigt die gesunde Impfling-Verzerrung in den ONS-Daten – in einer Altersgruppe (70-79) und einem Monat (Dezember 2022). Wie Sie sehen können, war die Rate der Nicht-Covid-Todesfälle bei Vierdosisempfängern (2.476,0) weniger als halb so hoch wie bei Dreidosisempfängern (6.579,4). Natürlich wurde nicht erwartet, dass der zweite Booster vor anderen Todesursachen schützt. Das ist der Beweis für die gesunde Impfling-Verzerrung. In den Tabellen unter den Daten zeige ich zwei korrigierte Schätzungen der Wirksamkeit. Die zählbasierte Schätzung (linke Tabelle) ist nicht anfällig für Fehlkalkulationen von Personenjahren, die gelegentlich in den ONS-Daten auftraten. Sie wird durchgehend verwendet. (Ich werde eine technische Erklärung der Berechnung überspringen.) Kopiert aus der Excel-Datei des ONS (fett gedruckt hinzugefügt). Die verzerrte Schätzung der Wirksamkeit beträgt 70% (1 – 88,7/298,7). Nach der Korrektur erhalten wir eine mittelmäßige Wirksamkeit der vierten Dosis (ca. 20%), die möglicherweise immer noch eine Überschätzung aufgrund einer anderen Hauptverzerrung namens differentielle Fehlklassifikation der Todesursache ist. Meine kürzlich durchgeführte Analyse der Wirksamkeit des ersten Boosters in den ONS-Daten beschränkte sich auf das Alter von 60 Jahren und älter über einen Zeitraum von sechs Monaten: November 2021 bis April 2022. Ich werde die Wirksamkeit des zweiten Boosters in den gleichen Monaten ein Jahr später untersuchen: November 2022 bis April 2023. In diesem Zeitraum gab es zwei kleine (endemische) Covid-Wellen in England (obere Abbildung). Die Booster-Aufnahme wird ebenfalls angezeigt (untere Abbildung). Die Verteilung der korrigierten monatlichen Schätzungen (Diagramm unten) ist mit einer nahezu null Wirksamkeit des zweiten Boosters kompatibel. Abweichungen in beide Richtungen sollten nicht überinterpretiert werden. Das ist die erwartete (zufällige) Streuung der Ergebnisse, wenn die wahre Wirksamkeit irgendwo nahe null liegt. Das abweichende Ergebnis im November 2022 könnte auf eine andere Verzerrung zurückzuführen sein, die mit dem schnellen Anstieg der Impfaufnahme zusammenhängt. Es gibt keine andere plausible Erklärung. Die monatlichen Schätzungen in vier Altersgruppen sind im Diagramm unten dargestellt. Im Großen und Ganzen beobachten wir die gleiche nahezu null Streuung in jeder Altersgruppe und die gleiche Abweichung im November 2022. Unter der Annahme einer zufälligen Fluktuation im Laufe der Zeit – um einen nahezu stabilen, kleinen Wert herum – können wir die sechsmonatigen Daten für jede Altersgruppe kombinieren, um eine einzige Schätzung zu erhalten. (Diejenigen mit fortgeschrittenen statistischen Kenntnissen sind möglicherweise mit dem Bias-Varianz-Tradeoff vertraut.) Wie unten gezeigt, wird die Wirksamkeit auf etwa 10-15% geschätzt, unter der Annahme einer vollständigen Beseitigung der gesunden Impfling-Verzerrung und keiner anderen Verzerrung. Beides ist nicht unbedingt wahr. Wie ich anderswo erklärt habe, würde eine andere Hauptverzerrung – die differentielle Fehlklassifikation der Todesursache – Schätzungen über null noch näher an null bringen. Leider lässt sie sich nicht leicht beseitigen. Kurz gesagt, ein nutzloser oder nahezu nutzloser Booster. Im März 2022 berichtete das Time-Magazin über den bevorstehenden zweiten Booster unter der Überschrift „Was man über die vierte COVID-19-Impfstoffdosis wissen sollte“. Ein Reporter schrieb: Am 29. März erteilte die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) eine Notfallzulassung (EUA) für eine vierte Dosis der mRNA-Impfstoffe von Pfizer-BioNTech und Moderna für Menschen ab 50 Jahren. „Die FDA glaubt, dass diese Option dazu beitragen wird, Leben zu retten und schwere Folgen bei den am stärksten gefährdeten Patienten zu verhindern“, sagte Dr. Peter Marks, Direktor des FDA Center for Biologics Evaluation and Research, in einer Pressekonferenz am 29. März [2022]. Der Glaube basierte auf „einer Analyse aufkommender Daten“, was Pilotarbeit bedeutete – nicht eine randomisierte Studie mit einem Endpunkt Sterblichkeit. Das mag die Grundlage für den mitfühlenden Einsatz eines experimentellen Medikaments bei einem Patienten sein, aber nicht für eine Massenimpfung, insbesondere wenn es kurzfristige Impftodesfälle und schwerwiegende Nebenwirkungen gibt. Dazu sollten wir noch unbekannte langfristige Morbiditäts- und Mortalitätsfolgen der selbst hergestellten Spike-Proteine und exogenen Lipidnanopartikel (die mRNA-Träger) in verschiedenen Geweben hinzufügen. Nein, der Impfstoff bleibt nicht an der Injektionsstelle und baut sich ab, wie ursprünglich versprochen. Es ist durchaus möglich, dass die nachteiligen Folgen wiederholter Covid-Booster die vorübergehenden kleinen Vorteile (wenn überhaupt) bei weitem übersteigen werden. „Sicher und wirksam“ sind sie nicht. Sie sollten nicht zugelassen werden, bis in einer randomisierten Studie (mit informierter Zustimmung) eine bedeutungsvolle Wirksamkeit gegen den Tod nachgewiesen wird. Dr. Eyal Shahar ist emeritierter Professor für öffentliche Gesundheit an der University of Arizona. Dieser Artikel erschien zuerst auf Medium

Original Artikel Teaser

Vaccine Effectiveness of Fourth Dose Against Death Was Around Zero, ONS Data Show

“The true effectiveness of the first booster was short-lived, if meaningful at all. Peak protection was somewhere between mediocre and zero, and it is impossible to narrow that range.” That was my conclusion after analysing the effectiveness of the first booster (reposted on Brownstone and Daily Sceptic). We can try to narrow the range by analysing the merit of another booster, the fourth dose, as compared with three previous doses. I will show here that its effectiveness was close to zero, with an upper bound around 15%. Whether it was exactly zero, 5% or 15% makes no difference. That’s not a basis for mass vaccination. My analysis of the first booster was based on removing one of two key biases, which is called the healthy

Details zu Vaccine Effectiveness of Fourth Dose Against Death Was Around Zero, ONS Data Show