Bonapartismus‘ infiziert und führt zu Militärputschen in Afrika

Als Napoleon Bonaparte einen Staatsstreich inszenierte, um die zivile Regierung der Direktorate in Frankreich zu stürzen, rechtfertigte er seine Handlungen damit, dass sie notwendig seien, um den Geist der Revolution zu retten. In Napoleons Sicht hatte die Armee die feierliche Verpflichtung, die Nation vor Bedrohungen sowohl im Inland als auch im Ausland zu verteidigen. Die Vorstellung, dass eine Armee als Hüterin eines nationalen Geistes das Recht hat, die Autorität des Staates zu ergreifen, wurde als Bonapartismus bekannt. Dieser scheinbar persistente Glaube bestimmter Militärs in Afrika betont die Notwendigkeit umfassender Reformen.

Militärregimes können sich selbst als besser in der Regierungsführung sehen als Zivilisten. Die Einfachheit der effizienten Ausführung von Befehlen steht im krassen Gegensatz zur scheinbar endlosen Bürokratie, die durch Inkompetenz und Korruption behindert wird. In Krisen, in denen die Politik zu Blockaden bei der Bereitstellung von Dienstleistungen führt, kann die Darstellung des Militärs als „über der Politik stehend“ dazu beitragen, dass es die Macht in fragilen Staaten ergreift und behält.

Trotz der anti-französischen Rhetorik der Putschisten in Afrika berufen sich viele von ihnen dennoch auf diesen Geist des Bonapartismus, wenn sie den Staat „retten“. Als die Französische Revolution unter der Schreckensherrschaft begann, sich selbst zu zerstören, war für Napoleon das einzige Mittel, um die Revolution zu bewahren, dass ihre Verteidiger die zivile Führung gewaltsam entfernen. Dies war kein einmaliges Ereignis. Mehrmals im 19. und 20. Jahrhundert erzwang die französische Armee dramatische Veränderungen im Staat, wenn der nationale Geist herausgefordert wurde. Bonapartismus spielte auch eine bedeutende Rolle bei der Militärbildung in den Kolonien Frankreichs, insbesondere in Afrika.

Das Problem beim Bonapartismus besteht darin, dass er die Bemühungen zur Professionalisierung der Sicherheitskräfte erheblich untergraben hat. Wenn wir von professionellen Soldaten außerhalb eines (ehemaligen) kolonialen Umfelds sprechen, meinen wir einen ausgebildeten Soldaten, der die zivile Autorität bereitwillig akzeptiert und verteidigt. Eine solche Situation wird heute so selbstverständlich vorausgesetzt, dass wir nicht immer zu schätzen wissen, wie notwendig dies für eine blühende Demokratie ist.

Wenn sich das Militär selbst als besser, kompetenter oder in irgendeiner Weise weniger fehlbar als die zivile Regierung betrachtet, kann das Risiko des Bonapartismus unabhängig von ihrer Ausbildung fortbestehen. Das Training von US-Offizieren, wie in Niger, kann unbeabsichtigt zu einem wachsenden Vertrauen des Militärs in seine Kompetenz führen und das Risiko einer Übernahme erhöhen.

Die Offiziere, die die Putsche in Niger und Gabun anführten, nennen anhaltende zivile Misswirtschaft, die durch die fortgesetzte französische Dominanz in der inländischen Politik und Wirtschaft beider Länder unterstützt wird, als Hauptrechtfertigung für ihr Eingreifen. Sie stellen sich als handelnd im besten Interesse der Nationen dar, die sie nominell schützen sollen. Die Macht von inkompetenten Zivilisten zu übernehmen ist lediglich eine Fortsetzung ihrer Pflicht.

Szenen von jubelnden Menschenmengen, die die Beseitigung jahrzehntelanger Diktaturen feiern, deuten zumindest auf eine gewisse Legitimität der Handlungen des Militärs in Gabun hin. Viele Putschisten in ganz Afrika haben ihre Handlungen mit der nachweislichen Misswirtschaft durch zivile Regierungen gerechtfertigt. In fast jedem Szenario wurden die Putschisten jedoch lediglich die neuen Diktatoren. Diese Handlungen ahmen weiterhin Napoleons Machtergreifung nach, wenn auch nur wenige so offensichtlich wie Jean-Bedel Bokassa aus der Zentralafrikanischen Republik, der sich am 4. Dezember 1977 zum Kaiser erklärte.

Bonapartismus ist nicht nur ein Problem der frankophonen Länder und kann in jedem Staat mit schwachen demokratischen Institutionen existieren. Im Falle von Simbabwe und Ägypten besteht trotz der zivilen Fassade immer noch der Geist des Bonapartismus. Für beide Staaten war das Militär lange Zeit die eigentliche Quelle der Autorität des Staates.

Die Wahlen in Simbabwe sind nur eine Formalität, eine politische Tradition, die keine substantiellen Bemühungen zur Veränderung der zivilen Autorität darstellt. Abgesehen von dem kurzen Ausflug des ägyptischen Militärs zur Machtübergabe an die Muslimbruderschaft im Jahr 2012 dient die zivile Führung dem Militär und nicht den Wählern. Als das Militär der Ansicht war, dass Ägypten unter der Führung der Muslimbruderschaft gefährdet war, handelten sie, um den Staat durch die Wiederübernahme der Autorität zu retten, eine typische bonapartistische Handlung.

Der Putsch im Sudan, der Omar al-Bashir stürzte, war ein bemerkenswert ähnlicher Fall, in dem das Militär während einer Krise die zivile Führung veränderte. Die derzeitigen Machtkämpfe unter den ranghohen Offizieren deuten jedoch auf eine völlig andere Angelegenheit hin. Es ist eigentlich ein Trugschluss, Staaten wie den Sudan als „schwach“ zu bezeichnen. Das Problem liegt vielmehr darin, dass der Staat im Verhältnis zu anderen Bereichen der Gesellschaft, insbesondere der Wirtschaft, zu mächtig ist.

Solche Staaten sind das „einzige Spiel in der Stadt“, wenn es darum geht, Mobilität, Einkommen und grundlegende Sicherheit zu erreichen. Kämpfe um die Kontrolle des Staates werden so gewalttätig, weil es keine Alternativen gibt. Solange andere Sektoren unterentwickelt bleiben, werden die Risiken von Putschen bestehen bleiben. In solchen Fällen kann es kontraproduktiv sein, zu viel in die Militärs zu investieren und die Kontrolle über das Militär umso verlockender zu machen.

Die Afrikanische Union und andere internationale Organisationen können Maßnahmen ergreifen, um dem Bonapartismus entgegenzuwirken. Der erste betrifft die Lomé-Erklärung der AU von 2000, die eine Norm gegen verfassungswidrige Regierungswechsel festlegte und besagt, dass jede außerordentliche verfassungswidrige Veränderung in einer Regierung sofortige Suspendierung zur Folge hat. In der Praxis war diese Verpflichtung bei weitem nicht eisern, da die AU im Laufe der Jahre zahlreiche Ausnahmen gemacht hat.

Darüber hinaus könnten strengere Strafen verhängt werden, insbesondere in Form von Sicherheitssektorreform (SSR) als notwendige Prozesse zur Rückkehr zur AU. SSR beinhaltet eine umfassende Überarbeitung des Sicherheitssektors eines Staates. Der Sicherheitssektor umfasst nicht nur das Militär, sondern auch die Polizei, die Justiz und jegliche Geheimdienste. Wichtig ist, dass SSR mehr als nur Training erfordert, wie die Fälle von Niger und Burkina Faso zeigen. Hier liegt das Problem der militärischen Regierung und der Stärkung der Demokratie: Die einzige Instanz, die die Autorität hat, das Militär umzustrukturieren, ist das Militär selbst.

Mit Ausnahme einiger Gegenbeispiele wurden demokratische Versprechen von Armeeoffizieren selten verwirklicht. Selbst in Fällen, in denen Wahlen abgehalten wurden, behält das Militär dennoch eine übermäßige Einflussnahme auf die zivile Führung und die Bedrohung zukünftiger Putsche bleibt bestehen.

SSR ist weder billig noch einfach umzusetzen. Einer der wichtigsten Faktoren ist die Neugestaltung einer Verfassung mit ausreichender gerichtlicher Stärke, um sicherzustellen, dass ein gewähltes legislatives Gremium die ultimative Autorität über alle Sicherheitskräfte hat. Dies muss dazu führen, dass der Bonapartismus für das Militär endet und die Erkenntnis, dass es nicht die alleinigen oder ultimativen Verteidiger der Nation sind.

Die Eile, nach einem Putsch Wahlen abzuhalten, wird oft als ein Akt des guten Willens von Putschisten angesehen, um ein Land zur Demokratie zurückzuführen. Doch eine Demokratie zu sein bedeutet nicht nur, Wahlen abzuhalten, sondern beinhaltet eine Reihe von Werten, einschließlich ziviler Aufsicht und Regulierung aller Zwangskräfte in einem Staat.

Jeder Soldat muss über die Bedeutung ziviler Führung aufgeklärt werden, da er viel eher weiß, was im besten Interesse der Zivilbevölkerung ist als ein General. Militärische Ausbildung durch ausländische Experten ohne ergänzende Demokratieschulung ist, wie Niger zeigt, kontraproduktiv für die Gesamtzielsetzung des Kampfes gegen islamistische Aufstände. Die US-amerikanische Ausbildung ausländischer Militärs umfasst angeblich Anweisungen zum Schutz der Demokratie und der Menschenrechte.

Obwohl die US

Original Artikel Teaser

'Bonapartism' infects, leads to military coups in Africa

When Napoleon Bonaparte staged a coup d’état to oust the civilian government of the Directorate in France, he justified his actions as necessary to save the spirit of the Revolution. The army, in Napoleon’s view, had a solemn obligation to defend the nation against threats both at home and abroad.The notion that a military, as guardians of a national spirit, has the right to seize the authority of the state became known as Bonapartism. This seemingly persistent belief in certain militaries in Africa emphasizes the need for comprehensive reform.Military regimes can perceive themselves to be better at governance than civilians. The simplicity of efficiently carrying out orders stands in stark contrast to the seemingly endless bureaucracy impeded by incompetence and

Details zu 'Bonapartism' infects, leads to military coups in Africa