Schutz der Demokratie vor sich selbst: Kann der vierzehnte Verfassungszusatz die Republik retten

Winston Churchill sagte einmal, dass „Demokratie die schlechteste Regierungsform ist, abgesehen von all den anderen Formen, die von Zeit zu Zeit ausprobiert wurden“. Angesichts der Herausforderungen, denen sich die Demokratie in den USA gegenübersieht, die vielleicht seit dem Bürgerkrieg nicht mehr gesehen wurden, stellt sich die Frage, was zu tun ist. Diese Frage gewinnt an besonderer Bedeutung angesichts der bevorstehenden Präsidentschaftswahlen 2024 und der Aussicht, dass Donald Trump erneut gewählt werden könnte. Dies hat einige dazu veranlasst, den Vierzehnten Zusatzartikel anzuwenden, um Trump zum Aufrührer zu erklären und ihn für das Amt untauglich zu machen. So verlockend diese Lösung auch klingen mag, sie ist ein gefährliches Werkzeug zur Lösung eines dringenden Problems. Demokratien können ihre eigene Antithese hervorbringen. Die demokratische deutsche Weimarer Republik wählte Hitler und die Nazis, die die Volksregierung vernichteten. Auf der ganzen Welt sehen wir ähnliche Probleme in Ungarn, Polen und vielleicht Israel. Auch unsere Verfassungsväter sahen dieses Potenzial. Die Demokratie, einschließlich der in den USA, ist ein Experiment in der Herrschaft des Volkes, und es ist immer noch nicht klar, ob es funktioniert. Das amerikanische Experiment, so der Historiker James McGregor Burns, bestand darin, die erste populäre Regierung in der Geschichte zu sein. Obwohl man in Frage stellen kann, ob die elitären Verfasser, die Sklavenhalter waren, wirklich an einer Volksregierung interessiert waren, nehmen wir an, dass sie es waren. Für James Madison, vielleicht den Hauptarchitekten der Verfassung und einen der Autoren der Federalist Papers, bestand die Herausforderung der Volksregierung oder dessen, was wir heute als repräsentative Demokratie bezeichnen, darin, sie vor der Mehrheitsfraktion, der Herrschaft der Menge, dem Populismus oder dem, was andere als die Tyrannei der Mehrheit bezeichnet haben, zu schützen. Die Befürchtung war, dass die Leidenschaften des Volkes hochkochen und eine Mehrheitsfraktion hervorbringen würden, definiert als „eine Anzahl von Bürgern, ob sie eine Mehrheit oder eine Minderheit des Ganzen ausmachen, die durch einen gemeinsamen Impuls von Leidenschaft oder Interesse vereint und angetrieben sind, der den Rechten anderer Bürger oder den dauerhaften und gesamten Interessen der Gemeinschaft entgegensteht“. Die politische Lösung für das Problem des Populismus bestand darin, ein System zu schaffen, das die Mobilisierung von Macht durch Gewaltenteilung, Kontrollen und Gleichgewichte, Föderalismus, gestaffelte politische Amtszeiten und ein Wahlgremium begrenzt. Irgendwo auf dem Weg sind diese Mechanismen jedoch gescheitert. Die politikwissenschaftliche Forschung sagt uns, dass Demokratien Elite- und Massenunterstützung benötigen, um zu funktionieren. Umfragen zeigen jedoch, dass die amerikanische Öffentlichkeit zunehmend besorgt über unsere Demokratie ist oder ihr nicht mehr vertraut, und auch viele Eliten haben das Vertrauen darin verloren. Dazu gehört auch Donald Trump. Egal, wie man es betrachtet, Trump ist der schlimmste Albtraum unserer Verfassungsväter. Deshalb hatten wir ein Wahlgremium, um seine Wahl zum Präsidenten zu verhindern. Aber dennoch wurde er einmal gewählt, aufgrund struktureller Merkmale im Wahlgremium, die die Präsidentschaftswahlen auf das beschränkt haben, was einige Wähler in einigen umkämpften Bundesstaaten denken. Wir haben eine Demokratie, die nicht rein auf Mehrheitsregel basiert und auch nicht in der Lage ist, die Exzesse der Demokratie einzudämmen. Wir haben eine Demokratie, in der der Reichtum einiger weniger die Agenda bestimmt. Wir haben eine Demokratie, in der Reichtumsungleichheiten sowie rassische, geografische und parteipolitische Polarisierung Amerika spalten. Wir haben eine Demokratie mit Institutionen, die für das 18. Jahrhundert konzipiert wurden und im 21. Jahrhundert operieren sollen. Einfach ausgedrückt gibt es viele Gründe, die Krise eines gespaltenen Hauses zu fürchten. Es gibt viele Gründe, warum Donald Trump bei so vielen Menschen Anklang findet. Doch beängstigend ist, dass seine Bemühungen, die Ergebnisse der Wahl 2020 zu kippen, und ob er deshalb als möglicher Präsidentschaftskandidat betrachtet werden sollte, Amerika spalten. Es sollte eine Selbstverständlichkeit sein – Was er am 6. Januar 2021 getan hat, war einfach falsch. Er hat einen Sturm auf das US-Kapitol angestiftet mit dem Ziel, einen Staatsstreich durchzuführen und eine Wahl zu kippen. Er ist ein Aufrührer und sollte nach Abschnitt Drei des Vierzehnten Zusatzartikels vom Amt ausgeschlossen werden. Zumindest ist dies das Fazit eines demnächst erscheinenden Artikels, den mein ehemaliger Professor und Kollege Michael Stokes Paulsen mitverfasst hat. Der Vierzehnte Zusatzartikel war einer von drei Zusatzartikeln nach dem Bürgerkrieg und eine Vielzahl von Gesetzen, die im Rahmen der Reconstruction verabschiedet wurden. Der relevante Teil von Abschnitt Drei besagt: „Keine Person darf Senator oder Abgeordneter im Kongress oder Wahlmann des Präsidenten und des Vizepräsidenten sein oder ein Amt, zivil oder militärisch, unter den Vereinigten Staaten oder unter einem Bundesstaat bekleiden, die zuvor einen Eid als Mitglied des Kongresses oder als Beamter der Vereinigten Staaten oder als Mitglied einer Landesgesetzgebung oder als Exekutiv- oder Justizbeamter eines Bundesstaates abgelegt hat, die sich an einem Aufruhr oder einer Rebellion gegen dasselbe beteiligt hat oder den Feinden davon Beistand oder Unterstützung geleistet hat. Aber der Kongress kann mit einer Zweidrittelmehrheit in beiden Häusern eine solche Behinderung aufheben.“ Die Frage ist, was bedeutet dieser Abschnitt und wie trifft er auf Trump zu, wenn überhaupt? Zentral für Paulsens Argumentation ist eine historische Analyse des Zusatzartikels mit dem Schluss, dass die Ausschlussklausel des Abschnitts geschrieben wurde, um spezifische Umstände, die aus dem Bürgerkrieg und der Notwendigkeit resultierten, ehemalige Mitglieder der Konföderation daran zu hindern, ein Amt zu bekleiden und die Reconstruction zu behindern, anzugehen. Aber man kann Abschnitt Drei auch breiter lesen, wie es auch für Abschnitt Eins in Bezug auf das Verfahrensrecht und den Gleichheitsschutz gilt, um immer noch Teil der Verfassung zu sein und über den Bürgerkrieg und die Reconstruction hinaus anwendbar zu sein. Wir können ihn so lesen, dass er auf zukünftige Ereignisse anwendbar ist und ihn verwenden, um Trump aufgrund dessen, was er am oder um den 6. Januar 2020 getan hat, von zukünftigen Ämtern auszuschließen. Ich bin kein professioneller Historiker – ich habe einen Doktortitel in Politikwissenschaft sowie einen JD und einen Master in Recht sowie fortgeschrittene Abschlüsse in Philosophie und Astronomie. Es ist möglich, dass Paulsen recht hat und Abschnitt Drei über die Fakten der Reconstruction des Bürgerkrieg

Original Artikel Teaser

Protecting Democracy From Itself:  Can the Fourteenth Amendment Save the Republic?

Winston Churchill once exclaimed that ” democracy is the worst form of government, except for all those other forms that have been tried from time to time.”  With democracy facing challenges in the US the likes that perhaps not seen since the Civil War, the question is what to do. This question takes on exceptional salience with the coming 2024 presidential elections and the prospect that Donald Trump could again be re-elected.   This has prompted some to call for some to employ the Fourteenth Amendment to declare Trump an insurrectionist and declare him ineligible for office.  As attractive as this solution may sound, it is a dangerous tool to solve  a pressing problem. Democracies can produce their own antithesis. The

Details zu Protecting Democracy From Itself:  Can the Fourteenth Amendment Save the Republic?