Die schreckliche Wahrheit ist, dass selbst Sunaks milde Lockerung der Netto-Null-Zielsetzung möglicherweise rechtswidrig ist

Allister Heath in der Telegraph ist voll des Lobes für Sunaks Abschwächung der Netto-Null-Maßnahmen des Vereinigten Königreichs. Aber die schreckliche Wahrheit ist, dass selbst diese milden Veränderungen möglicherweise rechtswidrig sind – der Premierminister muss das Gesetz ändern. Das zentrale Problem ist das subversive Klimaschutzgesetz von Gordon Brown und Ed Miliband aus dem Jahr 2008. Die ursprüngliche Idee – eine rechtlich bindende Netto-Reduktion der Emissionen um 60% im Vergleich zu den Werten von 1990 bis 2050 – wurde während des Prozesses auf 80% erhöht. Im Jahr 2019, während der sterbenden Tage ihrer katastrophalen Amtszeit, erhöhte Theresa May die rechtlich bindende Reduktion auf 100% bis 2050. Die Befürworter des Gesetzes wussten, was sie taten: Die rechtlich-technokratische Infrastruktur wurde bewusst so strukturiert, dass sie die Art von rückwärtsgewandter, vernünftiger Maßnahmen verhindert, die jetzt von Sunak gefordert werden. Es gibt nicht nur eine Frist bis 2050, sondern auch fünfjährige rollierende Kohlenstoffreduktionsziele, die gesetzlich eingehalten werden müssen. Diese „Kohlenstoffbudgets“ müssen 12 Jahre im Voraus vereinbart werden und von glaubwürdigen Maßnahmen begleitet werden – obwohl sie, wie der Premierminister gestern bemerkte, nicht ordnungsgemäß von den Abgeordneten debattiert werden. Das Gesetz schuf ein äußerst mächtiges Gremium, das Climate Change Committee, um die Regierung „zu beraten“, wo die Budgets festgelegt werden sollen und wie genau verschiedene Sektoren gedrückt werden, um sicherzustellen, dass sie eingehalten werden. Die Politiker haben etwas Spielraum, aber nicht viel. Die schreckliche Wahrheit ist, dass Sunak wahrscheinlich über das Ziel hinausschießt. Er hat den Atomknopf gedrückt: Er hat den Rat des CCC abgelehnt und möglicherweise die fünften (2028-32) und sechsten Kohlenstoffbudgets (2033-37) aufgehoben. Letzteres wurde 2021 von Johnson gesetzlich verankert. Sunaks Mut, sich diesem Wahnsinn zu widersetzen, ist bemerkenswert, aber er muss jetzt strategisch handeln, wenn er nicht vernichtet werden will. Grüne Aktivisten, Subventionsjunkies und der Rest schreien Mord und Totschlag. Sie werden behaupten – vielleicht zu Recht, angesichts der unsinnigen Gesetzgebung -, dass die Politik der Regierung rechtswidrig ist. Sie werden zu ihren Anwälten eilen. Die Linke plant bereits eine Reihe von gerichtlichen Überprüfungen, um jede Flughafenerweiterung zu verhindern: Der CCC hat einen vorübergehenden Stopp gefordert und wird langfristig sicherlich verlangen, dass jede Erhöhung der Flughafenkapazität (wie zum Beispiel in Heathrow) durch eine Reduzierung an anderer Stelle (zum Beispiel durch die Schließung des Flughafens Manchester) ausgeglichen wird. Dieser Kampf ist ein Vorbote dessen, was kommen wird: Die Gerichte könnten durchaus entscheiden, dass die Verzögerung bei der Abschaffung des Verbrennungsmotors rechtswidrig ist. Wenn Sunak gewinnen will, muss er das Gesetz ändern – Kohlenstoffbudgets müssen möglicherweise geändert werden, was eine parlamentarische Abstimmung erfordert. Er muss sogar das Klimaschutzgesetz selbst ändern. Er wird seine Abgeordneten an die Leine nehmen müssen: Er sollte aus den Brexit-Kämpfen von 2019 lernen, als diejenigen, die Johnson trotzen, aus der Partei geworfen wurden. Wenn das scheitert, muss er in seinem Wahlmanifest von 2024 das Versprechen aufnehmen, seine entspannten Fristen gesetzlich festzulegen. Lohnt sich, vollständig zu lesen

Original Artikel Teaser

The Terrible Truth is That Even Sunak’s Mild Net Zero Relaxation May Be Unlawful

Allister Heath in the Telegraph is full of praise for Sunak’s watering down of the U.K.’s Net Zero measures. But the terrible truth is, he says, that even these mild changes may be unlawful – the PM needs to change the law. The central problem is Gordon Brown and Ed Miliband’s subversive 2008 Climate Change Act. The original idea – a legally binding, 60% net reduction in emissions compared with 1990 levels by 2050 – was hardened to 80% during the process. In 2019, during the dying days of her calamitous premiership, Theresa May increased the legally binding reduction to 100% by 2050.  Supporters of the Act knew what they were doing: its legal-technocratic infrastructure was deliberately structured to prevent

Details zu The Terrible Truth is That Even Sunak’s Mild Net Zero Relaxation May Be Unlawful