Die schreckliche Wahrheit ist, dass selbst Sunaks milde Lockerung des Netto-Null-Ziels möglicherweise rechtswidrig ist

Allister Heath in der Telegraph ist voll des Lobes für Sunaks Abschwächung der Netto-Null-Maßnahmen des Vereinigten Königreichs. Aber die schreckliche Wahrheit ist, sagt er, dass selbst diese milden Veränderungen möglicherweise rechtswidrig sind – der Premierminister muss das Gesetz ändern. Das zentrale Problem ist das subversive Klimaschutzgesetz von Gordon Brown und Ed Miliband aus dem Jahr 2008. Die ursprüngliche Idee – eine rechtlich bindende, 60%ige Netto-Reduktion der Emissionen im Vergleich zu den Werten von 1990 bis 2050 – wurde im Laufe des Prozesses auf 80% erhöht. Im Jahr 2019, während der sterbenden Tage ihrer katastrophalen Amtszeit, erhöhte Theresa May die rechtlich bindende Reduktion auf 100% bis 2050. Die Befürworter des Gesetzes wussten, was sie taten: Die rechtlich-technokratische Infrastruktur wurde bewusst so strukturiert, dass sie die Art von rückwärtsgewandter, gesunder Vernunft-Aktion verhindert, die jetzt von Sunak gefordert wird. Es gibt nicht nur eine Frist bis 2050, sondern auch fünfjährige, rollende Kohlenstoffreduktionsziele, die gesetzlich eingehalten werden müssen. Diese „Kohlenstoffbudgets“ müssen 12 Jahre im Voraus vereinbart werden und von glaubwürdigen Maßnahmen begleitet werden – obwohl sie, wie der Premierminister gestern bemerkte, nicht ordnungsgemäß von den Abgeordneten debattiert werden. Das Gesetz schuf eine äußerst mächtige Quango, das Climate Change Committee, um die Regierung „zu beraten“, wo die Budgets festgelegt werden sollen und wie genau verschiedene Sektoren unter Druck gesetzt werden, um sicherzustellen, dass sie eingehalten werden. Die Politiker haben einen gewissen Spielraum, aber nicht viel. Die schreckliche Wahrheit ist, dass Sunak wahrscheinlich über das Ziel hinausschießt. Er hat den Atomknopf gedrückt: Er hat den Rat des CCC abgelehnt und möglicherweise das fünfte (2028-32) und sechste Kohlenstoffbudget (2033-37) aufgehoben. Letzteres wurde 2021 von Johnson gesetzlich verankert. Sunaks Mut, sich diesem Wahnsinn zu widersetzen, ist bemerkenswert, aber er muss nun strategisch handeln, um nicht vernichtet zu werden. Grüne Aktivisten, Unternehmenssubventionsjunkies und der Rest schreien Mord und Brand. Sie werden behaupten – vielleicht zu Recht, angesichts der unsinnigen Gesetzgebung -, dass die Politik der Regierung rechtswidrig ist. Sie werden sich an ihre Anwälte wenden. Die Linke plant bereits eine Reihe von gerichtlichen Überprüfungen, um jede Flughafenerweiterung zu verhindern: Das CCC hat einen vorübergehenden Stopp gefordert und wird langfristig sicherlich verlangen, dass jede Erhöhung der Flughafenkapazität (wie zum Beispiel in Heathrow) an anderer Stelle reduziert wird (zum Beispiel durch die Schließung des Flughafens Manchester). Dieser Kampf ist ein Vorbote dessen, was kommen wird: Die Gerichte könnten durchaus entscheiden, dass die Verzögerung bei der Abschaffung des Verbrennungsmotors rechtswidrig ist. Wenn Sunak gewinnen will, muss er das Gesetz ändern – Kohlenstoffbudgets müssen möglicherweise geändert werden, was eine parlamentarische Abstimmung erfordert. Er muss sogar das Klimaschutzgesetz selbst ändern. Er wird seine Abgeordneten anspornen müssen: Er sollte aus den Brexit-Kämpfen von 2019 lernen, als Remainer, die sich Johnson widersetzten, aus der Partei geworfen wurden. Wenn das scheitert, muss er in seinem Wahlprogramm für 2024 ein Versprechen aufnehmen, seine entspannten Fristen gesetzlich festzulegen. Lohnt sich, vollständig zu lesen.

Die Probleme mit dem Klimaschutzgesetz von 2008

Das Klimaschutzgesetz von 2008, das von Gordon Brown und Ed Miliband eingeführt wurde, stellt ein zentrales Problem dar. Ursprünglich war eine rechtlich bindende Reduktion der Emissionen um 60% im Vergleich zu den Werten von 1990 bis 2050 geplant. Im Laufe der Zeit wurde diese Zielvorgabe jedoch auf 80% erhöht. Unter Theresa May wurde die Reduktion schließlich auf 100% bis 2050 festgelegt. Die Befürworter des Gesetzes haben bewusst eine rechtlich-technokratische Infrastruktur geschaffen, um jegliche rückwärtsgewandte Maßnahmen zu verhindern, wie sie nun von Sunak vorgeschlagen werden.

Die Macht des Climate Change Committee

Das Klimaschutzgesetz hat auch die Schaffung eines äußerst mächtigen Gremiums, des Climate Change Committee, zur Folge. Dieses Gremium berät die Regierung bei der Festlegung der Kohlenstoffbudgets und der Umsetzung von Maßnahmen in verschiedenen Sektoren, um die Ziele zu erreichen. Obwohl die Politiker einen gewissen Spielraum haben, sind sie dennoch stark eingeschränkt. Sunak hat mit seiner Ablehnung der Empfehlungen des CCC möglicherweise die Grenzen überschritten und die Kohlenstoffbudgets für die Jahre 2028-2032 und 2033-2037 in Frage gestellt.

Die Herausforderungen für Sunak

Sunak steht nun vor großen Herausforderungen. Die Gegner der Maßnahmen, darunter grüne Aktivisten und Unternehmen, die von Subventionen abhängig sind, werden behaupten, dass die Regierung gegen das Gesetz verstößt. Es ist wahrscheinlich, dass es zu gerichtlichen Überprüfungen kommen wird, um beispielsweise Flughafenerweiterungen zu verhindern. Um erfolgreich zu sein, muss Sunak das Gesetz ändern und seine Abgeordneten mobilisieren. Sollte dies nicht gelingen, muss er seine entspannten Fristen in sein Wahlprogramm für 2024 aufnehmen. Es bleibt abzuwarten, wie dieser Kampf um die Klimaziele ausgehen wird

Original Artikel Teaser

The Terrible Truth is That Even Sunak’s Mild Net Zero Relaxation May Be Unlawful

Allister Heath in the Telegraph is full of praise for Sunak’s watering down of the U.K.’s Net Zero measures. But the terrible truth is, he says, that even these mild changes may be unlawful – the PM needs to change the law. The central problem is Gordon Brown and Ed Miliband’s subversive 2008 Climate Change Act. The original idea – a legally binding, 60% net reduction in emissions compared with 1990 levels by 2050 – was hardened to 80% during the process. In 2019, during the dying days of her calamitous premiership, Theresa May increased the legally binding reduction to 100% by 2050.  Supporters of the Act knew what they were doing: its legal-technocratic infrastructure was deliberately structured to prevent

Details zu The Terrible Truth is That Even Sunak’s Mild Net Zero Relaxation May Be Unlawful