Verzichtbare gefährdete Arten

Monarch-Schmetterling in meinem Hinterhof, Claremont, Kalifornien. Foto: Evaggelos Vallianatos EPA-Regulierung durch Gerichtsbeschlüsse Die New York Times berichtete, dass ein Richter die US-Umweltschutzbehörde angewiesen hat, etwas gegen ihr Versagen zum Schutz gefährdeter Arten vor den giftigen und tödlichen Auswirkungen einer unglaublichen Anzahl von Petrochemikalien im Arsenal der Landwirte zu unternehmen. Diese Gifte wurden fälschlicherweise als Pestizide bezeichnet. Es handelt sich um synthetische Chemikalien, die darauf abzielen, alle Lebensformen zu töten. Es handelt sich um Biozide. Die New York Times interviewte einen hochrangigen EPA-Beamten, der wie ein PR-Experte die Rolle von Pestiziden erklärte: „Wenn man darüber nachdenkt, was ein Pestizid ist, soll es Schädlinge töten“, sagte Michal Freedhoff, stellvertretender Administrator des Büros für chemische Sicherheit und Umweltverschmutzung der Behörde. „Es ist schwierig, einen Prozess zu entwerfen, bei dem es nur die Dinge tötet, die es töten soll.“ Natürlich ist das nicht der Punkt. Es ist unmöglich, die perfekte Waffe zu entwerfen. Alle Waffen versagen. Und wer hat gesagt, dass wir Pestizide brauchen, um alle „unerwünschten“ Insekten oder Unkräuter zu kontrollieren? Dennoch nimmt die New York Times Pestizide ernst, als ob wir ohne sie keine Nahrung haben könnten. Sie berichtet: „In demselben Gebiet wie ernteschädigende Insekten können bedrohte Hummeln und Schmetterlinge vorkommen; unter unerwünschten Unkräutern gefährdete Pflanzen. Gleichzeitig helfen Pestizide den Landwirten, genug Nahrungsmittel zur Deckung des Bedarfs einer wachsenden Bevölkerung zu produzieren. Und sie benötigen eine Vielzahl von Pestiziden, um ihre Ernten zu schützen, da Insekten und Unkräuter gegen verschiedene Chemikalien resistent werden.“ Richtig, Pestizide sind nutzlos geworden. Sie verursachen Schädlingsbefall. Insekten und Unkräuter entwickeln sich schnell weiter, um sich zur Wehr zu setzen. Die EPA ist nicht besser darin, ihre unglückliche Rolle zu rechtfertigen. In einem Bericht von 2022 fasste das EPA-Büro für Pestizidprogramme seine „Vision“ und „Minderungsstrategien“ zur „Balance zwischen dem Schutz der Tierwelt und dem verantwortungsvollen Einsatz von Pestiziden“ zusammen. Laut dem Bericht: EPA-Vision 2022 „Die EPA hat sowohl die Möglichkeit als auch die Verantwortung, die jahrzehntelange Herausforderung anzugehen, wie ihr Pestizidprogramm seinen Verpflichtungen gemäß dem Endangered Species Act (ESA) nachkommt. In den vergangenen Jahrzehnten hat die Behörde diesen Verpflichtungen für weniger als 5% der Tausenden von Pestizidmaßnahmen nachgekommen, die sie jährlich gemäß dem Federal Insecticide, Fungicide and Rodenticide Act (FIFRA) abschließt. Die Gründe für dieses Versagen sind vielfältig, einschließlich der ungewöhnlichen Komplexität der ESA-Pestizidbewertungen. Der gesamte Prozess, einschließlich der Konsultation mit Bundeswildtierbehörden zur Übernahme von Schutzmaßnahmen, kann für ein einzelnes Pestizid mindestens 4 Jahre und in seltenen Fällen bis zu 15 Jahre dauern. FIFRA schreibt vor, dass die EPA jedes Pestizid alle 15 Jahre neu bewertet, einschließlich der Hunderte, die Arten umfassen, die unter dem ESA aufgeführt sind. Für viele Zulassungen neuer Pestizide, neue Verwendungen bestehender Pestizide und Änderungen von Pestizidetiketten bestehen ebenfalls ESA-Verpflichtungen. Insgesamt erfordern Tausende von FIFRA-Maßnahmen in den nächsten zehn Jahren eine ESA-Überprüfung. Das Pestizidprogramm der EPA konnte mit seiner ESA-Arbeitsbelastung nicht Schritt halten, was nicht nur zu unzureichendem Schutz für aufgeführte Arten führt, sondern auch zu einer Zunahme der Klagen gegen die Behörde in den letzten Jahren geführt hat. Die EPA wurde mit über 20 Klagen konfrontiert, die über 1.000 Pestizidprodukte abdecken und ihre Nichterfüllung der ESA-Verpflichtungen anfechten. Als Ergebnis werden die derzeitigen ESA-Prioritäten der EPA fast ausschließlich durch gerichtliche Vergleiche und andere gerichtlich durchsetzbare Fristen bestimmt. In den nächsten sechs Jahren werden bestehende gerichtlich durchsetzbare Fristen erfordern, dass die EPA ESA-Überprüfungen für 18 Pestizide abschließt – die meisten, die die Behörde nach ihren aktuellen Kapazitäten und Prozessen bewältigen kann. Und laufende Gerichtsverfahren und Vergleichsgespräche für andere Klagen betreffen Dutzende weiterer Pestizide und werden voraussichtlich die ESA-Arbeitsbelastung der Behörde über das Jahr 2030 hinaus füllen…. Diese Situation schafft erhebliche Unsicherheit für Landwirte, andere Pestizidanwender und Pestizidzulassungsinhaber…. Ohne bestimmte Pestizidprodukte könnten Landwirte Schwierigkeiten haben, Nahrungsmittel anzubauen, die Amerikaner ernähren, und Gesundheitsbehörden könnten die Werkzeuge fehlen, um insektenübertragene Krankheiten zu bekämpfen. Das Pestizidprogramm der EPA steht an einem kritischen Wendepunkt und braucht eine neue Vision.“ Zurück in die Zeit: dieselbe Gleichgültigkeit gegenüber bedrohten Arten Diese Rhetorik der EPA war wie eine Zeitmaschine für mich. Sie versetzte mich zurück in die Zeit, angefangen im Jahr 1979 bis 2004, als ich meine gefährliche Odyssee im Land der amerikanischen Laestrigonen und Zyklopen beendete. Anfang der 1980er Jahre erinnere ich mich daran, wie ich einem Leiter der Abteilung für ökologische Auswirkungen zuhörte, der sehr ähnliche Dinge sagte, wie sie der EPA-Bericht von 2022 zugab. Wie zeitaufwändig waren die „ESA-Pestizidbewertungen“, wie komplex der Prozess geworden war. Aber er beklagte auch Bewertungen, die sein Personal nicht durchgeführt hatte oder unvollständige Bewertungen für Tausende von „pestizidaktiven Inhaltsstoffen“, mit denen er die Haupt-„getesteten“ chemischen Bestandteile des Produkts meinte. Dies war der Kern, der Insekten und Unkräuter tötet. Dann flüsterte er von den Schwierigkeiten, die er haben würde, um die schlechten Nachrichten dem Abteilungsleiter, dem Programmleiter und dann dem politischen Beauftragten zu überbringen. Die schlechte Nachricht war – und ist immer noch -, dass die Zulassung von neurotoxischen und krebserregenden Pestiziden/Bioziden die bedrohten Arten töten würde und somit den Schutz, der vom Endangered Species Act gefordert wird, ignoriert. Diese Qual war sehr privat. Beamte, selbst diejenigen, die Ökologie studiert hatten, wussten, dass der einzige Weg nach vorne in der von der Industrie kontrollierten EPA die Forderung der Industrie war, ihre „Petitionen“ für mehr Pestizide zu genehmigen. Schließlich, wie die New York Times und die EPA argumentieren, wer würde die harte Arbeit der Landwirte „bei der Produktion von ausreichend Nahrungsmitteln für Amerikaner und die Welt“ komplizieren wollen. Erdöl-Ursprung von Pestiziden Stellen Sie sich diese unbestrittene Dogma vor

Original Artikel Teaser

Expendable Endangered Species

Monarch Butterfly in my backyard flowers, Claremont, California. Photo: Evaggelos Vallianatos EPA regulation by court orders The New York Times reported that a judge ordered the US Environmental Protection Agency to do something about its failure to protect the endangered species from the toxic and lethal touch of an unbelievable number of petrochemicals in the armory of farmers. These poisons have been falsely called pesticides. They are synthetic chemicals designed to kill all forms of life. They are biocides. The New York Times interviewed a senior EPA official who, like a public relations expert, explained the role of pesticides: “When you think about what a pesticide is, it’s supposed to kill pests,” said Michal Freedhoff, assistant administrator for the agency’s

Details zu Expendable Endangered Species