Die absolute Dummheit, in einem kleinen Land wie England eine Hochgeschwindigkeitsbahn zu bauen

Es gab viel Aufregung und Lärm, aber wenig Erkenntnis, als verschiedene Politiker und Experten mit vorhersehbarer künstlicher Wut auf die Entscheidung der Regierung reagierten, den nördlichen Teil der HS2-Bahn zu streichen. Eine der vielen Beschwerden ist, dass Großbritannien, um eine moderne Wirtschaft zu sein, genauso viele Hochgeschwindigkeitszüge haben sollte wie Frankreich und Deutschland. Leider scheinen diejenigen, die dieses Argument vorbringen, vergessen zu haben, was sie vielleicht in der Geographie gelernt haben. Lassen Sie mich erklären, warum es völlig absurd ist, Hochgeschwindigkeitszüge in einem winzigen Land wie England zu haben. Frankreich ist ein großes Land – etwa 640.000 km². Deutschland ist auch ein ziemlich großes Land – 357.592 km². Das Vereinigte Königreich ist ein kleines Land – etwa 242.000 km². England ist sogar ein noch kleineres Land – 130.000 km². Frankreich ist also fünfmal so groß wie England und Deutschland ist fast dreimal so groß wie England. Sowohl Frankreich als auch Deutschland haben umfangreiche Hochgeschwindigkeitsbahnnetze. Es macht Sinn, Hochgeschwindigkeitszüge in einem großen Land zu haben. Es macht keinen Sinn, Hochgeschwindigkeitszüge in einem kleinen Land zu haben.

Lassen Sie uns nun etwas tiefer gehen. Die Zugstrecke von Paris nach Lyon nach Marseille in Frankreich kann wahrscheinlich als vergleichbar mit der Zugstrecke von London nach Birmingham nach Manchester in Großbritannien angesehen werden, was die Verbindung der großen Städte betrifft. Aber die Unterschiede in den Entfernungen sind enorm. Paris nach Lyon sind 292 Meilen, während London nach Birmingham nur 128 Meilen sind. Und Lyon nach Marseille sind 195 Meilen, während Birmingham nach Manchester nur lächerliche 86 Meilen sind. Oder wenn wir Deutschland nehmen, könnte die Strecke von Berlin nach Frankfurt nach München auch mit der Strecke von HS2 von London nach Birmingham nach Manchester verglichen werden. Die Entfernung von Berlin nach Frankfurt beträgt 341 Meilen – viel mehr als die 128 Meilen von London nach Birmingham. Und die Entfernung von Frankfurt nach München beträgt 244 Meilen – deutlich mehr als die mickrigen 86 Meilen von Birmingham nach Manchester. Die viel größeren Entfernungen in Frankreich und Deutschland rechtfertigen Hochgeschwindigkeitsbahnnetze. Aber über 100 Milliarden Pfund auszugeben, um nur ein paar Minuten von der Zugfahrt von London nach Birmingham und dann noch weniger Minuten von der Zugfahrt von Birmingham nach Manchester abzuschneiden, ist völlig absurd. Und ich werde nicht einmal erwähnen, dass HS2 möglicherweise nie bis zum Bahnhof Euston gelangen wird. Es gab nie und wird nie Bedarf für ein Hochgeschwindigkeitszugnetzwerk in England geben. Die Entfernungen sind einfach zu kurz. Auf dem jetzt abgesagten Abschnitt von Birmingham nach Manchester hätte der Zug kaum genug Zeit gehabt, um Geschwindigkeit aufzunehmen, bevor er abbremsen musste. Warum die politischen, bürokratischen und technischen Genies, die das Ganze geplant haben, dieses mehr als geringfügige geografische Problem nicht erkennen konnten, ist mir ein Rätsel.

Dies ist wichtig, weil der Bau einer Hochgeschwindigkeitsstrecke viel teurer ist als der Bau einer herkömmlichen (zum Beispiel Intercity 125) Strecke. Die Strecke muss eine viel höhere Spezifikation haben, um die höheren Geschwindigkeiten zu unterstützen, und die Strecke muss viel gerader sein als eine konventionelle Strecke, was bedeutet, dass es weniger Flexibilität gibt, um geografische Hindernisse wie Hügel zu umgehen. Wenn Großbritannien also wirklich zusätzliche Kapazitäten auf der Strecke von London nach Birmingham nach Manchester benötigt hätte, hätten wir einfach eine viel billigere herkömmliche Bahnstrecke gebaut. Oder noch billiger, einfach alle Signalanlagen aufgerüstet, um mehr Züge pro Stunde auf der bestehenden Strecke zu ermöglichen. Ein weiteres Argument für den Bau von HS2, das in letzter Zeit aufgetaucht ist, ist, dass einige Leute jetzt die Umwelt als Ausrede für das Ganze nutzen. Sie behaupten, die Strecke würde mehr Kapazität für Güterzüge bieten und somit die Anzahl der Lastwagen auf unseren Straßen reduzieren und helfen, den Planeten zu „retten“. Aber wenn der Transport von Fracht die Priorität ist, benötigen Sie keine Hochgeschwindigkeitsstrecke oder sogar eine Intercity 125-Strecke. Die meisten Frachtgüter stört es nicht, wenn der Zug nur mit 50 oder 60 mph fährt. Ich möchte ungern etwas Positives über Politiker sagen, aber Sunak hat die richtige Entscheidung getroffen, indem er den 86 Meilen langen Abschnitt von Birmingham nach Manchester gestrichen hat. Es überrascht mich mehr als ein wenig, dass während all der heftigen Diskussionen über die Entscheidung niemand, soweit ich weiß, die völlige Dummheit erwähnt hat, Hochgeschwindigkeitszüge in einem winzigen Land wie England zu haben. Aber vielleicht ist dies zu erwarten, da wir jetzt in einem Zeitalter der Unvernunft leben, in dem Meinungen viel wichtiger sind als Fakten. David Craig ist der Autor von „There is No Climate Crisis“, erhältlich als E-Book oder Taschenbuch bei Amazon

Original Artikel Teaser

The Utter Stupidity of Building High Speed Rail in a Small Country Like England

There has been an awful lot of heat and noise, but very little light, as various politicians and pundits and other gravy-train riders reacted with predictable confected fury to the Government’s decision to scrap the northern leg of the HS2 train. One of the many complaints is that, if Britain is to be a modern economy, then we should have loads of high-speed trains just like France and Germany. Unfortunately, those making this argument seem to have forgotten what little they may have learnt in their O Level geography. Now let me explain why it is totally ludicrous to have high-speed trains in a tiny country like England. France is a big country – about 640,000 km². Germany is quite

Details zu The Utter Stupidity of Building High Speed Rail in a Small Country Like England