Wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte: Eine Debatte aus dem Kalten Krieg entflammt erneut in Genf

Der Raum für Menschenrechte und Allianz der Zivilisationen. Fotografiequelle: Ludovic Courtès – CC BY-SA 3.0 Wenn Sie denken, dass China nur geopolitisch im Südchinesischen Meer und materiell in der fortgeschrittenen Technologie mit dem Westen konkurriert, liegen Sie teilweise falsch. Wie der Geneva Observer enthüllte, schlägt China im Menschenrechtsrat in Genf eine Resolution vor, die wirtschaftliche, soziale und kulturelle (ESC) Rechte vor den traditionellen westlichen bürgerlichen und politischen Rechten priorisiert. Jenseits geopolitischer und materieller Konfrontationen wird ein ideologischer Kampf über die Universalität der Menschenrechte und deren Umsetzung neu entfacht, der bis in den Kalten Krieg zurückreicht. Für Unkundige in der Geschichte der Menschenrechte mag dies wie eine typische Debatte der Vereinten Nationen erscheinen. Viele Worte mit wenig Substanz. Aber wie der kanadische Gelehrte und ehemalige UN-Beamte Robert Cox schrieb: „Theorie ist immer für jemanden und für einen bestimmten Zweck.“ Der chinesische Versuch, ESC-Rechte über bürgerliche und politische Rechte zu priorisieren, ähnelt den Debatten um die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte (UDHR) und die beiden Menschenrechtsabkommen in den 1940er Jahren auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges. Dies ist heute genauso relevant wie damals. Der chinesische Vorschlag verdeutlicht tiefe philosophische und kulturelle Vorurteile mit politischen Auswirkungen. Wenn der chinesische Vorschlag angenommen wird, könnte dies eine Neuordnung der Prioritäten der Menschenrechte und ein Zeichen für sich verschiebende Machtverhältnisse im multilateralen System sein. Um den Kontext der heutigen Spannungen im Menschenrechtsrat zu setzen: Nach 1945 brodelte der ideologische Kampf zwischen westlichem Liberalismus und sowjetischem Kommunismus. Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte wurde am 10. Dezember 1948 von der Generalversammlung der Vereinten Nationen verkündet. (Dieses Jahr ist das 75. Jubiläum.) Unter der Leitung von Eleanor Roosevelt, der ersten Vorsitzenden der Menschenrechtskommission der UN, enthält das endgültige Dokument eine Präambel und dreißig Artikel. Ein Großteil der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte hat die Sprache des westlichen Liberalismus und das amerikanische Konzept der unveräußerlichen Rechte. Während ihrer Ausarbeitung entwickelten sich klare Unterschiede zwischen Ost und West. Die Präambel lautet: „In Anbetracht dessen, dass die Anerkennung der angeborenen Würde und der gleichen und unveräußerlichen Rechte aller Mitglieder der menschlichen Familie die Grundlage von Freiheit, Gerechtigkeit und Frieden in der Welt bildet.“ Artikel 3 stellt ihre Hauptthese auf: „Jeder hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person.“ Artikel 1-21 beschreiben hauptsächlich politische Rechte für Einzelpersonen. Artikel 22 bis 27 betreffen wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte. Der erste Satz von Rechten befasst sich mit Einzelpersonen. Der zweite Satz von Rechten betrifft Einzelpersonen als soziale Wesen. Die Sowjetunion und sieben weitere Länder enthielten sich der Unterstützung der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, obwohl sie nicht bindend und ohne rechtliche Verpflichtungen war. Für die sowjetische Rechtstheorie war die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte „zu gerichtlich“ und könnte die nationale Souveränität beeinträchtigen. Für die Sowjets und ihre Verbündeten waren Regierungen wichtiger als Einzelpersonen. Die Generalversammlung forderte die Menschenrechtskommission auf, einen Entwurf für ein Menschenrechtsabkommen auszuarbeiten, das rechtliche Verpflichtungen haben sollte. Ein Abkommen war vorgesehen; die Generalversammlung bekräftigte, dass die beiden Sätze von Rechten „miteinander verbunden und voneinander abhängig“ waren. Die Debatte über die Aufnahme von wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Rechten in ein Abkommen war äußerst umstritten. In einem frühen Entwurf kamen wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte nach politischen Rechten, ähnlich wie in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte. Schließlich wurden nach 18 Jahren zwei Abkommen verabschiedet. Der Internationale Pakt über bürgerliche und politische Rechte wurde 1966 verabschiedet und trat 1976 in Kraft, nachdem er von einer ausreichenden Anzahl von Ländern ratifiziert worden war. Der Internationale Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte wurde ebenfalls 1966 verabschiedet und trat 1976 in Kraft. Obwohl die beiden Abkommen von derselben Resolution der Generalversammlung verabschiedet wurden, hat die Aufteilung zwischen ihnen die Menschenrechtsaktivitäten seitdem beeinflusst. Die Vereinigten Staaten unterzeichneten den Pakt über ESC-Rechte im Jahr 1977, haben ihn jedoch nicht ratifiziert. China unterzeichnete den Pakt über bürgerliche und politische Rechte im Jahr 1998, hat ihn jedoch nicht ratifiziert. Obwohl offiziell „miteinander verbunden und voneinander abhängig“, können die beiden Sätze von Rechten wie folgt dargestellt werden: ESC-Rechte sind positiv, erfordern staatliches Handeln, sind ressourcenintensiv, progressiv, sozial, ideologisch spaltend, nicht justiziabel und bloße Aspirationen. Bürgerliche und politische Rechte sind negativ, erfordern keine staatliche Einmischung, sind kostenfrei, präzise, justiziabel, nicht ideologisch, messbar und beherrschbar. Während viele Gelehrte die enge Beziehung zwischen den beiden Sätzen von Rechten nachgewiesen haben, bleiben ESC-Rechte im Westen im Wesentlichen sekundär und ein Überbleibsel der Ost-West-Konfrontation. Sie werden manchmal als „rote“ Rechte bezeichnet. Stalins oft zitierter Satz wurde von einigen verwendet, um zu rechtfertigen, warum ESC-Rechte andere Rechte außer Kraft setzen: „Man muss ein Ei zerbrechen, um ein Omelett zu machen.“ Eine Ausnahme von der westlichen Priorisierung bürgerlicher und politischer Rechte war der australische Professor für Recht an der NYU, Philip Alston. Der kürzlich amtierende UN-Sonderberichterstatter für extreme Armut und Menschenrechte, Alston, begann seinen Abschlussbericht von 2020 mit einer vernichtenden Kritik am Versagen bei der Beseitigung extremer Armut: „Die Welt steht an einer existenziellen Wegkreuzung, die eine Pandemie, eine tiefe wirtschaftliche Rezession, verheerenden Klimawandel, extreme Ungleichheit und eine Bewegung umfasst, die die Vorherrschaft des Rassismus in vielen Ländern in Frage stellt“, schrieb er. „Ein gemeinsamer Faden, der sich durch all diese Herausforderungen zieht und ihre Folgen verschärft, ist die dramatische und langjährige Vernachlässigung extremer Armut und die systematische Verharmlosung des Problems durch viele Regierungen, Ökonomen und Menschenrechtsaktivisten“, stellte er fest. Alston, der sich immer für ESC-Rechte eingesetzt hat, besuchte während seiner Amtszeit die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich und kritisierte beide Länder scharf für ihr Nichtstun bei der Beseitigung extremer Armut. Alston ist eine Ausnahme von der westlichen Priorisierung bürgerlicher und politischer Rechte, während ESC-Rechte heruntergespielt werden. Die philosophischen und kulturellen Vorurteile zwischen den beiden Sätzen von Rechten sind seit der Debatte von 1948 über ein oder zwei Abkommen politisch aufgeladen geblieben. Und dies ist es, was in der aktuellen Sitzung des Menschenrechtsrats im Vordergrund steht. Laut dem Geneva Observer haben China und Pakistan den Entwurf der Resolution Pekings dem Rat vorgelegt, in dem gefordert wird, dass das Amt des Hohen Kommissars für Menschenrechte seine Arbeit im Bereich der wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Rechte „verbessert“ und den Hohen Kommissar auffordert, diesem Thema „Priorität einzuräumen“. Der Entwurf der Resolution geht über Genf hinaus. Er fordert alle relevanten UN-Agenturen, regionale Organisationen sowie die Zivilgesellschaft auf, die für die Priorisierung von ESC-Rechten erforderlichen Ressourcen bereitzustellen. China könnte unter den Mitgliedern des Rates ausreichend Unterstützung für seine Resolution erhalten. Wenn dies der Fall ist, würde dies eine bedeutende Veränderung der Prioritäten der Menschenrechte zeigen. Darüber hinaus würde es auch eine bedeutende Machtverschiebung in den internationalen Beziehungen zeigen. Dieser Artikel erschien ursprünglich im Geneva Observer

Original Artikel Teaser

Economic, Social, and Cultural Rights:  a Cold War Debate Re-ignites in Geneva

The Human Rights and Alliance of Civilizations Room. Photograph Source: Ludovic Courtès – CC BY-SA 3.0 If you think China is competing with the West only geopolitically in the South China Sea and materially in advanced technology, you are partially mistaken. As the Geneva Observer revealed, at the Human Rights Council in Geneva, the Chinese are proposing a resolution to prioritize economic, social, and cultural (ESC) rights ahead of the traditional Western civil and political rights. Beyond geopolitical and material confrontations, an ideological battle dating to the Cold War is being re-ignited over the universality of human rights and their implementation. For the uninitiated in the history of human rights, this may seem like a typical United Nations debate. Lots

Details zu Economic, Social, and Cultural Rights:  a Cold War Debate Re-ignites in Geneva