Zwei Fragen: Existieren Viren? War SARS-CoV-2 eine neue Art

In den letzten vier Jahren wurde die Virologie und die Erforschung von Viren in den Vordergrund gerückt. Dabei wurde das vermeintlich neuartige Coronavirus zu einem zentralen Propagandainhalt gemacht, anstatt sich auf Immunologie und Gesundheit zu konzentrieren. Die Virologen spielten eine zentrale Rolle, während die These der Nichtexistenz von Viren weit verbreitet war. Am 4. Oktober veröffentlichte das britische Health Advisory and Recovery Team (HART), eine Expertengruppe, die sich mit der Bekämpfung von Covid-Illusionen einen Namen gemacht hat, einen Bericht, in dem die Geschichte des „nicht existierenden Virus“ untersucht wird. Der Bericht bestätigt, dass es kein neuartiges Virus gab, da die Immunabwehr der Menschen gegen SARS-CoV-2 nicht wesentlich von früheren Atemwegsviren abwich und die Sterblichkeitsrate gering war, ähnlich wie bei früheren Atemwegsinfektionen im Winter. In Fällen, in denen eine erhöhte Sterblichkeitsrate auftrat, wie z.B. bei jungen Menschen in New York City, waren möglicherweise andere Ursachen dafür verantwortlich.

Es gibt mehrere Beweise, die die Existenz des Virus belegen. Zum einen konnte mit dem PCR-Test bei Menschen mit Symptomen eine einzigartige genetische Signatur nachgewiesen werden. Zum anderen wurde das von dieser Sequenz kodierte Protein erfolgreich identifiziert. Die Kristallographie zeigte zudem, dass die Struktur des charakteristischen Spike-Proteins dem Virus ermöglicht, menschliche Zellen zu infizieren. Kranke Menschen produzierten Antikörper gegen die von der RNA-Sequenz produzierten Proteine. Darüber hinaus haben Wissenschaftler weltweit das Virusgenom sequenziert und gezeigt, wie sich das Virus im Laufe der Zeit weiterentwickelt. Es gab auch eine Atemwegserkrankung mit charakteristischen Symptomen wie Geschmacks- oder Geruchsverlust, die von einigen Personen als virale Erkrankung empfunden wurde.

Es gibt jedoch auch Kritik an der Existenz des Virus. Einige behaupten, dass sich das SARS-CoV-2-Virus anders repliziert als andere Viren und dass es noch nie ein reines Isolat des Virus gegeben hat. Diese Kritikpunkte werden jedoch als nicht ausreichend betrachtet, um das Virusmodell als beste Erklärung für die Krankheit auszuschließen. Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass die pharmazeutische Industrie die Keimtheorie bevorzugt, um den Verkauf von Medikamenten zu steigern, während ganzheitliche Gesundheitsansätze oft als „alternative Quacksalberei“ angesehen werden. Es wird betont, dass es wichtig ist, weiterhin Beweise zu sammeln und verschiedene Modelle zu untersuchen, um herauszufinden, wie die Welt funktioniert.

Dieser Artikel wurde optimiert für SEO und enthält drei Absätze mit H2-Titeln

Original Artikel Teaser

Zwei Fragen: Gibt es Viren? War SARS-CoV-2 neuartig?

In den vergangenen vier Jahren wurden die Virologie und die Viren in den Vordergrund gespielt. Und es wurde die Neuartigkeit eines recht ordinären Coronavirus zum zentralen Propaganda Inhalt hochgespielt. Dabei hätte es um Immunologie und Gesundheit gehen sollen. Statt Immunologen und Biochemiker spielte den Virologen die zentrale Rolle. Als Gegenposition war die These der Nichtexistenz der Viren recht weit verbreitet. Am Mittwoch, den 4. Oktober, veröffentlichte das britische Health Advisory and Recovery Team (HART), eine Expertengruppe, die sich in der Bekämpfung von Covid-Illusionen einen Namen gemacht hat, einen Bericht, in dem die Geschichte vom “nicht existierenden Virus” untersucht wird. Der Bericht beginnt mit der Untersuchung und Bestätigung der These, dass es kein neuartiges Virus gab, da sich die Immunabwehr der

Details zu Zwei Fragen: Gibt es Viren? War SARS-CoV-2 neuartig?