Werden US-Truppen in den Israel-Gaza-Krieg verwickelt

Es sind nun fünf Tage vergangen, seitdem Hamas den bisher ehrgeizigsten Angriff in ihrer Geschichte inszeniert hat. Die palästinensischen Militanten durchbrachen den Zaun, der Gaza von Israel trennt, und konnten mehrere Tage lang Gebiete halten, wobei sie auf dem Weg mindestens 1200 Zivilisten und israelische Militärangehörige töteten.

Israel hat mit einem verheerenden Angriff auf Gaza geantwortet, bei dem mindestens 1100 Zivilisten und Hamas-Kämpfer in tagelangen Luftangriffen getötet wurden, die wahrscheinlich eine Vorstufe für eine Bodeninvasion sind, die erste seit 2014.

Die Reaktion Tel Avivs hat von den Vereinigten Staaten nachdrückliche Unterstützung erhalten. Die USA haben Notfallwaffenlieferungen genehmigt, eine Flugzeugträgerkampfgruppe in das östliche Mittelmeer verlegt und logistische und nachrichtendienstliche Unterstützung für Israel zugesagt, während es versucht, mehr als 100 Geiseln, die von Hamas zurück nach Gaza gebracht wurden, zu befreien, von denen einige US-Bürger sind. Washington hat auch Hamas-Verbündete wie den Iran und die Hisbollah davor gewarnt, sich in den Kampf einzumischen.

Obwohl Präsident Joe Biden noch keine Truppen in den Konflikt geschickt hat, ist die Möglichkeit, dass die Vereinigten Staaten in einen Krieg im Nahen Osten verwickelt werden, nach Ansicht von Michael DiMino, einem Forscher bei Defense Priorities, der während mehrerer regionaler Krisen als Terrorismusanalyst bei der CIA gearbeitet hat, jetzt „höher als von den meisten Menschen erkannt“.

RS sprach mit DiMino, um zu verstehen, ob und wie die Vereinigten Staaten diese Eskalationsspirale verhindern können. Das folgende Gespräch wurde gekürzt und geklärt.

H2: Das Risiko einer direkten US-Beteiligung an diesem Krieg ist höher als von den meisten Menschen erkannt. Können Sie damit beginnen, zu erklären, warum? Was übersehen die Analysten?

DiMino: Nachdem ich Zeit damit verbracht habe, Krisen in der Region zu bewältigen, sei es die türkische Invasion in Syrien, der Krieg im Jemen oder die Folgen des Soleimani-Angriffs, übersehen die Menschen, dass sobald wir Kräfte in die Region verlegen – Seestreitkräfte, Luftmittel – sobald das passiert, muss das Handlungsspektrum der Entscheidungsträger zwangsläufig erweitert werden. Und das beinhaltet in einigen Fällen eine direkte US-Beteiligung. Außerdem übersehen die Menschen die schiere Anzahl der Variablen, die auftreten können. Nur weil die USA die Absicht haben, einen tieferen Konflikt zu vermeiden, oder nur weil die Hisbollah keine signifikante Anzahl von Kräften eingesetzt hat, bedeutet das nicht, dass Fehleinschätzungen, verpasste Signale und Ereignisse vor Ort nicht zu Kettenreaktionen führen können. Ein Beispiel dafür ist die Frage der Einheit des Kommandos. Wir können nicht über Gruppen wie die Hisbollah als monolithische Organisationen sprechen. Sie können den Befehl erhalten, etwas nicht zu tun, und man verlässt sich auf lokale Kommando- und Kontrollknoten, um sicherzustellen, dass es keine abtrünnige Zelle von Hisbollah-Kämpfern gibt, die beschließen, nach Israel zu gehen oder weitere Angriffe durchzuführen oder die Front an anderen Orten zu erweitern. Es gibt alle möglichen Probleme mit der Einheit des Kommandos, die die Entscheidungsträger wirklich unter Druck setzen können, den Konflikt zu erweitern.

Die Israelis haben gesagt, dass die Eröffnung einer bedeutenden zusätzlichen Front ein Grund für eine US-Beteiligung wäre. Selbst wenn wir nicht glauben, dass die Hisbollah-Führung das unterstützt, müssen wir uns auch darauf verlassen, dass Tausende von Kämpfern und lokale Kommandeure diese Prioritäten verstehen. Selbst wenn wir zuversichtlich sind, dass die USA nicht weiter gehen wollen, oder wir zuversichtlich sind, dass bestimmte Regierungen in der Region zumindest in ihrer Reaktion darauf zurückhaltend sind, glaube ich nicht, dass das ausreicht. Aus militärischer und nachrichtendienstlicher Sicht glaube ich nicht, dass die Menschen die schiere Anzahl der Variablen schätzen, die in einer sehr heißen, minute-by-minute Krise wie dieser auftreten.

H2: Was könnte die große Angst vor einer Eskalation hier sein? Besteht die Angst vor einem möglichen Krieg mit dem Iran? Warum sollten Amerikaner besorgt sein über die Möglichkeit einer direkten US-Intervention?

DiMino: Sobald wir Zusagen an unsere Partner und Verbündeten machen und diese Zusagen auf die Probe gestellt werden, geraten die Entscheidungsträger unter Druck und haben das Gefühl, dass sie reagieren müssen, um die Glaubwürdigkeit der USA oder die Abschreckungsfähigkeit nicht zu verlieren. Ich sage nicht, dass es unbedingt wahrscheinlich ist, aber es ist möglich, dass wenn wir Israel versprechen, dass wir uns kinetisch beteiligen werden, falls die Hisbollah beschließt, mehr ihrer Kräfte einzusetzen, und dann die Hisbollah dies tut und wir dann Angriffe im Libanon durchführen, dann könnte es zu einem Punkt kommen, an dem ich nicht überrascht wäre, wenn US-Truppen im Irak und in Syrien zum Ziel von schiitischen Milizgruppen in diesen Ländern werden, und dann denke ich, dass es Druck von Israel geben würde, begrenzte Maßnahmen gegen den Iran zu unterstützen. Das wäre natürlich eine Katastrophe für alle beteiligten Parteien, nicht zuletzt für die Vereinigten Staaten. Ich glaube nicht, dass diese Regierung das tun will, aber ich glaube, dass, wenn diese Ereignisse zusammenkommen und die Entscheidungsmatrizen und die Zeitpläne, auf denen diese Entscheidungen getroffen werden müssen, enger und enger werden, solche Dinge passieren können.

Ich habe während unserer letzten Eskalationsrunden mit dem Iran in der Regierung gearbeitet, und ich würde sagen, dass wir selbst in einem Zeitraum von ein paar Stunden während dieser früheren Krisen sehr, sehr, sehr knapp an einer neuen Art von kinetischer Beteiligung im Nahen Osten vorbeigekommen sind. Wenn man sieht, wie schnell diese Entscheidungen getroffen wurden und wie wenig Zeit die Entscheidungsträger wirklich haben, um all dies zu berücksichtigen, glaube ich, dass selbst wenn das Risiko minimal ist, es eines ist, das wir ernst nehmen sollten und gegen das wir uns wappnen sollten. Wir sollten unsere Entscheidungsträger zur Rechenschaft ziehen, um sicherzustellen, dass jede Art von Beteiligung, die wir im Kontext Israel-Hamas Israel oder anderen regionalen Partnern bieten, mit dem Ziel der Deeskalation erfolgt.

H2: Das Weiße Haus hat bewusst vermieden, einen Waffenstillstand oder eine Deeskalation zu fordern, und sogar Aussagen in diesem Sinne, die getwittert wurden, gelöscht. Halten Sie das für eine kluge Strategie? Wie könnten sich diese öffentlichen Gespräche von denen in privaten Gesprächen zwischen US-amerikanischen und israelischen Beamten unterscheiden?

DiMino: Hinter verschlossenen Türen wird es sicherlich Gespräche zwischen US-amerikanischen und israelischen Beamten geben, in denen es darum geht zu sagen: „Schaut, wir müssen die zivilen Opfer so weit wie möglich minimieren.“ Und ich den

Original Artikel Teaser

Will US troops be drawn into the Israel-Gaza war?

It’s now been five days since Hamas staged the most ambitious attack in its history. The Palestinian militants broke through the fence dividing Gaza from Israel and managed to hold territory for several days, killing at least 1200 civilians and Israeli military personnel along the way.Israel has responded with a devastating attack on Gaza, killing at least 1100 civilians and Hamas fighters in days of airstrikes that are a likely prelude for a ground invasion, the first since 2014.Tel Aviv’s response has received emphatic support from the United States, which has greenlit emergency weapons shipments, moved an aircraft carrier strike group into the eastern Mediterranean, and pledged logistical and intelligence support for Israel as it tries to recover more than

Details zu Will US troops be drawn into the Israel-Gaza war?