Der Mythos der „feststehenden Wissenschaft

Von Coronavirus bis Klimawandel wurde wissenschaftliche Diskussion durch das Konzept der „feststehenden Wissenschaft“ unterdrückt. Als langjähriger Analyst und sorgfältiger Kritiker medizinischer Studien ärgert mich das. Im Jahr 2000 begann ich eine Kolumne in der Zeitschrift der British Society for Rheumatology (passenderweise Rheumatology genannt), in der ich die Fachzeitschriften nach interessanten, ungewöhnlichen oder skurrilen Forschungsarbeiten durchsuchte, die ich für meine Leser analysierte. Fünf Jahre als Kolumnist haben meinen kritischen Blick geschärft. Eine Grundlage der medizinischen Forschung ist die Nullhypothese. Man stellt eine Idee auf und versucht, etwas zu finden, das sie widerlegt. Ein ähnliches Konzept ist das des Schwarzen Schwans, bei dem ein Plan durch ein unerwartetes Ereignis vereitelt wird. In beiden Fällen reicht eine einzige Beobachtung oder Tatsache, um die Hypothese aufzugeben. Bill Stott hat dies vor einigen Jahren brillant in einer Karikatur in Punch dargestellt. Verschiedene Ärzte haben beschrieben, wie ihnen einer ihrer Lehrer gesagt hat, dass nach fünf Jahren die Hälfte von dem, was sie gelernt haben, als falsch erwiesen wird, und das Problem war, dass man nicht wusste, welche Hälfte. Aber es untermauert das Argument, dass Medizin – und damit auch Wissenschaft – kein statisches Fach ist und immer Veränderungen unterliegt. Es gibt unzählige Beispiele dafür, wie der wissenschaftliche Konsens durch eine gegenteilige Beobachtung, die das gesamte Konzept infrage stellt, gestört wurde. Einige sind bekannt, andere weniger. Hier sind ein paar. Wie Sie sehen werden, gibt es verschiedene Mechanismen und Ursachen. Die feststehende Wissenschaft besagte, dass die Sonne um die Erde kreiste, bis Galileo und Copernicus Beobachtungen machten, die bewiesen, dass dies nicht der Fall war. Beide waren Einzelstimmen und litten unter ihren Überzeugungen. Die feststehende Wissenschaft besagte, dass Typhus und Kindbettfieber als miasmatische Erkrankungen galten, bis John Snow einen kontrollierten Versuch durchführte, der bewies, dass ersteres durch Wasser übertragen wurde, und Ignac Semmelweis einen ähnlichen Versuch für letzteres durchführte. Snows Arbeit dauerte einige Zeit, bis sie akzeptiert wurde, während Semmelweis‘ Arbeit länger dauerte, zweifellos auch wegen der Art und Weise, wie er sie präsentierte und seine ungläubigen Kollegen angriff. Vor 1921 wusste die feststehende Wissenschaft nicht, was Diabetes verursachte. Dann entdeckten Banting und Best Insulin, obwohl Paulescu in Rumänien der Erste war. Die feststehende Wissenschaft begann dann zu verstehen, dass Insulinmangel Diabetes verursachte. Aber dann stellte sich heraus, dass es verschiedene Arten von Diabetes gab und dass Insulinmangel nicht die einzige Ursache war; es konnte auch eine Insulinresistenz auftreten. Dann stellte sich heraus, dass Insulinmangel durch eine Autoimmunreaktion verursacht werden könnte, die die insulinproduzierenden Zellen in der Bauchspeicheldrüse zerstört. Dann wurden die Hormone Glucagon und später Leptin entdeckt. Diabetes war nicht mehr nur auf einen Insulinmangel zurückzuführen, und Diabetes wurde genauso verwirrend wie zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Hier gibt es keine feststehende Wissenschaft. Einige Infektionen unbekannter Ursache stellten sich als durch Viren verursacht heraus – aber erst als es möglich war, diese Mikroben zu sehen, konnte Ursache und Wirkung hergestellt werden. Ähnlich veränderte das Verständnis der entzündlichen Prozesse und die Erkenntnis, dass weiße Blutkörperchen eine Schlüsselrolle bei Krankheiten spielen, die Behandlung von Rheumatologie, aber genauso wie bei Diabetes hat die Erforschung der entzündlichen Reaktion die Wissenschaft verändert. Es waren nicht nur weiße Blutkörperchen; diese wurden nun in T-Zellen, B-Zellen und Makrophagen unterteilt, und dann wurden die T-Zellen weiter in T-Helferzellen, T-Suppressorzellen und T-Nullzellen unterteilt, und dann geriet die entzündliche chemische Kaskade außer Kontrolle, als alle möglichen Interferone und Interleukine entdeckt wurden, von denen die genaue Anzahl unklar ist (suchen Sie bei Google nach „wie viele Interleukine gibt es“ und Sie finden unterschiedliche Schätzungen von 30 bis über 60). Ich habe viele Vorträge über die entzündliche Kaskade gehört, und die Folien werden von Woche zu Woche komplexer. In diesen Beispielen waren Fortschritte in der Wissenschaft – hier Immunologie, Biochemie und Mikroskopie – entscheidend für die Lösung von Rätseln und die Widerlegung von Hypothesen. In den 1970er Jahren wiesen einige Forschungen darauf hin, dass rheumatoide Arthritis durch eine Infektion mit dem infektiösen Mononukleosevirus ausgelöst werden könnte. Diese Hypothese wurde in einigen Labors bestätigt, nur um durch die Entdeckung, dass die ursprünglichen Ergebnisse auf Kontamination zurückzuführen waren, zunichte gemacht zu werden. Man könnte also argumentieren, dass die Enthüllung fehlerhafter Forschung zu einer Veränderung des Verständnisses (oder des Glaubens) geführt hat. Glaube führte auch dazu, dass Patienten mit Rückenschmerzen oft ins Bett gelegt wurden, oft im Krankenhaus und in Rückenlage. Schließlich, wer könnte mit dem Konzept argumentieren, dass solche Schmerzen mit Ruhe behandelt werden sollten? Ich nicht; manchmal hatte ich vier oder fünf Rückenschmerzpatienten auf meiner Station. Wir hatten es immer so gemacht, wir wurden gelehrt, es zu tun, und so machten wir weiter. Es war feststehende Wissenschaft. Aber tatsächlich hatte niemand Forschung betrieben, um Bettruhe mit ambulanter Behandlung zu vergleichen, und als sie es taten – wenn es je eine medizinische Kehrtwende gab, dann war es das. Die feststehende Wissenschaft stützt sich heutzutage auf klinische Studien. Aber wurden diese ordnungsgemäß durchgeführt? Mit anderen Worten

Original Artikel Teaser

The Myth of ‘Settled Science’

From coronavirus to climate change, scientific discussion has been stifled by the ‘settled science’ trope. As a long-term analyst and careful critic of medical papers it annoys me. In 2000 I began a column in the journal of the British Society for Rheumatology (conveniently titled Rheumatology) trawling the journals for interesting, unusual or bizarre pieces of research, which I would dissect for my readers. Five years as a columnist honed my critical eye. One cornerstone of medical research is the null hypothesis. You set up an idea and try to find something that knocks it down. A parallel concept is that of the Black Swan, where a plan is derailed by an unexpected event. In each case a single observation

Details zu The Myth of ‘Settled Science’