Ist das Vereinigte Königreich wirklich bereit für das Leben mit Solarenergie

Mein Solarkraftwerk spiegelt genau das wider, womit wir konfrontiert sind, wenn wir uns allein auf erneuerbare Energien verlassen wollen. Neulich erhielt ich ein Paket über einen vorgeschlagenen 138 Hektar großen Solarpark, der eine Meile von meinem Haus entfernt entstehen soll. Angeblich soll er „49,9 MW“ (sic) erzeugen und den Bedarf von 16.000 Haushalten decken. Was? Selbst an einem bewölkten Tag? Es wird auch erwähnt, dass die voraussichtliche Lebensdauer des Solarparks 40 Jahre beträgt, danach soll das Land angeblich wiederhergestellt werden. Wer wird das durchsetzen? Und vor allem, woher soll die 49,9 MW kommen, nachdem er abgebaut wurde? Was die Leute betrifft, die das Unternehmen leiten, werden sie in 40 Jahren entweder tot oder abgehauen sein. Das Unternehmen behauptet, „zur weltweiten Umstellung auf 100% erneuerbare Energien beizutragen“. 100%? Das sagt mir, dass sie ihre eigene Technologie nicht einmal verstehen, obwohl sie offensichtlich auch nicht wissen, was in Indien und China vor sich geht. Ich bin eigentlich für erneuerbare Energien. Da Sonnenschein kostenlos ist, ist es wahnsinnig, ihn nicht zu nutzen. Aber man muss realistisch sein und die Wahrheit sagen.

In diesen Seiten habe ich bereits erwähnt, dass ich eine Solaranlage habe. Ich habe bemerkt, dass einer der Leser dieser Seite mich sofort beschuldigt hat, von staatlich subventionierten Subventionen zu profitieren. Das ist nicht der Fall. Ich habe alles aus eigener Tasche bezahlt, einschließlich der Batterien. Ich habe keinen Cent von den Steuerzahlern erhalten. Aber der Zweck dieses Netto-Null-orientierten Beitrags ist es, zu erklären, wie mein System perfekt die Schwächen von erneuerbaren Energien darstellt, es sei denn, man ist bereit, eine völlig andere Art der Energieerzeugung und Lebensstandard zu akzeptieren (über die ich neulich geschrieben habe). Was ich damit meine, ist, dass meine häusliche Anlage genau das Problem widerspiegelt, mit dem dieses Land konfrontiert ist, wenn es versucht, den Bedarf an Energie aus nicht erneuerbaren Quellen zu eliminieren. Der erste Nachteil ist, dass die Panels und Batterien eine beträchtliche Menge Geld kosten. Wir haben etwa 12.000 Pfund für ein nominelles 4 kW-System ausgegeben (in der Praxis erreicht es nicht mehr als 3,7 kWh) und vier 2,4 kWh (nutzbare Kapazität 2,2 kWh) Batterien. Wir hatten Glück: a) wir hatten das Geld gespart, das zu der Zeit nichts einbrachte, und b) wir haben ein Nebengebäude am Ende des Gartens, das von der Straße aus unsichtbar ist und nach SWS ausgerichtet ist, was fast perfekt ist. Offensichtlich werden viele Menschen nicht in dieser Position sein, weder in dem einen noch in dem anderen Fall. Unsere Solarpaneele haben sich jedoch in nur wenigen Jahren amortisiert, da wir nur einen Bruchteil der Netzstrommenge benötigen, die wir früher gebraucht haben, und wir werden für das, was wir erzeugen, bezahlt. Allerdings möchte ich darauf hinweisen, dass wir nur etwa ein Sechstel dessen bezahlt bekommen, was das Versorgungsunternehmen den Strom verkauft, den wir nicht selbst genutzt haben. Trotzdem ist es besser als nichts. Im Gegensatz zu Elektroautos und Wärmepumpen erzeugen Solarpaneele Strom, sie verbrauchen ihn nicht (abgesehen von einer geringen Menge, die durch Wärme in den Wechselrichtern und Widerständen verloren geht). Wir haben zuerst die Paneele installiert. Aber es war wie das Füllen einer Badewanne mit einem Wasserhahn mit unkontrollierbarem variablen Durchfluss und ohne Stöpsel. Es wurde sehr schnell offensichtlich, dass Batterien unerlässlich sein würden. Wir haben sie auch installiert, zuerst zwei und dann das System auf vier erweitert. Das Ergebnis? Wir erzeugen und speichern wahrscheinlich etwa 80% unseres Bedarfs über das Jahr. Aber hier liegt das Problem. Wir haben eine Ölheizung. Wir sind nur zu zweit, beide Mitte 60. Unsere Kinder sind alle erwachsen und weg. Wenn sie zu Besuch kommen, ist es fast unmöglich, ihren Bedarf zu decken, insbesondere den derjenigen mit eigenen Kindern. Sie erwarten, dass der Wasserkocher alle fünf Minuten läuft und dass ohne Unterbrechung gekocht wird (wir leben auf dem Land, also sind der Herd und der Ofen elektrisch), ihre kleinen Kinder müssen die ganze Nacht über gebraten werden, weil Kinder ihrer Generation angeblich bei Temperaturen unter 20°C sterben, die Waschmaschine muss ständig laufen und sie haben unzählige Geräte. Unsere eigenen Bedürfnisse umfassen weder eine Wärmepumpe noch das Aufladen eines Elektroautos. Wenn wir eines davon hätten, könnten wir unsere Abhängigkeit vom Netz nur geringfügig verringern. In den acht Jahren seit der Installation der Paneele hat das System 36.000 kWh erzeugt. In derselben Zeit hätte eine Wärmepumpe etwa 84.000 kWh verbraucht (ich habe von einem Lieferanten eine Schätzung erhalten). Also hätte ich nur 43% der Bedürfnisse einer Wärmepumpe eingespart und keinen Solarstrom für all unsere anderen Geräte gehabt. Tatsächlich wäre die Situation noch schlimmer gewesen, da wir die Wärmepumpe hauptsächlich dann hätten nutzen müssen, wenn die Möglichkeit zum Aufladen am geringsten ist. Meine 36.000 kWh in acht Jahren ergeben durchschnittlich 375 kWh pro Monat oder 12,3 kWh pro Tag,

Original Artikel Teaser

Is the U.K. Really Prepared for What it’s Like to Live on Solar Power?

My solar power system mirrors exactly what we face by trying to rely on renewables alone. The other day I received through the door a package about a proposed 340 acre (138 hectare) solar farm a mile from my house. Apparently, it’ll produce “49.9MW” (sic) and meet the needs of 16,000 homes. What? Even on a cloudy day? It goes on to mention that the projected life of the solar farm is 40 years after which the land will allegedly be reinstated. Who’s going to enforce that? More to the point, where will the 49.9MW come from after it’s been dismantled? As for the people running the company, in 40 years’ time they’ll either be dead or done a runner. 

Details zu Is the U.K. Really Prepared for What it’s Like to Live on Solar Power?