Wer hätte gedacht, dass die Polizei so entschiedene Verteidiger der Meinungsfreiheit sind

Wenn Sie wie ich die letzten drei Jahre damit verbracht haben, das Recht auf freie Meinungsäußerung zu verteidigen, oft gegen über-eifrige Polizeibeamte, war die Polizeiarbeit bei der gestrigen pro-palästinensischen Demonstration ein Schock. Anscheinend kann man verhaftet werden, wenn man eine Polizistin mit seiner „lesbischen Oma“ vergleicht, aber das Singen von „Vom Fluss bis zum Meer, Palästina wird frei sein“ – ein Code für die Auslöschung Israels – ist völlig in Ordnung. In einem auf Twitter kursierenden Video kletterte ein Demonstrant gestern von einem Gerüst herunter, nachdem er von einem Dach aus Parolen gerufen hatte, und ein Polizist gab ihm seine palästinensische Flagge zurück, die er für ihn festgehalten hatte. Wo sollte die Polizei also die Grenze ziehen? Der Einwanderungsminister Robert Jenrick ist der Meinung, dass die Metropolitan Police den gestrigen Demonstranten viel zu viel Spielraum gewährt hat. Er sagte gegenüber Sky’s Sunday Morning With Trevor Philips: „Das Singen von ‚Jihad‘ auf den Straßen von London ist völlig verwerflich und ich möchte solche Szenen nie sehen. Es schürt terroristische Gewalt und muss mit aller Härte des Gesetzes bekämpft werden.“ Die Times hat einige grausame Details der Demonstration: Als der pro-palästinensische Marsch begann, waren Polizeieinheiten entlang der Route neben Denkmälern wie der Statue von Winston Churchill im Parliament Square und Eros im Piccadilly Circus stationiert, nachdem Informationen vorlagen, dass einige Demonstranten Vandalismus planten. Unter den Plakaten, die bei der Demonstration zu sehen waren, waren solche mit der Aufschrift „Stoppt den neuen Holocaust“ und „Zionismus ist der neue Nationalsozialismus“. Ein Demonstrant hielt ein Plakat mit der Aufschrift „Von London nach Gaza, globalisiert die Intifada“. Ein Demonstrant, der ein Plakat mit der Aufschrift „Gaza ist ein Holocaust“ hatte, wurde von Beamten konfisziert und aufgefordert, eine Polizeistation aufzusuchen. In London wurden zehn Festnahmen im Zusammenhang mit dem Einsatz von Feuerwerkskörpern, Körperverletzung, einer öffentlichen Ordnungswidrigkeit und dem Angriff auf einen Rettungsdienstmitarbeiter vorgenommen. Fünf Beamte der Metropolitan Police erlitten leichte Verletzungen. Die Polizei hatte zuvor erklärt, dass es seit dem Hamas-Angriff einen Anstieg von 1.350 Prozent bei Hassverbrechen gegen Juden gegeben habe, verglichen mit dem gleichen Zeitraum des Vorjahres. Bei einer separaten Kundgebung in der Hauptstadt protestierten etwa 300 Anhänger der islamistischen Gruppe Hizb ut Tahrir vor den Botschaften Ägyptens und der Türkei und behaupteten, diese Länder täten nicht genug, um den Palästinensern zu helfen. An einer Stelle fragte ein Redner die Menge: „Was ist die Lösung, um die Menschen aus dem Konzentrationslager namens Palästina zu befreien?“, woraufhin ein Teilnehmer rief: „Jihad, Jihad, Jihad!“ Die Polizei sagte, dass Anti-Terrorismus-Beamte das Video des Mannes, der Jihad rief, überprüft hätten, aber sie hätten „keine Straftaten aufgrund des spezifischen Clips festgestellt“. Die Polizei erklärte: „Das Wort Jihad hat mehrere Bedeutungen, aber wir wissen, dass die Öffentlichkeit es am häufigsten mit Terrorismus in Verbindung bringt… Allerdings erkennen wir an, wie solche Sprache von der Öffentlichkeit interpretiert wird und welchen spaltenden Einfluss sie haben wird. Die Beamten haben den beteiligten Mann identifiziert und werden in Kürze mit ihm sprechen, um ähnliche Gesänge in Zukunft zu entmutigen.“ In der Spectator weist Andrew Tettenborn darauf hin, dass die Metropolitan Police gegenüber pro-israelischen Demonstranten weniger tolerant war als gegenüber pro-palästinensischen Demonstranten: Am Mittwoch trafen pro-palästinensische Demonstranten eines dieser Fahrzeuge auf dem Parliament Square. Sie standen bedrohlich davor und riefen anti-israelische Beschimpfungen. Was taten die Polizisten? Anstatt einen Angriff auf den Transporter zu verhindern und einen Weg für ihn freizumachen, stoppten sie ihn und sprachen mit dem Fahrer. Sie sagten ihm, dass sie ihm nicht erlauben könnten, weiterzufahren, und forderten ihn kurz darauf auf, seine Anzeige sofort auszuschalten und den Bereich zu verlassen. Der Geschäftsführer der CAA wurde daran gehindert, zu dem Fahrer zu gehen, als er ankam. Es scheint, dass nichts gegen die Demonstranten unternommen wurde. Was waren die Gründe für diese offensichtliche Unterdrückung der Rede einer Seite, während die Rede der anderen erlaubt wurde? Die Polizei verwendete damals Phrasen wie „Störung der öffentlichen Ordnung“ und „Ihre eigene Sicherheit“. In einer anschließenden Erklärung sagten sie, dass sie aus „öffentlicher Sicherheit“ gehandelt hätten und um zu verhindern, dass der Transporter „ein Punkt der Spannung oder des Konflikts“ werde. Sie fügten etwas unaufrichtig hinzu, dass sie zuvor einen hässlichen Massenmarsch auf die israelische Botschaft verhindert hätten. Man kann die Handlungen der überforderten Polizisten vor Ort verstehen, die offensichtlich überfordert waren und vermutlich an entschlossener Führung mangelten. Sie verdienen Mitgefühl statt Vorwürfe. Tatsächlich könnten sie sogar rechtmäßig gehandelt haben. (Die CAA untersucht derzeit die Rechtslage, und es ist sicherlich wahr, dass das bestehende Recht nicht ganz sicher ist, wenn es darum geht, wie weit eine Person inmitten einer feindlichen Menschenmenge sprechen darf, die Gewalt droht.) Dennoch ist diese ganze Entwicklung äußerst besorgniserregend. Lesenswert. Stop Press: Die Chefs der Metropolitan Police werden ins Innenministerium zitiert, um ihre Versäumnisse bei der Festnahme von Demonstranten, die gestern „Jihad“ riefen, zu erklären. Die Telegraph hat mehr dazu

Original Artikel Teaser

Who Knew the Police Were Such Staunch Defenders of Free Speech?

If, like me, you’ve spent the last three years battling to defend the right to free speech, often from over-zealous police officers, the policing of yesterday’s pro-Palestinian protest was a bit of a shock. Apparently, you can be arrested for comparing a WPC to your “lesbian nan”, but chanting “From the river to the sea, Palestine will be free” – code for wiping Israel off the map – is totally fine. In one bit of footage circulating on Twitter yesterday, a protestor clambered down some scaffolding, having been shouting slogans from a rooftop, and was handed back his Palestinian flag by a police officer who’d been holding it for him. So, where should the police draw the line? Robert Jenrick

Details zu Who Knew the Police Were Such Staunch Defenders of Free Speech?