Bidens amerikanische Gute-Nacht-Geschichte kommt nicht gut an

Die Ansprache des Präsidenten im Oval Office zur Unterstützung der Ukraine und Israels war reich an ideologischen Erklärungen, aber arm an echten Rechtfertigungen für die Politik seiner Regierung. Biden wiederholte Phrasen aus dem Höhepunkt des unipolaren Moments und bestand darauf, dass die USA beide Kriege unterstützen müssen, weil sie die „unverzichtbare Nation“ sind und dass „amerikanische Führung die Welt zusammenhält“. Der Präsident behauptete auch, dass der Erfolg der Ukraine und Israels „für die nationale Sicherheit Amerikas von entscheidender Bedeutung“ sei, aber seine Verteidigung dieser Behauptung beschränkte sich im Wesentlichen auf eine überarbeitete Domino-Theorie, wonach ein Scheitern an einem Ort zu Katastrophen anderswo führen würde. Wenn der Erfolg der Ukraine und Israels wirklich „entscheidend“ für die nationale Sicherheit der USA wäre, ist es fraglich, ob die USA eine unterstützende Rolle einnehmen würden. Die Tatsache, dass die USA bisher eine direkte Intervention in beiden Konflikten vermieden haben, legt nahe, dass selbst Biden nicht wirklich glaubt, dass vitale US-Interessen an beiden Orten gefährdet sind. Wenn dem so ist, hätte er recht, dass vitale Interessen nicht bedroht sind. Es wäre vielleicht wünschenswert, wenn zwei Nicht-Verbündete in ihren jeweiligen Kriegen obsiegen, aber es kann nicht genau als entscheidend für die Sicherheit der USA bezeichnet werden. Biden übertreibt, was auf dem Spiel steht, um mehr Unterstützung für beide Kriege zu fordern, obwohl jeder für sich diskutiert werden sollte. Die Gefahr besteht darin, dass der Präsident öffentlich erklärt hat, dass vitale Interessen in beiden Kriegen auf dem Spiel stehen, obwohl dies nicht der Fall ist. Das schafft eine potenzielle Falle für die USA. Biden hat es den Hardlinern leicht gemacht, ihm seine eigenen Worte um die Ohren zu werfen, wenn sich die Lage in einem der Konflikte verschlechtert. Dann würde er unter Druck geraten, die USA zu weiteren unnötigen und potenziell sehr kostspieligen Kriegen zu verpflichten. Die Entscheidung von Präsident Biden, beide Kriege in derselben Ansprache zu behandeln, um Unterstützung für die Finanzierung beider zu gewinnen, wird Skeptiker wahrscheinlich nicht überzeugen. Die beiden Konflikte unterscheiden sich in signifikanter Weise voneinander, sodass es schwer ist, sie als Teil des gleichen globalen Kampfes ernst zu nehmen. Die Paarung von Tyrannen und Terroristen in Bidens Rede ist ein rhetorischer Schachzug aus der Bush-Ära, der uns an die Fehler erinnert, die aus dem Zusammenfassen völlig unterschiedlicher Gegner resultieren können. Im Ukraine-Krieg besetzt Russland illegal Territorium, das es mit Gewalt erobert hat. Im Konflikt zwischen Israel und Hamas ist Israel der illegale Besatzer und es hat seit über einem halben Jahrhundert das Land eines anderen Volkes besetzt. Die lange Geschichte der Enteignung und Unterdrückung der Palästinenser unter israelischer Herrschaft macht es unmöglich, beide Konflikte als einfache Geschichten von Demokratien unter Belagerung zu behandeln, aber das ist es, was Biden versuchte, um die Bereitstellung noch mehr militärischer Hilfe für den mächtigsten Staat der Region zu rechtfertigen. Obwohl Biden ein wenig Anerkennung verdient, dass Hamas nicht das palästinensische Volk repräsentiert, zeigt seine bedingungslose Unterstützung für die israelische Militärkampagne, einschließlich der verheerenden Belagerung von Gaza, dass er diese Unterscheidung in der Praxis nicht respektiert. Biden behauptete, dass wenn Gegner nicht gestoppt werden, „machen sie weiter“ und „die Bedrohungen für Amerika und die Welt nehmen weiter zu“, aber das scheint in diesen beiden Fällen äußerst unwahrscheinlich zu sein. Russland verfügt nicht über die Fähigkeiten, einen Angriffskrieg gegen Länder außerhalb der Ukraine zu führen, und selbst im schlimmsten Fall, in dem die Ukraine vollständig besiegt wird, müsste die russische Regierung selbstmörderisch sein, um weiter nach Westen in NATO-Gebiet vorzudringen. Der Wunsch des Präsidenten, die größere Bedrohung durch Russland zu übertreiben, führt dazu, dass er die Fähigkeit der NATO, Angriffe abzuschrecken, in Frage stellt. Im anderen Konflikt scheinen die Bedrohungen für Amerika viel wahrscheinlicher zu steigen, wenn sich die USA eng an Israel binden, während es einen verheerenden Krieg in Gaza führt. Die Annahme, dass die USA die „unverzichtbare Nation“ sind und dass ihre Führung „die Welt zusammenhält“, ist ein Glaubensartikel in einer diskreditierten Lehre. Es ist nicht wahr, und es gibt viele Beispiele von Vietnam über den Irak bis Syrien, wie die „Führung“ der USA Spaltung und Konflikte zum Nachteil aller geschürt hat. Dieser Glaube an die „Unverzichtbarkeit“ Amerikas hat einige der schlimmsten Fehler und Verbrechen in der jüngsten amerikanischen Geschichte befeuert und hat in den letzten fünfundzwanzig Jahren seit Madeleine Albright diesen Satz äußerte, der US-amerikanischen und internationalen Sicherheit erheblich geschadet und untergraben. Es ist eine erstaunlich arrogante Überzeugung, die besagt, dass die Sicherheit des Rests der Welt von ständiger US-amerikanischer Einmischung abhängt. Wenn sie auf die Politik angewendet wird, verurteilt sie die Vereinigten Staaten dazu, für den Rest ihrer Existenz in ausländische Kriege verwickelt zu sein oder diese zu führen. Anstatt die Welt zusammenzuhalten, wird dies in vielen Regionen eine destabilisierende und zerstörerische Wirkung haben, da die USA weiterhin versuchen, ihre „Unverzichtbarkeit“ trotz ihres relativen Niedergangs zu beweisen. Es ist erwähnenswert, dass Albrights Formulierung nicht nur betonte, dass die Welt von den USA abhängt, sondern dass sie von den USA abhängt, weil wir „groß und weiter in die Zukunft sehen als andere Länder“ und dass die USA daher berechtigt wären, Gewalt anzuwenden, wenn sie es für angemessen hält. Wie Andrew Bacevich festgestellt hat, war Albrights Behauptung Unsinn: „Die Vereinigten Staaten sehen nicht weiter in die Zukunft als Irland, Indonesien oder jedes andere Land, unabhängig davon, wie alt oder frisch es sein mag.“ Die USA haben keine besondere Voraussicht oder ein besseres Verständnis der Welt als andere Länder, und in vielen Fällen ist es schmerzlich klar, dass unsere Führer Schwierigkeiten haben, das Offensichtliche zu erkennen. Das vielleicht beunruhigendste an Bidens Appell nach mehr Unterstützung für beide Kriege ist seine mangelnde Besorgnis darüber, wie überdehnt die USA bereits weltweit sind. In einem früheren Interview mit 60 Minutes wischte der Präsident Bedenken beiseite, dass die USA zu viele zusätzliche Lasten auf sich nehmen: „Wir sind die Vereinigten Staaten von Amerika, um Gottes willen, die mächtigste Nation in der Geschichte – nicht in der Welt, in der Geschichte der Welt. Die Geschichte der Welt. Wir können uns um beides kümmern und trotzdem unsere internationale Verteidigung insgesamt aufrechterhalten.“ Die Äußerungen des Präsidenten zeugen von Überheblichkeit. Das Ignorieren der Grenzen der US-amerikanischen Macht hat unsere Regierung in der Regel dazu verleitet, sich auf gefährliche und selbstzerstörerische Weise zu überdehnen. Wir müssen hoffen, dass die Überzeugung des Präsidenten nicht das Schicksal herausfordert. Bidens Ansprache mag andere Gläubige an die „unverzichtbare“ Rolle Amerikas zufriedenstellen, aber sie wird bei Amerikanern, die diesen Glauben nicht teilen, und bei vielen anderen, die wollen, dass sich ihre Regierung mehr mit den innenpolitischen Problemen dieses Landes befasst, auf taube Ohren stoßen. Bidens predigthafte Forderung nach mehr Kriegsfinanzierung könnte im Kongress kurzfristig Erfolg haben, indem er die bereits bestehende Unterstützung für Israel nutzt, um mehr Unterstützung für die Ukraine zu mobilisieren, aber sie könnte auch die Öffentlichkeit gegen die Unterstützung beider Konflikte aufbringen, aufgrund der immer größer werdenden Forderungen an die US-amerikanischen Ressourcen. Der Präsident besteht darauf, dass es eine „kluge Investition“ sei, die „Dividenden“ abwerfen werde, aber für eine wachsende Zahl von Amerikanern scheint es nichts weiter als gutes Geld schlechtem hinterherzuwerfen

Original Artikel Teaser

Biden's American bedtime story falls flat

The president’s Oval Office address on U.S. support for Ukraine and Israel was long on ideological declarations and short on real justifications for his administration’s policies. Repeating nostrums from the height of the unipolar moment, Biden insisted that the U.S. must support both ongoing wars because it is the “indispensable nation” and that “American leadership is what holds the world together.” The president also asserted that Ukraine and Israel’s success was “vital for America’s national security,” but his defense of this claim amounted to little more than a revised domino theory that failure in one place would lead to disasters elsewhere. If Ukrainian and Israeli success were truly “vital” for U.S. national security, it is doubtful that the U.S would

Details zu Biden's American bedtime story falls flat