Worauf die Covid-Untersuchung eingehen sollte (und wahrscheinlich nie tun wird)

In unserem offenen Brief an Baroness Hallett haben wir aufgelistet, was wir als entscheidende wissenschaftliche Themen betrachten, die das gesamte Covid-Narrativ untermauern. Unser Verständnis dieser Fragen (vergangen und gegenwärtig) ist entscheidend, um vergangene Fehler zu beschreiben und zu vermeiden, sie zu wiederholen. Sie sind auch wichtig, um die Macht nicht erneut in die Hände von „Experten“ zu legen, die möglicherweise nicht so kompetent sind. Hier sind sie noch einmal aufgelistet, mit kurzen Erklärungen für jedes Thema und relevanten Hyperlinks. Die meisten wurden bereits ausführlich in Trust the Evidence und Carl’s Beitrag an die Untersuchung diskutiert.

Wie wurde ein Fall von Covid definiert? „Covid-Fälle“ waren Teil der Triade von Hinweisen darauf, wie sich die Pandemie entwickelte. Jede Nacht wurde ein Update veröffentlicht, um die Öffentlichkeit zu informieren. In Wirklichkeit ist der einzige neu identifizierte Fall, der relevant ist, einer, der das Virus übertragen kann. Aufgrund von Unwissenheit und weit verbreitetem Missbrauch und falscher Berichterstattung über PCR wissen wir nicht, wie viele Fälle zu einem bestimmten Zeitpunkt aktiv waren.

Wie wurde eine Covid-Krankenhauseinweisung definiert? Krankenhausfälle waren das zweite sichtbare Zeichen für den Fortschritt. Ihre Zuordnung zu SARS-CoV-2 leidet unter denselben Problemen wie die Falldefinition, und zusätzlich wurden bis zu 40% der Krankenhausinfektionen wahrscheinlich in Krankenhäusern erworben.

Wie wurde ein Covid-Todesfall definiert? Der Tod ist das dritte weit verbreitete Ergebnis, um die Schwere von Pandemien zu bewerten. Die Genauigkeit bei der Zuordnung der Todesursache ist entscheidend, um den Einfluss des Erregers zu bestimmen, seine Entwicklung zu überwachen und seine Bedrohung mit der anderer Erreger zu vergleichen. Während der COVID-19-Pandemie wurde weit verbreitet über aggregierte Todesdaten berichtet, ohne dass viel Aufmerksamkeit auf die Genauigkeit bei der Zuordnung der Ursache gelegt wurde. Auch hier fanden wir Probleme: 14 verschiedene Möglichkeiten, einen Todesfall während der Pandemie zuzuordnen, und andere weit verbreitete Inkonsistenzen bei der Zuordnung von Todesfällen.

H2: Auswirkungen der Definitionen auf die Wahrnehmung und das Management von Pandemiediensten

H2: Sinn und Zweck der Massentests während der Pandemie

H2: Maßnahmen zur Minimierung des Risikos für Menschen in Pflegeheimen

H2: Die Rolle von Modellen in der Debatte und ihre wissenschaftliche Grundlage

H2: Maßnahmen, die sich auf diejenigen auswirken, die am wenigsten vom Virus bedroht sind

H2: Mangel an Forschung zur Übertragungsart von SARS-CoV-2 und fehlende Bemühungen, diese Lücke zu schließen

H2: Warum wurden die Lehren aus dem Ausbruch in der italienischen Region Lombardia nicht zur Informationsgrundlage für politische Entscheidungen genutzt?

H2: Warum wurden keine DHSC-Beobachter geschickt, um Bericht zu erstatten?

H2: Warum bezieht sich die Untersuchung kontinuierlich auf chinesische Beweise, die fragwürdig auf Europa übertragbar sind?

H2: Warum werden diese einfachen Probleme nicht erkannt?

H2: Warum untersucht die Untersuchung nicht die Kollateralschäden, die durch die zahlreichen Einschränkungen verursacht wurden?

H2: Zeit, die Dinge ernst zu nehmen?

Dr. Carl Heneghan ist der Oxford Professor für evidenzbasierte Medizin und Dr. Tom Jefferson ist ein Epidemiologe in Rom, der mit Professor Heneghan an der Cochrane Collaboration zusammenarbeitet. Dieser Artikel wurde zuerst auf ihrer Substack Trust The Evidence veröffentlicht, für die Sie sich hier anmelden können. Aktuelle Meldung: Boris Johnson fragte „warum zerstören wir die Wirtschaft für Menschen, die sowieso bald sterben werden“, kurz bevor er den ersten COVID-19-Lockdown ankündigte, wie aus zeitgenössischen Notizen enthüllt wurde, die bei der Covid-Untersuchung vorgelegt wurden

Original Artikel Teaser

What the Covid Inquiry Should Be Examining (And Probably Never Will)

In our open letter to Baroness Hallett, we listed what we regard as crucial scientific topics which underpin the whole Covid narrative. Our understanding of these issues (past and present) is vital to describe past mistakes and avoid repeating them. They are also important in never again shifting power into the hands of ‘experts’ who may not be so expert. So here they are, listed again with brief explanations for each and relevant hyperlinks. Most have already been discussed in detail in Trust the Evidence and Carl’s submission to the Inquiry. How was a case of Covid defined? ‘Covid cases’ were part of the triad of pointers regarding how the pandemic was progressing. Each night, an update was wheeled out to inform the public. In

Details zu What the Covid Inquiry Should Be Examining (And Probably Never Will)