Starmer’s neues Problem mit Israel

Fotografiequelle: Chris McAndrew – CC BY 3.0 Die Labour Party befindet sich erneut in einer Krise über Israel, aber nicht aus den üblichen Gründen. Keir Starmer steht vor einem Aufstand seiner eigenen Abgeordneten und Ratsmitglieder wegen seiner Unterstützung für das kriminelle Verhalten Israels gegenüber den Palästinensern. Angesichts des wachsenden Drucks, einen Waffenstillstand zu fordern, hielt Starmer eine Rede im Chatham House, um die Kontroverse über seine Position zu beenden. Aber es wird keine Zugeständnisse an Friedensaktivisten geben. Stattdessen beharrte der Labour-Führer auf seiner Ablehnung eines Waffenstillstands. Starmer wiederholte das zusammenhangslose Argument von Hillary Clinton, dass Hamas durch einen Waffenstillstand „ermutigt“ würde. Ein Waffenstillstand würde Hamas nur erlauben, sich neu zu formieren und Israel anzugreifen. Dies würde jeden weiteren Waffenstillstand ausschließen. Starmer versuchte jedoch, seine Position menschlicher zu gestalten, indem er betonte, dass seine Position zu einem eventuellen „Ende“ führen würde. Er forderte eine „humanitäre Pause“ und eine Zwei-Staaten-Lösung. Fürs Erste muss jedoch das unerbittliche Bombardement von Gaza gemäß Sir Keir weitergehen.

Diese seltsame Saga begann mit einem Interview im LBC-Radio während der Parteikonferenz der Labour-Partei. Starmer wurde gebeten, sich zur Krise zu äußern, und er verurteilte sie, aber Moderator Nick Ferrari wollte mehr. Vielleicht ahnte er eine Falle wegen Vorwürfen des Antisemitismus und Sir Keir versuchte, rechtsgerichtete Kritiker zu überflügeln und eine harte Linie gegenüber Hamas einzunehmen. „Ich denke, Israel hat das Recht, alles zu tun, um diese Geiseln sicher und wohlbehalten zurückzubekommen“, sagte er. Ferrari fragte den Labour-Führer, ob Israels Recht auf Verteidigung auch das Abschneiden von Strom und Wasser zum Gazastreifen umfasst. „Ich denke, Israel hat dieses Recht“, sagte Starmer. „Natürlich muss alles im Rahmen des Völkerrechts geschehen“, fügte er hastig hinzu. „Aber ich möchte mich nicht von den Kernprinzipien entfernen.“ Natürlich beziehen sich die „Kernprinzipien“ auf das absolute Recht Israels, auf die schrecklichen Gräueltaten vom 7. Oktober mit allem zu reagieren, was es will. Dieser Clip wurde schnell viral und löste Empörung bei allen aus, die sich für Menschenrechte interessieren.

Gehen wir zum heutigen Tag über, sogar einige der schlimmsten Mitglieder des Schattenkabinetts sind besorgt, dass Starmer’s Position „gefühlskalt“ auf muslimische Wähler wirkt. Die britische muslimische Wählerschaft konzentriert sich auf städtische Gebiete, in denen viele dieser Abgeordneten auf ihre treue Unterstützung angewiesen sind. Starmer hat sich dieses Mal selbst übertroffen. Er hat es geschafft, viele Labour-Wähler zu verärgern, einen Aufstand unter den Abgeordneten auszulösen und das Schattenkabinett zu spalten. Schließlich hat die Missachtung des Labour-Führers für Minderheitswähler ihn eingeholt. Das ist eine erfrischende Veränderung von den Tagen, als Jeremy Corbyn wegen seiner Unterstützung für die Rechte der Palästinenser als Antisemit diffamiert wurde. Aber es geht hier um viel mehr als um beiläufige Bemerkungen in einem Interview. Es geht darum, welche Art von Partei Labour sein sollte.

H2: Kopfstoßer für Labour
Seit dem LBC-Interview haben rund 30 Ratsmitglieder der Labour Party im ganzen Land ihren Rücktritt erklärt, während mehr als 250 Labour-Ratsmitglieder Starmer aufgefordert haben, seine Position zu ändern. Das war erst der Anfang. Vor dem Labour-Hauptquartier fand eine pro-palästinensische Demonstration statt, bei der Sprechchöre wie „Keir Starmer, du kannst dich nicht verstecken! Du unterstützt Kriegsverbrechen!“ zu hören waren. Aber auch im Labour-Hauptquartier gibt es angeblich Unzufriedenheit mit der Labour-Politik im Gaza-Krieg. Nur echte „Kopfstoßer“ wie das NEC-Mitglied Luke Akehurst, von linken Aktivisten als „Luke the Nuke“ bezeichnet, wollen uneingeschränkte Unterstützung für Israels Krieg gegen die Palästinenser, aber sie haben nicht uneingeschränkte Unterstützung. Bisher haben sich rund 60 Labour-Abgeordnete für einen Waffenstillstand ausgesprochen. Ihnen haben sich der Bürgermeister von London, Sadiq Khan, und der Bürgermeister von Manchester, Andy Burnham, angeschlossen. Selbst der schottische Labour-Führer Anas Sarwar, Mitglied des geheimnisvollen British-American Project, hat sich dem Chor angeschlossen. Über ein Dutzend Labour-Schattenminister stellen sich gegen Starmer und unterstützen einen Waffenstillstand. Es ist das erste Mal, dass Starmer mit einer großen Rebellion im Parlament konfrontiert ist. Es könnten weitere Rücktritte folgen, wenn Starmer seine Position nicht ändert, während Israel Gaza bombardiert. Ein feiger Schattenminister, Nicholas Thomas-Symonds, hat gesagt, dass ein vollständiger Waffenstillstand Israels Verteidigung behindern würde. Er scheint zu glauben, dass diese Position mit dem Fluss des Hilfsgüterflusses in den Gazastreifen vereinbar ist. Das ist nicht einmal Dummheit. Wie der ehemalige Berater von Blair, John McTernan, sagte, würde ein Waffenstillstand Israels „Kapitulation“ an Hamas bedeuten, aber es sollte einen „humanitären Korridor“ geben, um zivile Opfer zu begrenzen. Dies ist eine Fantasiekriegszone, in der Flächenbombardements vermeiden können, Frauen und Kinder zu töten. Die bedauerliche Wahrheit ist, dass die Labour-Rechte in ihrer Unterstützung für den pro-amerikanischen Imperialismus und die israelische Expansion einen stärkeren Anspruch auf die Partei hat als die radikale Anti-Kriegs-Linken. Labour war trotz seiner institutionellen und organischen Bindungen an den Gewerkschaftsverband schon immer eine Partei des britischen Staates. Die Labour Party hat einen Konflikt in sich, zwischen denen, die Erfolg auf kapitalistischen Bedingungen bevorzugen, und denen, die radikalen Wandel bevorzugen. Wie der verstorbene, großartige Tony Benn einmal sagte: „Die Labour Party war nie eine sozialistische Partei, aber sie hatte immer Sozialisten in sich.“ Trotzdem nimmt die Anzahl der Starmer-Loyalisten, die eine unkritische Unterstützung für Israel fordern, ab. Der Journalist Paul Mason, der viel von seiner Würde für Starmer geopfert hat, hat gefordert, dass die Partei einen vollständigen Waffenstillstand unterstützt. Inzwischen wurde der Labour-Abgeordnete Andy McDonald suspendiert, weil er eine „zutiefst beleidigende“ Rede gehalten hat, in der der Satz „zwischen dem Fluss und dem Meer“ vorkam. Dieser Satz ist in britischen Zeitungen tabu geworden. In seiner Rede sagte McDonald: „Wir werden nicht ruhen, bis wir Gerechtigkeit haben. Bis alle Menschen, Israelis und Palästinenser, zwischen dem Fluss und dem Meer in friedlicher Freiheit leben können.“ Man kann verstehen, warum Starmer’s Schergen McDonald angegriffen haben. Säuberungen sind jedoch kein Ersatz für Außenpolitik. Labour hat nicht viel Außenpolitik, außer vor den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten zu kriechen. Selbst wenn dies bedeutet, ethnische Säuberungen zu unterstützen, glauben die Starmeriten, dass der Preis es wert ist, um an die Macht zu kommen. Dies ist eine kurze Öffnung für die „bleiben und kämpfen“-Fraktion, um zu zeigen, dass sie mehr tun können als nur zu bleiben. Es ist höchste Zeit, dass sie zeigen, dass sie für die Parteidemokratie kämpfen können und die Labour-Führung dazu zwingen, im Gaza-Konflikt nachzugeben. Gepl

Original Artikel Teaser

Starmer’s New Israel Problem

Photograph Source: Chris McAndrew – CC BY 3.0 The Labour Party is once again in crisis over Israel, but not for usual reasons. Keir Starmer is facing a revolt from his own MPs and councilors over his support for Israel’s criminal conduct against the Palestinians. Facing mounting pressure to call for a ceasefire, Starmer gave a speech at Chatham House to try and end the controversy over his position. But there would be no concessions to peaceniks. Instead, the Labour leader doubled down on his opposition to a ceasefire. Starmer repeated Hillary Clinton’s incoherent argument that Hamas would be “emboldened” by a ceasefire. A ceasefire would just allow Hamas to regroup and strike back at Israel. This would rule out

Details zu Starmer’s New Israel Problem