Whistleblower Josh Paul: ‚Politischer Druck‘ ermöglicht Israel, US-Waffenregeln zu umgehen

Eine scharfe Kluft ist innerhalb der demokratischen Außenpolitik-Gemeinschaft entstanden, während Israel in die dritte Woche seiner Bombenkampagne in Gaza eintritt. Während die meisten Politiker der Linie der Biden-Regierung treu geblieben sind – nämlich, dass eine entscheidende Reaktion notwendig ist, um die Hamas zu eliminieren und weitere Gräueltaten gegen Israelis zu verhindern – haben eine wachsende Anzahl von Mitarbeitern im Außenministerium und im Kongress die Frage aufgeworfen, ob sie eine pauschale Unterstützung für Menschenrechtsverletzungen in Gaza sehen. Josh Paul trat letzte Woche in die Mitte dieser Debatte ein, als er aus Protest gegen die Politik der Regierung aus dem Außenministerium zurücktrat. „Ich kann nicht in Unterstützung einer Reihe von wichtigen politischen Entscheidungen arbeiten, einschließlich der überstürzten Lieferung von mehr Waffen an eine Seite des Konflikts, von denen ich glaube, dass sie kurzsichtig, zerstörerisch, ungerecht und im Widerspruch zu den Werten stehen, die wir öffentlich vertreten“, schrieb Paul, der Direktor im Büro für den Verkauf von US-Waffen war, in einem weit verbreiteten LinkedIn-Beitrag. In nachfolgenden Aussagen behauptete Paul, dass hochrangige Beamte interne Bedenken über den Einsatz amerikanischer Waffen durch Israel bei angeblichen Menschenrechtsverletzungen konsequent ignoriert haben. Seine Kommentare legen nahe, dass das Weiße Haus bei der Umsetzung seiner eigenen Politik zur Waffenübertragung gescheitert ist, die besagt, dass das Außenministerium Waffenverkäufe blockieren sollte, wenn es „wahrscheinlicher als nicht“ ist, dass sie zur Begehung von Gräueltaten verwendet werden. Ein Sprecher des Außenministeriums bestritt Pauls Vorwürfe und sagte, die USA erfüllten „alle geltenden gesetzlichen Anforderungen und behördlichen Anforderungen bei der Bereitstellung militärischer Hilfe an Israel, wie wir es bei jedem anderen Land der Welt tun“. RS sprach mit Paul darüber, warum er zurückgetreten ist und wie politischer Druck Bedenken überdecken kann, dass amerikanische Waffen im Ausland für Gräueltaten eingesetzt werden. Das folgende Gespräch wurde gekürzt und geklärt. RS: Welche Reaktion haben Sie von Ihren ehemaligen Kollegen auf Ihre Entscheidung zum Rücktritt erhalten? Erwarten Sie, dass sich mehr von ihnen auch intern im Außenministerium zu ihren Bedenken äußern? Paul: Ich habe eine erstaunliche Reaktion von ehemaligen Kollegen erhalten, weit über das hinaus, was ich erwartet hatte. Ich dachte, dass kaum jemand tatsächlich mit mir kommunizieren würde, nachdem ich wegen der Sensibilität der Debatten über Israel zurückgetreten bin. Aber im Gegenteil, ich habe von so vielen gehört – sowohl aus dem Außenministerium als auch aus der gesamten US-Regierung -, die ihre eigenen Erfahrungen teilen wollten, über dieses Thema zu sprechen und es nicht zu können. Es war sehr bewegend und aufschlussreich. Ich denke, es gibt jetzt mehr Menschen, die innerhalb des Systems darüber sprechen. Ich weiß nicht, ob noch jemand den Schritt machen wird, den ich mit meinem Rücktritt gemacht habe, aber ich respektiere, dass jeder seine eigenen persönlichen Umstände hat. RS: In Ihrem Gastbeitrag für die Washington Post schrieben Sie, dass „israelische Anfragen nach Munition sofort eintrafen, einschließlich für eine Vielzahl von Waffen, die für den aktuellen Konflikt keine Anwendbarkeit haben“. Können Sie das erläutern? Paul: Ich werde mich in begrenztem Umfang dazu äußern, weil es sich in einigen Fällen um Vorabentscheidungen handelt, und ich möchte dem Prozess Zeit geben, diese Fragen zu klären. Aber ich werde sagen, dass es hier zwei Dinge gibt. Erstens hatten die von Israel angeforderten Dinge nicht nur in Gaza, sondern auch im Westjordanland Anwendungsmöglichkeiten. Es gibt jetzt Videos auf Instagram, zum Beispiel, von israelischen Beamten, die Siedlern M4-Waffen aushändigen. Ich finde das sehr besorgniserregend. Es sollte uns besorgniserregend sein, weil es eine Geschichte von Siedlergewalt gegen palästinensische Zivilisten gibt. Ich denke auch, dass [Israel dies als] eine Gelegenheit sieht. In den letzten Jahren gab es mehr Widerstand gegen die blinde Bereitstellung von Militärausrüstung an Israel als in Jahrzehnten zuvor, und dies ist ein Moment, in dem dieser Widerstand in den Hintergrund gedrängt wurde. Daher ist es – ehrlich gesagt, zumindest aus ihrer Sicht – im Interesse Israels, jetzt das zu bekommen, was es kann, denn wer weiß, wie lange dieser Moment der Gelegenheit, um es zynisch auszudrücken, offen ist. RS: Sind Sie der Meinung, dass alle US-Waffenlieferungen nach Israel zu diesem Zeitpunkt abgelehnt werden sollten? Paul: Nein, überhaupt nicht. Mein Widerspruch richtet sich gegen tödliche Waffenlieferungen. Das bedeutet Gegenstände, die Menschen töten. Ich habe überhaupt kein Problem mit defensiven Gegenständen wie Iron Dome. Ich finde nicht, dass Zivilisten unter Raketenbeschuss leben sollten, und ich unterstütze absolut die Bereitstellung solcher defensiven Ausrüstung. Selbst wenn es um die tödlichen geht, sage ich nicht, dass Israel nicht das Recht hat, sich zu verteidigen und die Hamas-Terroristen anzugreifen, die es am 7. Oktober so brutal angegriffen haben. Natürlich hat es das Recht dazu. Die Frage ist, wie viele palästinensische Zivilisten in diesem Prozess sterben müssen? Und wie führt uns das tatsächlich zu echter Sicherheit für Israel? RS: Haben Beamte des Außenministeriums spezifische israelische Einheiten wegen Menschenrechtsverletzungen angeprangert, und haben diese Anprangerungen jemals zu einer Änderung der Politik geführt? Paul: Hier geht es um die sogenannte Leahy-Überprüfung. Nach US-Recht muss jede Militäreinheit, die US-Militärhilfe erhält, auf Menschenrechtsverletzungen überprüft werden, um sicherzustellen, dass sie keine schwerwiegenden Menschenrechtsverletzungen begangen hat. Im Zusammenhang mit Israel, das mehr als die Hälfte aller US-Militärhilfen im Basishaushalt erhält, gibt es einen besonderen Prozess, der sich von dem anderer Länder unterscheidet. Bei den meisten Ländern überprüfen wir die Einheiten, die die Systeme erhalten, bevor sie die Hilfe erhalten. Im Zusammenhang mit Israel stellen wir die Hilfe bereit, und wenn bestimmte Vorwürfe von potenziellen schwerwiegenden Menschenrechtsverletzungen auftauchen, untersuchen wir diese und entscheiden, ob solche Dinge tatsächlich passiert sind. Es gab eine Reihe von Einheiten und Einzelpersonen, die durch den Prozess als glaubw

Original Artikel Teaser

Whistleblower Josh Paul: ‘Political pressure’ helps Israel skirt US arms rules

A sharp divide has emerged within the Democratic foreign policy community as Israel enters the third week of its bombing campaign in Gaza. While most politicians have held to the Biden administration line — namely, that a decisive response is necessary to eliminate Hamas and prevent further atrocities against Israelis — a growing number of staffers in the State Department and Congress have questioned what they view as blanket support for human rights violations in Gaza. Josh Paul stepped into the center of this debate last week when he resigned from the State Department in protest of the administration’s policy. “I cannot work in support of a set of major policy decisions, including rushing more arms to one side of

Details zu Whistleblower Josh Paul: ‘Political pressure’ helps Israel skirt US arms rules