Die Öffentlichkeit wird bei Entscheidungen über öffentliche Flächen ausgeschlossen

Fotografiequelle: Forest Service Northern Region aus Missoula, MT – Public Domain

Es gibt einen sehr beunruhigenden Trend unter Bundes- und Landesbehörden, „kategoriale Ausschlüsse“ zu verwenden, um Umweltanalysen für Projekte – viele sehr große Projekte – auf öffentlichem Land zu umgehen. Während die Befürworter sagen, dass die Ausschlüsse den Prozess beschleunigen, ist die einfache Wahrheit, dass sie die Öffentlichkeit von der Möglichkeit ausschließen, die Entscheidungsfindung der Behörden zu überprüfen und zu kommentieren. In der Tat ermöglichen sie es der Regierung, sich selbst zu führen – und das ist nie eine gute Idee. Sicherlich war eines der prominenten Beispiele im letzten Jahr das Fiasko des Forest Service, der versuchte, einen kategorischen Ausschluss für den Verkauf des Holland Lake Lodge an POWDR, ein Skiresort-Unternehmen, das eine bedeutende Entwicklung an diesem fragilen Hochgebirgssee plante, zu verwenden. Um es kurz zu machen, das gesamte Vorhaben, die Öffentlichkeit auszuschließen, hat sich für den Forest Service schrecklich nach hinten losgegangen und mehr als 6.000 Kommentare gegen den Verkauf und die geplante Entwicklung gesammelt, was zur Versetzung des Flathead Forest Supervisors Kurt Steele führte. Am Ende wurde der Verkauf und die von vielen befürchtete Überentwicklung zumindest vorerst abgebrochen und der Lodge-Besitzer versucht, einen anderen Käufer zu finden. In der Zwischenzeit steht der Forest Service nun für seinen mangelhaften, undichten Abwasserteich in der Verantwortung, der die Abfälle sowohl von der Lodge als auch von ihrem 45-Einheiten-Campingplatz und der Wohnmobil-Entsorgungsstation aufnimmt. Es ist so schlimm, dass sogar die Abteilung für Umweltqualität von Montana mit einer Geldstrafe von 10.000 Dollar pro Tag gegen die Bundesbehörde droht. Als das Problem eskalierte, erregte es die Aufmerksamkeit von niemand Geringerem als dem einzigen demokratischen Amtsinhaber von Montana – dem US-Senator Jon Tester. Tester griff sofort ein und befragte den Leiter des Forest Service. Wie berichtet wurde: „Selbst US-Senator Jon Tester hat sich eingeschaltet. Im März dieses Jahres sagte er dem Leiter des US Forest Service, Randy Moore, dass der kategoriale Ausschluss ein ‚Schlupfloch‘ sei, das die öffentliche Beteiligung umgehe.“ Tester fuhr fort: „Ich hätte niemals, niemals, niemals für einen kategorischen Ausschluss gestimmt, um ein Unternehmen auf unseren öffentlichen Ländereien reich zu machen – das wird niemals passieren. Ich glaube, jemand hat hier ein Schlupfloch gefunden und einen Deal gemacht. Und die Regierung sollte niemals einen Deal machen.“ Schöne Worte, wenn es um einen Entwickler aus Utah geht, der Holland Lake im Auge hat, aber was für die Gans gut ist, ist auch für die Gans gut – und in dieser Hinsicht, wenn es darum geht, die Öffentlichkeit bei Behördenprojekten kategorisch auszuschließen, redet Tester aus beiden Seiten seines Mundes. Warum ist zum Beispiel ein kategorischer Ausschluss für die Holland Lake Lodge verboten, aber nicht für die Abholzung von Zehntausenden von Acres Nationalforstland in der gleichen Umgebung? Die Wahrheit ist, dass Tester nicht nur für einen kategorischen Ausschluss für die Abholzung gestimmt hat, die seiner Meinung nach „ein Unternehmen auf unseren öffentlichen Ländereien reich machen wird“, sondern auch Gesetze unterstützt, die genau das ermöglichen. Sein Blackfoot-Clearwater Stewardship Act erlaubt unbegrenzte Rodungen von bis zu 3.000 Acres, die kategorisch ausgeschlossen werden können, ebenso wie sein gescheitertes Forest Jobs and Recreation Act. Es ist rätselhaft, wie Tester seine Heuchelei bei kategorischen Ausschlüssen rationalisieren kann. Aber die Abholzung Hunderttausender Acres unserer Nationalwälder zuzulassen und die Öffentlichkeit auszuschließen, ist genau das, was Tester unterstützt hat. Diese Ländereien gehören der Öffentlichkeit, nicht dem Forest Service – und es ist die Öffentlichkeit, die das Recht auf Umweltanalysen mit voller Möglichkeit zur Überprüfung, Kommentierung und Einwendung auf ihren Waldflächen hat. Die Öffentlichkeit auszuschließen bedeutet, dass die Regierung im Grunde genommen sich selbst führt – und jemand sollte Senator Tester daran erinnern, dass das niemals eine gute Idee ist. George Ochenski ist Kolumnist für die Missoulian, wo dieser Aufsatz ursprünglich erschien.

Die Gefahr der kategorischen Ausschlüsse für die Umweltanalyse

Es gibt einen besorgniserregenden Trend unter Bundes- und Landesbehörden, „kategoriale Ausschlüsse“ zu verwenden, um Umweltanalysen für Projekte auf öffentlichem Land zu umgehen. Dies bedeutet, dass die Öffentlichkeit die Möglichkeit verliert, die Entscheidungsfindung der Behörden zu überprüfen und zu kommentieren. Obwohl behauptet wird, dass diese Ausschlüsse den Prozess beschleunigen, ist es wichtig zu beachten, dass sie die Beteiligung der Öffentlichkeit ausschließen und die Regierung dazu befähigen, sich selbst zu führen. Dies ist jedoch niemals eine gute Idee.

Der Fall der Holland Lake Lodge

Ein prominentes Beispiel für die negativen Auswirkungen kategorischer Ausschlüsse war der Fall der Holland Lake Lodge. Der Forest Service versuchte, einen kategorischen Ausschluss für den Verkauf der Lodge an ein Skiresort-Unternehmen zu verwenden, das eine umfangreiche Entwicklung an diesem fragilen Hochgebirgssee plante. Dieser Versuch, die Öffentlichkeit auszuschließen, führte zu über 6.000 Kommentaren gegen den Verkauf und die geplante Entwicklung. Letztendlich wurde der Verkauf abgebrochen und der Forest Service steht nun vor den Konsequenzen, da die Abwasserentsorgung der Lodge und des Campingplatzes mangelhaft ist und eine Geldstrafe von 10.000 Dollar pro Tag droht.

Die Heuchelei von Senator Jon Tester

Senator Jon Tester hat sich öffentlich gegen kategoriale Ausschlüsse ausgesprochen, wenn es um die Holland Lake Lodge geht. Er bezeichnete sie als „Schlupfloch“, das die öffentliche Beteiligung umgeht. Allerdings hat Tester selbst für kategoriale Ausschlüsse gestimmt, die die Abholzung von Hunderttausenden von Acres Nationalforstland ermöglichen. Es ist verwirrend, wie Tester diese Heuchelei rationalisieren kann. Die Öffentlichkeit hat das Recht auf Umweltanalysen und die Möglichkeit zur Überprüfung, Kommentierung und Einwendung bei Entscheidungen, die ihre Waldflächen betreffen. Es ist an der Zeit, dass Tester seine Position überdenkt und sicherstellt, dass die Interessen der Öffentlichkeit geschützt werden

Original Artikel Teaser

Cutting the Public Out of Decision-making on Public Lands

Photograph Source: Forest Service Northern Region from Missoula, MT – Public Domain There’s a very troubling trend among federal and state government agencies to use “categorical exclusions” to forego environmental analysis on projects — many very large projects — on public lands. While the proponents say the exclusions speed up the process, the simple truth is they cut the public out of the opportunity to review and comment on agency decision-making. In effect, they allow government to run itself —  and that’s never a good idea. Certainly one of the high-profile examples in the last year has been the fiasco of the Forest Service attempting to use a categorical exclusion for the sale of the Holland Lake Lodge to POWDR, a ski resort

Details zu Cutting the Public Out of Decision-making on Public Lands