Unter der Voraussetzung, dass man die richtigen (falschen??) Bedingungen wählt, können viele (beliebige?) Covid-19-Impfstoffe auf Basis des Spike-Proteins die Übertragung von SARS-CoV-2-Varianten verhindern | Stimme für Wissenschaft und Solidarität

Einführung: Die in dem unten stehenden Link erwähnte Studie schlägt vor, Gelbfieber als viralen Vektor für einen aktualisierten S-basierten Covid-19-Impfstoff (YF-SO*) zu verwenden, um zu zeigen, dass die „Anpassung“ der Covid-19-Impfstoffe der ersten Generation es ermöglichen könnte, dass die Impfstoffe dem Virus vorausbleiben. Der aktualisierte Impfstoff schützt vor SARS-CoV-2-Varianten, einschließlich Omicron (B.1.1.529), und verhindert die Übertragung bei Hamstern | Nature Communications Es gibt nur ein Problem: Das Modell ist völlig irrelevant, da es überhaupt nicht auf die aktuelle Situation der C-19-Pandemie zutrifft, d.h. auf hoch geimpfte Bevölkerungen. Unabhängig von der Art des präklinischen Impfstoffkandidaten erlaubt kein einzelnes Herausforderungsexperiment mit veralteten SARS-CoV-2-Varianten in zuvor immunologisch naiven, nicht-hACE2-transgenen Hamstern, die intraperitoneal mit S-basierten SARS-CoV-2 (SC-2) Impfstoffen geimpft wurden, eine relevante Schlussfolgerung für den Einsatz von Impfstoffen beim Menschen während dieser C-19-Pandemie, unabhängig von der für die Bereitstellung des Spike (S) Proteins verwendeten Impfstoffplattform und möglichen Aktualisierungen/Anpassungen des S-Proteins an die zirkulierenden Varianten. Es ist interessant zu sehen, wie Forscher jetzt damit beginnen, das S-Protein in ihren bevorzugten Impfstoffkonstrukten zu aktualisieren. Warum sollte man denken, dass diese Konstrukte besser sind als die vorherigen, die das ursprüngliche S-Protein enthielten? Es wurde wiederholt behauptet, dass Auffrischungsdosen mit den ursprünglichen Wuhan-Hu S-basierten C-19-Impfstoffen breit neutralisierende Antikörper (Abs) in der menschlichen Zielbevölkerung induzieren und sogar Schutz vor Omicron (sub)Varianten bieten. Es wurde daher nicht für notwendig erachtet, Covid-19-Impfstoffe zu aktualisieren, um die virale Übertragung zu kontrollieren und vor C-19-Erkrankungen zu schützen. Die Dauer des durch Auffrischungsdosen von anderen „aktualisierten“ S-Protein-basierten C-19-Impfstoffkandidaten verliehenen Immunschutzes ist jedoch schnell abgeklungen. Da die Dauer des durch Auffrischungsdosen verliehenen Schutzes anderer „aktualisierter“ S-Protein-basierter C-19-Impfstoffkandidaten vollständig unbekannt ist, ist fraglich, ob sie die C-19-Impfstoffe der ersten Generation übertreffen können. Dies deutet bereits darauf hin, dass Behauptungen über die Notwendigkeit von aktualisierten SC-2-variantenangepassten C-19-Impfstoffen zur Verbesserung des Schutzes an Glaubwürdigkeit fehlen, insbesondere wenn sie in irrelevanten Tiermodellen getestet werden. Man würde zumindest erwarten, dass Experimente, die an solchen aktualisierten Kandidaten durchgeführt werden, einen anhaltenden Schutz zeigen, insbesondere wenn die Kandidaten darauf abzielen, virale Infektionen/Übertragungen zu verhindern und die C-19-Pandemie zu beenden! Die von mir erwähnte Studie liefert keine solchen Daten. Dieses Element stellt bereits die Glaubwürdigkeit des angeblichen Bedarfs an „aktualisierten“ S-basierten C-19-Impfstoffen in Frage, wie von den Autoren postuliert.

Irrelevanz des Tiermodells und der neutralisierenden Antikörper (NAbs) als Korrelat für Wirksamkeit/Schutz Die Autoren geben zu, dass das Modell nicht geeignet ist, um die Infektiosität von Omicron B.1.1.529 zu bewerten. Sie verstehen auch, dass Hamster, die den menschlichen Angiotensin-Converting-Enzym 2 (ACE-2) Rezeptor nicht exprimieren, möglicherweise überhaupt nicht geeignet sind, um die Infektiosität von SC-2 zu untersuchen, da SC-2 spezifisch an den menschlichen ACE-2 Rezeptor durch seine Rezeptorbindungsdomäne (RBD) bindet, während menschliche Proteasen spezifisch als Aktivatoren des viralen Eintritts in menschliche Zellen dienen. Dennoch scheinen die Autoren zu suggerieren, dass der Schutz vor Infektionen mit den neueren SC-2-Varianten (z.B. Omicron B.1.1.529) aus den Impfstoff-induzierten serokonvertierenden messbaren NAb-Titern in diesen Hamstern abgeleitet werden kann (d.h. nur bei 60% der Tiere), während dieses Korrelat nicht auf Menschen zutrifft. Es ist in der Tat offensichtlich geworden, dass C-19-Impfstoffe immer noch Geimpfte vor schwerer C-19-Erkrankung (und sogar vor C-19-Erkrankung insgesamt) schützen, während neu auftretende Omicron-Nachkommen weitgehend resistent gegen die durch den Impfstoff induzierten potenziell neutralisierenden Abs sind. Es wäre daher völlig falsch zu behaupten, dass ein Zusammenhang zwischen NAb-Serokonversion und Impfstoffwirksamkeit, wie in dieser Studie an Hamstern beobachtet, auch auf menschliche Populationen zutrifft, einschließlich derjenigen, die hoch geimpft sind.

Irrelevanz der

Original Artikel Teaser

Provided One Chooses the Right (wrong??) Conditions, Many (any?) Spike Protein-based Covid-19 Vaccines May Prevent Transmission of SARS-Cov-2 Variants | Voice for Science and Solidarity

Introduction: The study referred to in the link below proposes the use of yellow fever as viral vector for an updated S-based Covid-19 vaccine (YF-SO*) to illustrate that “adaptation” of first generation COVID-19 vaccines could allow C-19 vaccines to stay ahead of the virus. Updated vaccine protects against SARS-CoV-2 variants including Omicron (B.1.1.529) and prevents transmission in hamsters | Nature Communications There is only one problem: The model is completely irrelevant as it does not apply at all to the current situation of the C-19 pandemic, i.e., highly vaccinated populations. Regardless of the nature of the preclinical vaccine candidate, no single challenge experiment using obsolete SARS-CoV-2 variants in previously immunologically naïve, non-hACE2-transgenic hamsters that are intraperitoneally vaccinated with S-based SARS-CoV-2

Details zu Provided One Chooses the Right (wrong??) Conditions, Many (any?) Spike Protein-based Covid-19 Vaccines May Prevent Transmission of SARS-Cov-2 Variants | Voice for Science and Solidarity