Was bedeutet es, wenn sie sagen, dass Amerika ‚unverzichtbar‘ ist

In seiner jüngsten Ansprache zu den Kriegen in Gaza und der Ukraine und der Beteiligung der USA an beiden zitierte Präsident Biden die berühmte Aussage der ehemaligen Außenministerin Madeleine Albright, dass Amerika „die unverzichtbare Nation“ sei. Dies ist in der Tat der Glaube, nach dem die US-amerikanische Außen- und Sicherheitspolitik lebt und arbeitet. Wie Bidens Rede zeigte, ist dies eine Möglichkeit, wie die Politik den amerikanischen Bürgern die Opfer rechtfertigt, die sie im Namen der Vorherrschaft der USA bringen sollen. Es ist auch die Art und Weise, wie sich die Mitglieder des „Blob“ für ihre Beteiligung an US-amerikanischen Verbrechen und Fehlern entschuldigen. Denn egal wie grauenhaft ihre Aktivitäten und Fehler auch sein mögen, sie können entschuldigt werden, wenn sie im Rahmen der „unverzichtbaren“ Mission Amerikas zur Führung der Welt in Richtung „Freiheit“ und „Demokratie“ stattfinden. Es ist daher notwendig zu fragen: Unverzichtbar wofür? Leere Behauptungen über die „regelbasierte Ordnung“ können diese Frage nicht beantworten. In der Großen Mittelmeerregion sollte die Antwort offensichtlich sein. Ich nehme an, dass ein anderer Hegemon die Region noch mehr durcheinander gebracht hätte und das zu einem noch größeren Preis für sich selbst als die Vereinigten Staaten in den letzten 30 Jahren. Aber er hätte sich wirklich ernsthaft bemühen müssen, um dies zu erreichen. Es ist auch nicht klar, ob das Fehlen eines Supermacht-Hegemons die Dinge noch schlimmer gemacht hätte. In dieser Zeit ist kein einziger vorteilhafter US-amerikanischer Friedensversuch in der Region gelungen; nur wenige wurden überhaupt ernsthaft versucht. Und darüber hinaus hat die USA nicht einmal die Kernrolle eines Hegemons erfüllt, nämlich die Bereitstellung von Stabilität. Stattdessen hat sie viel zu oft als eine Kraft der Unordnung gehandelt: indem sie den Irak überfallen und so eine Explosion des sunnitischen islamistischen Extremismus ermöglicht hat, der auch in Syrien eine schreckliche Rolle spielte; indem sie 20 Jahre lang eine megalomanische Strategie des von außen gesteuerten Staatsaufbaus in Afghanistan verfolgte, die jeder Lektion der afghanischen Geschichte trotzt; indem sie den libyschen Staat zerstört und das Land damit in einen unendlichen Bürgerkrieg gestürzt hat, der weite Teile Nordafrikas destabilisiert und eine Flut von Migranten nach Europa ermöglicht hat; indem sie wiederholt Möglichkeiten für eine vernünftige Einigung mit dem Iran zerstört oder aufgegeben hat; und am schwerwiegendsten von allem, indem sie sich geweigert hat, einen auch nur annähernd gerechten Ansatz für den Israel-Palästina-Konflikt zu verfolgen und in den meisten der letzten dreißig Jahre keine ernsthaften Bemühungen unternommen hat, eine Lösung zu fördern. In den letzten Generationen haben aufeinanderfolgende US-amerikanische Regierungen ein Auge zugedrückt, nicht nur während die Likud-Regierungen die „Zweistaatenlösung“ langsam getötet und durch ihre Siedlungspolitik palästinensischen und arabischen Zorn geschürt haben, sondern auch während Premierminister Netanyahu bewusst geholfen hat, Hamas als eine Kraft gegen die Palästinensische Befreiungsorganisation aufzubauen, um nicht ernsthaft mit letzterer verhandeln zu müssen. Diese Strategie hat sich nun als katastrophal für Israel selbst erwiesen. Sie wurde auch ohne jegliche Berücksichtigung der Interessen der Vereinigten Staaten oder ihrer europäischen Verbündeten im Angesicht des islamistischen Terrorismus durchgeführt. Und was haben die amerikanischen Menschen selbst davon gehabt? Gar nichts, lautet die Antwort; während die Verluste genau berechnet werden können: Über 15.000 getötete Soldaten und Auftragnehmer in Afghanistan und im Irak; mehr als 50.000 Verwundete, von denen viele fürs Leben behindert sind; mehr als 30.000 Selbstmorde von Veteranen; 2.996 zivile Tote am 11. September, ein Angriff, den Al-Qaida als Vergeltung für die US-amerikanische Nahostpolitik beanspruchte; etwa 8 Billionen Dollar, die anschließend im „Globalen Krieg gegen den Terror“ ausgegeben wurden. In anderen Teilen der Welt war die Bilanz der USA nicht so katastrophal, aber sie hat auch in keiner Weise die Ansprüche auf die Notwendigkeit der US-amerikanischen Vorherrschaft gerechtfertigt. Das einzige Gebiet, in dem dies weitgehend zutrifft, ist Europa. Im Zweiten Weltkrieg und im Kalten Krieg befreite die USA Westeuropa und verteidigte dort die Demokratie; während sie im Rest der Welt allzu oft in die Fußstapfen des europäischen Kolonialismus trat. Nach dem Kalten Krieg begrüßten die Bevölkerungen in Osteuropa den Schutz der USA – obwohl Bidens Behauptung, dass Putin Polen angreifen würde, wenn er in der Ukraine nicht gestoppt wird, haltlos ist. Russland hat weder den Willen noch die Kapazität dazu; und in jedem Fall, wenn die NATO-Mitgliedschaft keine ausreichende Abschreckung ist, was war dann der Sinn, der Ukraine eine NATO-Mitgliedschaft anzubieten? Außerhalb Europas ist die einzige Region, in der die Vereinigten Staaten bisher eine weitgehend positive Rolle gespielt haben, Ostasien (mit Ausnahme des Vietnamkrieges), und aus demselben Grund: Japan und Südkorea begrüßen die Allianz mit den Vereinigten Staaten. Und während andere Staaten wie die Philippinen zwischen Amerika und China ausbalancieren möchten, möchten sie nicht, dass Amerika geht. Diese Rolle erfordert jedoch die Präsenz der USA, nicht die Vorherrschaft der USA. Da China weder Japan und Südkorea noch Australien überfallen kann, kann sich die USA sehr gut defensiv hinter ihren bestehenden Bündnissystemen positionieren und anderswo Einfluss mit Peking teilen. Was Afrika betrifft, so haben die Länder dort keine Konflikte miteinander, die Amerika kontrollieren oder vermitteln müsste. Die Probleme Afrikas sind intern, und die USA haben seit dem 11. September und dem „Globalen Krieg gegen den Terror“ sehr wenig getan, um zu helfen. Das jüngste gestiegene Interesse der USA an Afrika ist hauptsächlich eine Reaktion auf das wachsende kommerzielle Engagement Russlands und Chinas dort. Am seltsamsten und auffälligsten ist die Rolle der USA in ihrem eigenen Hinterhof, in Mexiko, Zentralamerika und der Karibik, deren Probleme wirklich die Bevölkerung der Vereinigten Staaten betreffen. Wie in Afrika muss die USA keine lokalen Konflikte zwischen Staaten unterdrücken, denn diese haben längst aufgehört. Noch einmal, die Bedrohungen sind intern, werden aber auch in sehr großem Maße durch die Nachfrage nach illegalen Drogen in den Vereinigten Staaten angetrieben. Eine Folge des inneren Verfalls dieser Länder ist der enorme Zustrom von Migranten in die Vereinigten Staaten, der Rückwirkungen und politische Zwietracht in Amerika selbst verursacht. Angesichts dieser Bedrohung und im Interesse der US-amerikanischen Bürger könnte man annehmen, dass der regionale Hegemon dieser Region Priorität einräumen und ernsthafte Ressourcen für ihre Entwicklung aufwenden würde. Dies würde auch mit der „Außenpolitik für die Mittelschicht“ übereinstimmen, die Biden in seinem Wahlkampf versprochen hat. Tatsächlich sind die vergleichenden Zahlen für die US-amerikanische Hilfe geradezu grotesk. Die gesamte US-amerikanische Entwicklungshilfe für Mexiko und ganz Zentralamerika seit 2001 beläuft sich auf 12,21 Milliarden Dollar. Dies steht im Vergleich zu 64,8 Milliarden Dollar für Israel und 32,8 Milliarden Dollar für Ägypten. Sogar Georgien hat fast doppelt so viel Hilfe erhalten wie Mexiko (3,9 Milliarden Dollar gegenüber 2,1 Milliarden Dollar) – und Georgien liegt 6.000 Meilen von den Küsten der Vereinigten Staaten entfernt und hat eine Bevölkerung, die weniger als ein Dreißigstel der mexikanischen Bevölkerung beträgt. Angesichts von Problemen, die von Mexiko in die Vereinigten Staaten übergehen, fordern einige führende republikan

Original Artikel Teaser

What they mean when they say America is 'indispensable'

In his recent address concerning the wars in Gaza and Ukraine and U.S. involvement in both, President Biden quoted the famous line by former Secretary of State Madeleine Albright, that America is “the indispensable nation.” This is indeed the belief by which the U.S. foreign and security establishment lives and works. As Biden’s speech reflected, it is one way in which the establishment justifies to American citizens the sacrifices that they are called on to make for the sake of U.S. primacy. It is also how members of the Blob pardon themselves for participation in U.S. crimes and errors. For however ghastly their activities and mistakes may be, they can be excused if they take place as part of America’s

Details zu What they mean when they say America is 'indispensable'