Die Ausgrenzung der Öffentlichkeit bei Entscheidungen über öffentliche Flächen

Fotografiequelle: Forest Service Northern Region aus Missoula, MT – Public Domain

Es gibt einen sehr beunruhigenden Trend bei Bundes- und Landesbehörden, „kategoriale Ausschlüsse“ zu verwenden, um Umweltanalysen für Projekte – viele sehr große Projekte – auf öffentlichem Land zu umgehen. Während die Befürworter sagen, dass die Ausschlüsse den Prozess beschleunigen, ist die einfache Wahrheit, dass sie die Öffentlichkeit davon abhalten, die Möglichkeit zu haben, die Entscheidungsfindung der Behörden zu überprüfen und zu kommentieren. Sie erlauben der Regierung im Grunde genommen, sich selbst zu führen – und das ist niemals eine gute Idee.

Ein prominentes Beispiel im letzten Jahr war das Fiasko des Forest Service, einen kategorischen Ausschluss für den Verkauf des Holland Lake Lodge an POWDR, ein Skiresort-Unternehmen, das eine bedeutende Entwicklung an diesem fragilen Hochgebirgssee geplant hatte, zu verwenden. Um es kurz zu machen, der gesamte Plan, die Öffentlichkeit auszuschließen, hat sich für den Forest Service schrecklich nach hinten losgegangen und mehr als 6.000 Kommentare gegen den Verkauf und die geplante Entwicklung gesammelt, was zur Versetzung des Flathead Forest Supervisors Kurt Steele führte. Am Ende wurde der Verkauf und die befürchtete Überentwicklung zumindest vorerst abgebrochen und der Lodge-Besitzer versucht, einen anderen Käufer zu finden. In der Zwischenzeit muss sich der Forest Service nun mit seinem mangelhaften, undichten Abwasserteich auseinandersetzen, der sowohl die Abfälle der Lodge als auch ihres 45-Einheiten-Campingplatzes und der Wohnmobil-Entsorgungsstation aufnimmt. Es ist so schlimm, dass sogar die Abteilung für Umweltqualität von Montana mit einer Geldstrafe von 10.000 Dollar pro Tag gegen die Bundesbehörde droht.

Als die Angelegenheit eskalierte, erregte sie die Aufmerksamkeit von niemand Geringerem als dem einzigen demokratischen Amtsinhaber in Montana, dem US-Senator Jon Tester. Tester griff sofort ein und befragte den Leiter des Forest Service. Wie berichtet wurde: „Selbst US-Senator Jon Tester hat sich eingeschaltet. Im März dieses Jahres sagte er dem Leiter des Forest Service, Randy Moore, dass der kategoriale Ausschluss ein ‚Schlupfloch‘ sei, das die öffentliche Beteiligung umgehe.“ Tester fuhr fort: „Ich hätte niemals, niemals, niemals für einen kategorischen Ausschluss gestimmt, um ein Unternehmen auf Kosten unseres öffentlichen Landes reich zu machen – das wird niemals passieren. Ich glaube, jemand hat hier ein Schlupfloch gefunden und einen Deal gemacht. Und die Regierung sollte niemals einen Deal machen.“ Schöne Worte, wenn es um einen Entwickler aus Utah geht, der Holland Lake im Auge hat, aber was für die Gans gut ist, ist auch für die Gans gut – und in dieser Hinsicht, wenn es darum geht, die Öffentlichkeit bei Behördenprojekten kategorisch auszuschließen, redet Tester aus beiden Seiten seines Mundes heraus.

Warum ist zum Beispiel ein kategorischer Ausschluss für die Holland Lake Lodge verboten, aber nicht für die Abholzung von Zehntausenden von Hektar Nationalwald in derselben Gegend? Die Wahrheit ist, dass Tester nicht nur für einen kategorischen Ausschluss gestimmt hat, der laut seiner Aussage „ein Unternehmen auf Kosten unseres öffentlichen Landes reich machen wird“, sondern auch Gesetze unterstützt, um genau das zu tun. Sein Blackfoot-Clearwater Stewardship Act erlaubt unbegrenzte Mengen an Kahlschlägen von bis zu 3.000 Hektar, die kategorisch ausgeschlossen werden können, genauso wie sein gescheitertes Forest Jobs and Recreation Act. Es ist rätselhaft, wie Tester seine Heuchelei bei kategorischen Ausschlüssen rationalisieren kann. Aber die Abholzung von Hunderttausenden von Hektar unserer Nationalwälder zu erlauben und die Öffentlichkeit auszuschließen, ist genau das, was Tester unterstützt hat. Diese Länder gehören der Öffentlichkeit, nicht dem Forest Service – und es ist die Öffentlichkeit, die das Recht auf Umweltanalysen mit voller Möglichkeit zur Überprüfung, Kommentierung und Einwänden für ihre Waldgebiete hat. Die Öffentlichkeit auszuschließen bedeutet im Grunde genommen, dass die Regierung sich selbst führt – und jemand sollte Senator Tester daran erinnern, dass das niemals eine gute Idee ist.

George Ochenski ist Kolumnist für den Missoulian, wo dieser Aufsatz ursprünglich erschien

Original Artikel Teaser

Cutting the Public Out of Decision-making on Public Lands

Photograph Source: Forest Service Northern Region from Missoula, MT – Public Domain There’s a very troubling trend among federal and state government agencies to use “categorical exclusions” to forego environmental analysis on projects — many very large projects — on public lands. While the proponents say the exclusions speed up the process, the simple truth is they cut the public out of the opportunity to review and comment on agency decision-making. In effect, they allow government to run itself —  and that’s never a good idea. Certainly one of the high-profile examples in the last year has been the fiasco of the Forest Service attempting to use a categorical exclusion for the sale of the Holland Lake Lodge to POWDR, a ski resort

Details zu Cutting the Public Out of Decision-making on Public Lands