Wie der Guardian und die BBC von einer Welle des Antisemitismus mitgerissen wurden

Im Telegraph hat James Warrington einen ausgezeichneten Artikel über Voreingenommenheit, Antisemitismus und den Gebrauch von Sprache in der Berichterstattung über den Israel-Hamas-Konflikt durch linksgerichtete Medien verfasst und deren Auswirkungen auf die journalistische Unparteilichkeit. Hier ist ein Auszug: Für israelische Satiriker war die Berichterstattung der BBC über den Hamas-Konflikt einfach zu gut, um widerstehen zu können. In einer Sketch-Sendung von Eretz Nehederet, Israels Antwort auf Saturday Night Live, parodierten Schauspieler die Berichterstattung des britischen Senders über einen Raketenangriff auf ein Krankenhaus in Gaza mit einer fiktiven Nachrichtensendung. „Mehr, mehr“, fordert der ernst dreinblickende Moderator mit blonden Perücke, als die Zahl der angeblichen Opfer des Angriffs willkürlich steigt. „Wir lieben die Hamas“, steht im Laufband unter dem Bildschirm. … Aber unter der komischen Oberfläche liegt eine ernsthafte Besorgnis. In Israel und auf der ganzen Welt wächst die Frustration über die Berichterstattung vieler Medien über den Konflikt. Die BBC, ein Blitzableiter für Kontroversen, befindet sich im Zentrum des Feuergefechts. Aber sie ist nicht allein. Publikationen wie The Guardian und die New York Times sind wiederholt von Politikern und jüdischen Gruppen wegen Vorwürfen der Voreingenommenheit und sogar des Antisemitismus in ihrer Berichterstattung kritisiert worden. Für viele Beobachter hat der Konflikt eine klare Heuchelei in der Herangehensweise linksgerichteter Medien aufgedeckt, die sich auf ihren progressiven Standpunkt berufen. Und hinter den Kulissen dieser Organisationen ringen die Chefs mit Spaltungen unter ihren politisch aufgeladenen Mitarbeitern, während die Spannungen an die Oberfläche drängen. Wird also die Medienlandschaft unbeschadet bleiben, während sich die westliche Linke in Hamas‘ Gift suhlt, während der Konflikt weitergeht und die Eskalationsgefahr besteht?

Seit den Terroranschlägen vom 7. Oktober sind alle Nachrichtenmedien in ein Sumpf aus Verwirrung, Desinformation und widersprüchlichen Aussagen geraten. Aber in all dem sind es die Organisationen links vom politischen Spektrum – sei es in ihrer internen Kultur oder offensichtlicher in ihrer Berichterstattung -, die sich am häufigsten unter Druck sehen. Die BBC, die New York Times, Reuters und die Press Association mussten alle ihre atemlose Berichterstattung über die Explosion im Al Ahli Arab Hospital in Gaza, bei der Hunderte von Palästinensern getötet wurden, zurücknehmen. Die Medien hatten schnell den Schluss gezogen, dass die Explosion durch einen israelischen Angriff verursacht worden war, obwohl sie sich auf Hamas-Beamte als Hauptquelle stützten. US-Geheimdienstbeamte glauben nun, dass die Explosion durch eine fehlgeschlagene Rakete der Palästinensischen Islamischen Jihad verursacht wurde. Die BBC entschuldigte sich dafür, über die Ursache der Explosion spekuliert zu haben, aber nicht bevor Israel dem Sender vorwarf, eine „moderne Blutlüge“ zu verbreiten – eine Anspielung auf falsche Behauptungen aus dem Mittelalter, dass Juden christliche Jungen getötet hätten. US-Präsident Joe Biden war angeblich wütend über die unkritische Berichterstattung der New York Times und warnte, dass dies zu einer Eskalation im Nahen Osten hätte führen können. Die US-Zeitung entschuldigte sich vollständig und gab zu, dass ihre Redakteure „beim ersten Bericht vorsichtiger hätten sein und deutlicher hätten machen sollen, welche Informationen verifiziert werden können“. Obwohl die Explosion im Krankenhaus den Tiefpunkt der Berichterstattung über den Konflikt bisher markierte, handelt es sich keineswegs um einen isolierten Vorfall. Die BBC musste eine dringende Untersuchung einleiten, nachdem mehrere ihrer Journalisten im Nahen Osten die Hamas-Angriffe zu feiern schienen. Gleichzeitig hat sich der öffentlich-rechtliche Sender in einem Dilemma befunden, Hamas nicht als terroristische Organisation zu bezeichnen, sondern stattdessen das Wort „Militante“ zu verwenden. … Wütende Debatten über Sprache mögen parochial erscheinen, aber bei so brisanten Themen wie dem Israel-Palästina-Konflikt sind Worte von Bedeutung. Als eine mörderische Menge den Flughafen von Dagestan in Russland stürmte, um nach jüdischen Passagieren aus Israel zu suchen, beschrieb die Associated Press den Vorfall als „Protest“. Dies wurde wiederum von Verlagen wie der Washington Post aufgegriffen. Und als ein Bewohner von Gaza, der in einer BBC-Dokumentation von 2019 vorkam, sagte, revolutionäre Lieder „ermutigen dazu, einem Juden den Kopf abzureißen“, sorgte der Sender für Kontroversen, indem er das arabische Wort mit „Israeli“ statt „Jude“ übersetzte. … Ob durch offenen Antisemitismus oder subtilen Sprachgebrauch, die Kontroverse hat die Widersprüche in linken Medien aufgedeckt. Während sie vorgeben, die Wahrheit zu sagen und ein Schiedsrichter der Moral zu sein, scheinen die Publikationen blind für die Vorurteile zu sein, die viele ihrer Mitarbeiter äußern und die sich in ihrer Berichterstattung widerspiegeln

Original Artikel Teaser

How the Guardian and BBC Got Swept up in a Wave of Anti-semitism

In the Telegraph, James Warrington has written an excellent piece on bias, antisemitism and the use of language in the coverage of the Israel-Hamas conflict by Left-leaning media outlets and its implications for journalistic impartiality. Here’s an excerpt: For Israeli satirists, the BBC’s coverage of the Hamas conflict was simply too good to resist. In a sketch on Eretz Nehederet, Israel’s answer to Saturday Night Live, actors lampooned the British broadcaster’s coverage of a rocket attack on a hospital in Gaza with a spoof news bulletin. “More, more,” urges the stern-looking presenter, clad in a blonde wig, as the number of alleged fatalities from the attack jumps randomly higher. “We love Hamas,” reads the scrolling text below. … But beneath the comic

Details zu How the Guardian and BBC Got Swept up in a Wave of Anti-semitism